吴霞体检及AI教育
优点是能够对部分学生进行震慑，缺点是也就仅仅是震慑，没有实际意义。
换句话说对最优秀的学生和最顽劣的学生都没什么用，只是对脸皮厚度处于及格线左右的学生有较大影响，特别是，如果一直顽劣，你能一直留他上六十年初中吗？
所以，我反对留级，因为一旦留级极大可能是破罐子破摔，就人性而言，随波逐流的很多，浪子回头的太少了，就公立学校而言，教育的方向应该是补短板而不是精英化，高中以上可以谨慎的试行，初中以下还是算了吧
用户84904406121
教育恢复留级制，不存在利弊的问题。很多事情不是非利即弊的。
我在读中学的时候，是允许留级的，而且老师还会劝学习不好的学生留级。我的一名同学被老师劝留级后，感觉自尊心受到挫伤，至今仍然耿耿于怀。
我成为老师的时候，已经不允许留级了，学生学成啥样也必须继续跟着学。
如今又允许留级了，不存在好与不好的判断。
学生是否留级，一般的判断是语文、数学、外语三大主科学得不好，其它方面未必也差，比如有的学困生学生体育很好，百米总是学校第一，足球也踢的不错，还有的学生有艺术天赋，简谱很快就掌握了。
正如加德纳多元智能理论所说的那样，人的发展总是有强项和弱项。
但是没有哪个家长会因为体育、音乐历史不好而留级。
说明人们顾忌的还是考试分数。
我了解到的情况是，厌学的学生靠课余时间补课几乎无效，留级自然可想而知。
另外，留级本身对学生的心理会产生负面作用，这也是不容忽视的。
不是所有学生留级都无效，
应该有个别学生由于疾病或家庭原因，导致学习跟不上，是应该留级的。
最后需要说的是，老师千万不要把留级当作变相驱逐后进生的手段。
管窥苍穹
我认为国家恢复留级制度是利大于弊。我是从事基础教学工作的。从我的亲身经历来说，每个孩子智力发展的水平，略有不同。总有那么几个孩子，智力发展水平跟不上，大多数的孩子。或者说总有那么几个孩子，他们的学习习惯，跟不上年级所需要的学习习惯的要求。如果恢复留级制度。他们需要再等待的时间，停留一段时间。可能他们人生就会发生翻天覆地的变化。当然了，我们国家实行的是九年义务教育，每个孩子的义务教育时间是9年，如果每个孩子都随便留级，这样也打乱了国家义务教育的秩序。但从孩子的长远发展来说，我觉得还是利大于弊。
墨客98
我初中就留过级，怎么说呢？
我当时是成绩实在跟不上去了才留的级，但留级后虽然我这个情况有所好转，但成绩跟的上也是暂时的，到一年后，也就是快初三了，我的成绩问题又来了，再加上当初我家又走了个人，这无疑是雪上加霜，然后自那以后，成绩彻底上不来了。
从我自身的经历看，留级虽然有助于成绩提高，但终究治标不治本，最主要的还是引导孩子好好学习，让他们有上进的心，留级并不是长久之计，不仅多浪费一年，相反还对那些成绩突出的是种疏忽。因为他们少了一个对手，他们就可以对竞争越来越不在意，从而对那些尖子生停滞不前——他们越来越不在乎学习，对那些留级的来说，除了打击，就是治标不治本
彩虹六十号
当然是利大于弊，举一个例子，我们学校的老教师曾经这样说过“：现在师大刚刚毕业来实习的学生，大部分人的讲课水平，知识的熟悉程度完全不如90年代师大，师专实习生的水平，大学不像过去管的那么严了，很多课老师把你放掉了。”
第五阅览室
我建议在九年义务教育阶段，给孩子一次留级的机会，会改变一大批孩子的生命轨迹，为国家多培养出一批人才。
原因是，一，现在小学招生在年龄上存有较大的弊端。比如，八月初生年满六周岁，和九月初生年满七周岁的孩子，同时招入一年级，年龄相差整一年的孩子，接受同样的知识，孩子这个阶段的大脑接受能力肯定不一样，小一岁的孩子学起来会很吃力，很多孩子跟不上学习进度，这也是很多孩子学习不好的主要因素。当然这是泛指，也有特例。
二，有些孩子大脑开发晚，接受知识的能力慢，跟不上正常的学习进度，学习成绩落后。
三，有些孩子比较调皮，不知道学习，不愿意学习，学习成绩不好。这也是孩子成长过程中的一个阶段，随着年龄长大，会改变。
孩子因为这几种因素，跟不上学习进度，学习成绩不好，应该给孩子一个留级机会，不然会误他们一生。
如意125025957
本人认为义务教育阶段恢复留级制利大于弊。
首先，我们要明白教育的目的是什么？无非就是要培养一个合格的社会主义劳动者，离开这个目的教育就是失败的教育。每个孩子的禀赋不同，就像一个工厂生产出的同一批产品中，有合格的也有不合格的，那么让一个不合格的产品流入市场，它不仅害了别人也是害了自己（被社会闲置），如果让它回炉（留级）再造，完全有可能变成一件完美的产品。
其次，每个孩子智力的发育期不同（有的早点，有的晚点），但我们通行的做法是要求每个孩子在6周岁时一定要去接受九年义务制教育，这完全有可能剥夺一部分孩儿童真的天性（以前我们这边有的孩子6岁时还在吃奶呢），特别是对于那些智力发育相对晚点的孩子来说，拔苗助长（不留级）的做法是不可取，我们完全有理由等他（她）们智力发育达到相应程度的时候再来继续接受九年义务教育，那么对这部分孩子来说，留级制才符合人性发展的基本要求。不是这些孩子“笨”，子曰：闻道有先后而已，曾国藩就是大器晚成的例子。
再次，人生最宝贵的学习时光是在小学、初中阶段，基础知识不打牢何谈有进一步深造的空间，留级制是打牢基础最好的办法。
至于学费问题那是很好解决的事：国家可以根据各地不同情况制定一套不同年段的留级收费标准向家长收费，当然特殊家庭可以申请免收。我们法律规定只是九年义务教育而不是年年义务教育，这样做也可以引起家长、孩子的重视，达到教育双赢的目的。
由此我强烈要求九年义务教育中恢复留级制。
山樱美黛子
我也认为恢复留级制利大弊。有些学生由于基础未打坚实却升到了上一级，其结果对新课更是学不懂，于是就破罐子破摔，做一天和尚撞一天钟，混到毕业走向社会，无知识无技能无职业则成了三无者。这样其对社会造成负担这乃为弊。若让其留级将未学好的知识重新学一番，这样基础知识学扎实了，每上一级则轻松了，有可能成为有用之人这就是利。
书艺1713
我认为利大于弊，文化课要让孩子学扎实，将来孩子才能够有效地报效祖国，否则误国误民。孩子小小年令无力就业，早早游荡社会，于国于家百害无益。
哥哥大哥哥大
关于学生留级问题的思考：据我二三十年的教学经验总结，百分之九十几的留级生，记忆力差、思维迟钝或偏激、综合能力差，创造力更缺乏。因此，留级生对于社会贡献来说意义不大。再说，任何团体、机构、组织、民族、国家仅需要少数精英，但需要多数普通劳动服务者。
