你莫幾道啊我機道啊

嶺南小刺史

劉邦和劉備要看誰實力強，相隔400百多年誰也說不清。但是我們可以通過對比雙方對手的實力來看雙方的能力還是有所對比的。

劉邦的對手：

1、秦國軍隊；關於秦國軍隊因為主力一南一北真正也沒有主力和劉邦直接硬碰硬，所以和劉邦交戰的都是次一級的秦國地方駐守部隊。關於具體戰果，史書並沒有清晰的描述，從劉邦發展挺好的這個結果可以看出，前期並沒有遇到很大的挫折，前期最大的挫折是因為自己人的背叛。所以在這一時期劉邦的沛縣軍對秦國地方駐守部隊，劉邦勝。

2、蜀漢當地軍方；史書沒有過多描述，但是劉邦能以此地為基礎，那只有一個結果，劉邦勝。

3，三秦軍隊；這是一支名義上封王，實際上效忠於項羽的的軍隊（表面上），統帥還是大名鼎鼎的：章邯。歷史明確記載了沛縣軍擊敗三秦軍的過程，所以結果是，劉邦勝。

4、新六國軍隊；這並非一路人馬，各個復辟的老貴族、崛起的新貴族、裝備不一樣、人數不一樣、分佈地區極廣。劉邦擊敗章邯名聲大振，沒有費太大的力氣就擊敗幾支攔路的軍隊，並且匯合人數高達56萬的聯軍。這一回合，劉邦勝。

5、楚軍，劉邦的好運到此告一段落，56萬聯軍一個上午就潰散了，與人數3萬左右的楚軍交手不到一天，聯軍就全部潰散。劉邦慘敗。

6、楚國聯軍，統帥還是項羽，只是人數多了一點加入了一些支持項羽的諸侯軍隊，這個回合雙方僵持了幾年，總的來說項羽主力軍還是保持著進攻的態勢，劉邦始終處於據守的地步，後來的該下之戰擊敗項羽。這個回合劉邦勝。

7、匈奴聯軍，統帥：冒頓。議和得止，這個可以算劉邦敗。

8、大漢建立後的一些諸侯，需要說明的是劉邦也沒有徹底的消除各諸侯國的威脅，比較著名的一場對抗是與英布的一場正面對抗，素有善戰之名的英布失敗。

結果：可以說劉邦幾乎和秦末的東方最強的勢力都交過手，除了和項羽、冒頓之外幾乎很少有敗績。即便面對項羽、冒頓這兩個強敵劉邦也沒有徹底失敗。

而劉備的對手早期以黃巾軍為主、後來參與地方家族、軍閥的爭鬥。

1、黃巾軍

2、漢室政府軍（曹操軍）

3、呂布軍

4、江東孫家軍

5、蜀中政府軍

6、漢中張魯軍

劉備較為輝煌的勝利很少，赤壁算一個。因為劉備的軍隊人數很少，他一生征戰，算是個老兵了，有一些鐵桿親信，加上各地招募的軍隊，劉備軍隊的規模一直不是很大，前期總數大概在2萬以下，到了後期總人數不超過8萬人。兩人都是白手起家，相比較而言，肯定是劉邦的能力更上一層樓了

劉邦和劉備都是漢朝最有名的兩個皇帝，這兩人所在的時空雖相隔了四百年，但他們的身世、所生活的社會環境與他們的性格特點，都有非常巧合的相似之處。正因為這種相似，後世的寫史者和讀史者總是自然地把他們二人聯繫起來。陳壽在《三國志先主傳》中為劉備總結時就以 “蓋有高祖之風” 來評價劉備，意思是 “劉備大概是有一些像漢高祖劉邦的” 。劉備被如此評價不完全是巧合，這與他刻意模仿劉邦不無關係，因為他一生捍衛劉邦所建立起的大漢王朝，也一生都在試圖重塑漢高祖的輝煌。所以劉備與劉邦兩人本身的相似，再加上這樣的一種傳承與模仿，讓無數歷史愛好者對此二人津津樂道。劉邦和劉備到底誰更強，也成為了一個有趣的話題。

從成王敗寇的準則上說，劉邦當然更強，因為劉邦一統天下建立大漢，劉備則霸業不成鬱鬱而終。可是假若我們不以成敗論英雄，綜合劉邦和劉備的各方面來看，我認為劉備要強於劉邦，而且是遠強於劉邦。那麼為什麼更強的劉備失敗了，而更弱的劉邦成功了呢，我認為這是一種巧合，原因就是劉備的敵人比劉邦強了太多太多。

劉備的敵人強於劉邦，因此劉備霸業不成，這看似是一種為劉備找的藉口，實際上這的確是一個非常重要的原因。劉備的主要敵人是曹操，劉邦的主要敵人是項羽，這兩人的軍事才能不相伯仲，都是中國歷史上的名將，但在政治和戰略上，項羽比曹操差了太多。項羽率楚軍滅秦，本已成為天下的主宰，在鴻門宴上還把劉邦的性命都攥在了手裡。可項羽不僅沒殺劉邦，後來還把巴蜀和漢中的土地封給了劉邦，讓劉邦做了漢中王；不僅分封劉邦，他還分封了十七個所謂的諸侯王，連同劉邦共一十八人。把天下握在手裡，不稱帝，不滅主要對手，還把肥美的土地分給他們，項羽恐怕是中國歷史上政治眼光最差的 “天下之主”。曹操與項羽恰恰相反，他在實力還相對弱小的時候就敢 “挾天子以令諸侯”，把皇帝搶來，代替傀儡做真正的皇帝。曹操以皇帝的名義四處擴張，消滅一個又一個的諸侯；而項羽能做皇帝卻不做，滿足於一個西楚霸王的名號，然後把天下分封給自己根本無法信任的諸侯，兩人的戰略水準高下立判。對於主要對手劉邦，項羽總是心存婦人之仁，三番五次因為輕視或者心軟放過，最後換來自己四面楚歌、烏江自刎；而赤壁之戰前，面對力量連自己十分之一百分之一都不到的劉備，曹操依然要趕盡殺絕，因為他知道劉備的能力，只要劉備活著一天，他曹操就有一天的心腹之患。由此看來，劉邦的成功實在太僥倖，誰讓自己的對手是一個政治頭腦如嬰兒的項羽，而劉備的對手卻是一個軍事家的曹操呢？

劉邦劉備，一個造反，一個保皇，卻殊途同歸，都佔有巴蜀之地，都有北進關中，一掃天下的大志，卻最終前者大展宏圖，“威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方”，而後者 “江流石不轉，遺恨失吞吳”。這是歷史的偶然，也是命運的造化，值得後人深思和比較。

文靜視角

社會背景：楚漢之爭前是暴秦，早就有陳勝一夥人揭竿起義了，劉邦和項羽佔盡了天時地利人和，推翻暴秦後，楚漢爭雄；劉備出道已經算是群雄割據了，他在那些軍閥面前毫無優勢可言，而且在那個時候光復大漢已經不太現實了，這就比劉邦難做事了。

用人：縱觀那段歷史，劉邦主要對手就是項羽，楚漢爭霸時代稱得上名將和軍事天才的就兩人，一項羽二韓信，然而韓信歸了劉邦，為什麼？項羽不會用人，就一個范增還不用，政治能力一般般，劉邦手下人才濟濟，知人善用，打敗項羽只是時間問題。

劉備的對手是誰？曹操、孫權等等，哪一個不是人中龍鳳？哪一個不是可以完爆項羽的政治家？在這種情況下三分天下的難度自然比劉邦奪天下時難，白手起家就不說了，劉邦也是白手起家，但是同樣的幸運就不會也沒有降臨在劉備身上。

階級鬥爭：這個問題有點複雜，我為此還專門寫過一篇學術論文，這裡也不想再扯一遍了，簡而言之，舉個例子來說，就是假如說一個人往空缸子灌水需要一天，把缸子裡的水導出需要三個人半天即可，難度大幅增加；劉邦好比那個灌水的人，灌水過程中正好趕上下雨，不到一天就完成任務了，劉備好比那三個倒水的其中一人，倒水過程中也趕上下雨，而且另外兩個人不配合還搗亂，半天時間不可能倒完。

劉邦是開國，劉備是復國，俗話說創業容易守業難，如果王莽不算的話，漢朝歷史上比劉備出色的皇帝有兩個一劉徹二劉秀，因此，非要說他兩個人誰厲害，那就是劉備略勝，但你非要成敗論英雄，那就是劉邦的功績大了

大黃墅帝國自媒體

我個人認為這個問題每個人的觀點都不同，而我的觀點是劉邦集團強大。

首先，論謀臣，劉備拿得出手的不過諸葛亮，李嚴等人，而劉邦集團則有蕭何，曹參，張良，陳平等人。

其次，論名將的話劉備有五虎將，趙雲，魏延，姜維等人，雖然厲害，但都不是很出彩。反觀劉邦集團，韓信，英布，彭越，盧倌，臧荼，這些都是一方諸侯，實力強橫。還有樊噲，周勃，灌嬰，夏侯嬰，張敖，酈食其，可謂是人才濟濟。

斑鳳

其實歷史不好對比，個人觀點應該是劉備集團比較強大。其一、劉邦文有張良武有韓信，但劉備賬中有文臥龍、鳳雛，武有五虎上將。其二、劉邦的對手最後也就是項羽，而劉備的政治對手不僅有江東孫權還有北魏曹操。其三、劉邦是草根出生，而劉備是貴族身份，思維境界和戰略深度就不是一個層面！

食品企業管理

對手不一樣！劉邦對手地盤小，劉備以一州抗十州，想想毛主席那句話，要集中優勢兵力打擊敵人，劉邦的對手即使集中所有兵力也沒多少人，而劉邦在秦末戰爭中屬於和項羽並列的存在，實力在項羽分封的諸侯中也僅次於霸王項羽。而劉備的蜀漢地人口只屬於魏國的五分之一，吳國的二分之一，所以說諸葛亮的北伐已經達到了極致。

三葉草31415926

劉邦強啊！

這用問？

起初，

劉邦，村治保主任，

劉備，編草鞋賣的，

後來，

劉邦，一統大漢500年基業，

劉備，偏安一隅，42年。

關鍵字: 劉備 劉邦 集團