其必由学

这个问题实质上是如何看待生命与生活的关系问题。

从现在疫情情况来看，并没有彻底结束。所以，各个学校的开学时间都还没有做安排。但有的学校担心开学以后老师还没有返校，耽误学校教学安排，就要求老师提前返校、然后再居家隔离14天，为开学工作做好准备。这个要求看似没有什么问题，合情合理。但站在生命的层次看，却显得学校小家子气。

学校是担心学生的学习吗？

学习是自我的成长过程。知识学习是自我学习的主要内容，学校教育在很大程度上是知识教育。老师早两天或迟两天，对学生的知识学习有多大影响呢？

对于人的一生来说，半年不学习，乃至一年不学习对个人的影响微乎其微。

所以，学校要求异地老师返校，从本质上看应该不是担心学生的学习，而是担心学校的成绩。而在这疫情尚未完全控制的情况下，就显得这样的学校太过格局较小。生命不更重要吗？

虽然说，很多地方的新发病病例为0，但并不代表在路上的行程过程就是安全的。根据发病潜伏期，至少要等连续14天新增病例为0才行。

如果学校有格局，等疫情完全控制下来后，再让老师返校又有多大的影响呢？最多耽误两、三天的课。两、三天对学校的成绩影响就那么大吗？

当然，这是个人一家之言，可能有人认为考试成绩更重要。

听雪学苑

异地中小学教师在疫情期间，我认为住学校。这样可以同学生一块上课，严格要求学生防控好自己，多检查，多督促，使学生做到零感染。教师也不往返在路上和家庭，避免疫情的感染，度过疫情期，教师可以放心回家，这样利于学生也利于自己。

梦阳178845454

关于这个问题我最有发言权了：

我们学校前两天就发了一个通知，要求所有外地的老师必须立马返回到市里，隔离14天，准备上班。

不过消息仅仅发出来一天就被市政府那条消息所取代，市政府要求所有的外地人员不允许进入到市内，即使是在学校上班的工作人员也不可以，这主要是从全市的安全工作考虑，也是从全局战略上的考虑，绝对不能让没有特殊事情的人员随便乱走。

不开学的情况下要求老师返回，这就是对疫情防控工作的一种破坏

很多人都会因为在3月份马上就要开学，把老师都归拢回市内隔离14天准备开学，这是对教学的一种安排，是为了不影响学校开学，不耽误学生的学习。

其实这种做法隐藏了巨大的风险和危机，一旦老师出门和陌生人接触就增加了感染病毒的风险，如果老师真的在途中感染了病毒，即使是隔离14天，也会造成开学以后老师不能上课学生没有老师的情况。

如果老师在途中感染，要把病毒感染给其他人的话，这就会给整个疫情防控工作带来巨大的麻烦，而所有的这一切都是因为这个不靠谱的政策。

在开学日期无法确定的情况下，要求老师回去是对老师的不负责任

其实我们可以对疫情防控工作结束的日期做一个大致的判断，根据钟南山教授的判断，疫情结束应该是在四月份左右，4月份左右全国疫情防治工作都结束，包括湖北地区也都结束，但是其他地区可能要比湖北地区稍微早一些，所以我们乐观估计其他地区的开学时间大概在3月中旬或者是下旬。

等到疫情彻底结束，学校才能够开学，这是我们最保险的最负责任的做法，到到那个时候提前几天再把老师着急回去也不会耽误，老师上课。

而且现在我们有网络直播授课，如果老师实在不能到学校授课的话，可以用网络直播给学生上课，这样的方法也是可以的，所以在没有开学之前把老师召集回学校，其实是对老师的一种不负责任。

最后一句：

我们国家的政府是为人民服务的丈夫，任何的政策都应该是以人民的利益为根本，一旦有政策出现会侵害某部分人的利益，我觉得这就是不可取的，所以我觉得要求异地老师回学校，这就是非常具有风险，而且不划算也对老师不负责任的行为。

宇宙最好老师

老穆认为，目前让老师提前返校，也算是合情合理！

如果推迟到2月底再返校，就更好了。

说句实话，老穆原本认为在3月中下旬，除湖北外，其它地区中小学开学的可能性还是比较大的。

但是，自从昨天的山东和浙江监狱事件后，老穆就改变了这种念头。

学校同样是封闭式管理，倘若疫情没有得到完全控制，是绝对不能开学的，否则，后果不敢想象。

学生开学，是个大工程，不是学生一窝蜂式全来，而是要分批次、错峰、错区域、错层次返校！

试想一下，如果老师不提前返校，势必会影响学校正常开学的时间及教学进度。

老师到学校后，尤其是外地老师，必定要先进行隔离观察，14天后，才开始正式工作，为开学做准备！

当然，老穆也希望学校在要求老师提前返校之前，能认真做好研判工作。最好不要出现“老师返校一个月还未开学的情况”……

目前，上海和江苏都打算3月起，网上教学，从这政策来看，3月开学的可能性不太大。

但老穆认为这是好政策，旨在保护师生安全！

朋友们，你们对此有何看法？欢迎大家在下方评论区留言！

老穆说语文

眼看疫情即将过去，有些学校为了教学工作的开展，就通知异地教师提前返校，这种情况对于眼下的疫情防控到底是有利还是有弊呢？

我认为这个事情应该辩证的看待。下面我从学校和老师两方面来分析这个事情的利弊。

学校方面确实有很多工作要提前安排

🛡1、疫情已经耽误了学校的开学，在解除疫情防控前夕，学校为了做好迎接学生开学的工作，肯定需要大量的人手。比如安全防范布置，学校的消毒工作等等。

🛡2、没有按正常时间开学，已经耽误了学生的很多功课，尽管有网络课程，但教学的实际工作累积得繁重如山，学校让异地老师提前返校也是为了安排教学工作。

异地老师方面想上班但情况不乐观

🛡1、学校要求返校，老师如果回来就会发生一些不确定因素。自己开车可能还好一些，如果坐公共交通工具，那么肯定要接触到很多人，就不可避免的考虑到感染后果。

因为病毒潜伏期变长，所以隔离14天已经不行，必须隔离更久，这样老师回来并不能参加学校工作，提前回来就失去了意义。

🛡2、老师回来后的隔离地点选择很麻烦，是在家自行隔离，还是学校安排到教师公寓中隔离观察呢？

在家隔离也就罢了，如果在学校隔离，一旦出现有人感染，那么就是把病毒带进了校园，这样更是得不偿失。学校所在地没有买房子的老师回来更麻烦，租的房子可能门都进不去。

综上所述，结合学校和异地老师的实际情况，结合眼下疫情的防控，我认为一些学校让老师提前半个月回到单位观察是非常不科学不合理的做法，这样做不仅不尊重异地老师的身体健康，而且给疫情防控大局带来隐患。虽然学校也是为了工作，但这个做法欠妥当。

其实教育部对学校的开学工作已经有明确指示，要求各学校在防范疫情的过程中，一定要将问题想得严重一些；一定要严防死守，以人为本，以广大师生的生命安全和身体健康为前提，搞好学校的疫情防治工作。而且河南教育厅已经明确表明学校让老师提前半个月回校不合适。所以说学校让异地老师提前回校对疫情的防控有隐患，幸好教育部已经及时阻止。

墨雪问心

所有师生和工作人员应在开学前，居家隔离满14天且身体健康无问题后方可到校。

1、开学是早晚的事情，无非是早一天晚一天罢了，疫情比较严重的地区如武汉，黄冈等地方估计开学时间会延迟比较久，相对没那么严重的地方也许会略早一些，但是不一定所有老师的老家都在当地。而这些来自全国各地的老师聚集在一起，倘若等正式开学后让再让老师返校直接上课，其中的不可控因素太多，如果其中有一个是“漏网之鱼”，这所学校的教育教学是不是要全部瘫痪？

2、开学在即，学校肯定做出应对疫情的一些方案，比如对全校的消杀，安全防范的布置，早点回来，早点隔离，这样才能保证每一个师生的安全，也能参与到学校的防疫工作中去。

3、现在好多地方的公路已全面解封， 出行不会像前几天那么困难。所以教师可以直接返回驻地隔离。

山东省坚决落实国家“五个严禁”部署要求，积极恢复正常交通运输秩序，全力打通因疫情影响而临时封闭的高速公路出入口，切实保障高速路网畅通，为支持企业复工复产、维护正常经济社会秩序提供有力保障。截至2月21日18时，全省因疫情影响封闭的高速公路收费站，全部解除封闭，恢复通行。

总结：学习很重要，但生命更重要。在重大疫情面前，全体师生要做好必备的预防工作，希望广大的家长和学生能够重视。

低调臭皮匠

如果单独从防控疫情方面来说，我认为弊大于利。如果兼顾教育问题来说我认为利大于弊。

什么这么说？

⑴ 疫情最好的防控就是减少人员的流动。我们先来看看昨天的数据。昨天全国新增确诊人数399人，新增疑似病例1361人，新增死亡人数109人。也就是说还有很多省份有新增确诊人数及疑似病例，对于当前的疫情防控我们依然不能放松。

所以，单独从疫情防控工作来说，中小学要求异地老师回学校驻地，那么会增加老师跨区域的流动，这是不利于疫情的防控的。

⑵ 现在全国很多省份已经没有新增确诊人数了，比如我们省已经连续将近一个星期没有新增确诊人数了。

其次，现在很多地区已经逐渐复工了，很多地区并没有由于复工导致病毒传播增大，并没有出现大量人员被病毒感染的情况。

再次，学校让老师回学校所以驻地是让他们居家隔离14天的，并不是让他们乱跑的。老师居家隔离14天安全后，后面开学的话才能去学校上班，这样就不会耽误学生的课程了。

我们这边要求更严格，教师回来的第一时间要去指定的医院做CT，CT安全后再回家居家隔离14天，这样安全隐患就要小得多了。

所以，我认为：

学校要求老师回学校驻地：如果单独从防控疫情方面来说，我认为弊大于利。如果兼顾学校教育问题来说我认为利大于弊。

大家认为呢？

地理视角看教育

个人认为，在未明确开学时间的前提下，盲目要求异地教师回学校驻地是不合理的，有碍于当前的疫情防控工作。

以我校为例，共有教师300多人，经统计不在本地的有10几人。到目前为止，学校也没有要求这部分老师回到学校驻地。不知道潍坊有多少身处外地的老师。

对于学校要求异地教师返回这件事，我从三个方面说一说我的看法。

1.为什么学校会要求异地教师提前返回？

此次病毒传播性极强，在没有疫苗和特效药的前提下，限制人员流动就是最好的办法。理想状态是没有任何的人员流动，当然这在现实中是不可能的。

既然有人员流动，就必须加强对流动人员的管理，将带入病毒、传播病毒的几率降到最小。

以潍坊市为例，早在2月1日就发出通知，要求外地返回人员，一律自行居家隔离14天。

学校之所以会要求异地教师提前返回，就是基于这种考虑。学校情况过于特殊，如果真的发生疫情传播，其后果是不堪设想的。

学校首先要做的，就是确保教师是健康的，不会传播病毒给学生。如果等到开学时再返回，为安全起见，还要进行14天隔离，必然会影响教学工作。

2.为什么说现在要求返回不合理？

个人之所以认为不合理，主要是基于以下两种考虑。

①此时返回仍有较大风险。

就目前而言，疫情形势还是非常严峻的。虽然出现了除湖北地区外全国新增确诊病例“16连降”、多省市无新增确诊病例的利好消息，但随着昨日多地监狱疫情的爆发，让局势又紧张起来。

这让我们认识到病毒从未离我们远去，而是隐藏在我们身边。

异地教师返回，势必要借助各种交通工具，存在感染风险。即使是自驾，也不能保证不与任何人接触。

所以，此时返回仍有较大风险。

②开学时间尚未确定。

关于开学时间，山东省没有进一步的消息，仍是先前发布的“2月底前一律不得开学”。受此次监狱疫情的影响，开学时间很有可能再次延迟。

学校要求异地教师提前返回，本就是为不影响开学后的教学工作。如果现在返回，经历隔离14天后，仍没有开学，也就不存在对教学工作的影响。

那又有什么必要冒着感染的风险返回呢？

3.异地教师何时返回较为合理？

个人认为，合理时间要同时满足两个条件，一是感染风险最小，二是对教学工作影响最小。

考虑这两个条件，我认为最早的返回时间应该是：省教育厅发布明确开学时间的那一天。

①从疫情方面考虑。

既然省教育厅能够发布明确的开学时间，就说明起码这时的疫情控制是满足开学要求的。既然能够开学，也就说明此时返程风险是较小的。

②从教学方面考虑。

明确的开学时间，必然是会提前公布的，不可能出现今天发通知、明天就开学的情况。个人认为，提前时间至少是一星期或两星期。

如果提前两星期，刚好满足隔离14天的要求，对教学工作没有任何影响。

如果只提前一星期，虽无法满足隔离要求，但相比而言不会对教学产生太大的影响。

也许，到那时就取消了返回人员隔离14天的要求。但作为学校而言，为安全起见，最好还是继续执行这一政策。

结语

总之，学校要求异地教师提前返回，目的是不影响开学后的教学工作，这种想法本无可厚非。但由于当前疫情局势仍然比较紧张，教师返回仍存在感染风险。再者，开学时间尚未确定，也没有必要着急返回。

基于以上各种考虑，个人认为，等到教育部门公布明确开学时间的时候，才是比较合理的返回时间。

三石学堂

远在外地的老师现在一定急切盼望早日回校参与教学。在当前疫情之下，很多事情都要辩证来看，多方面考虑问题。我认为让老师返回驻地，然后居家隔离待岗是学校的正常要求，应当予以支持。

一、先分析疫情发展，根据疫情走向来看，外地老师可以回家了。

疫情通报显示20日全国疫情数据整体较好，大部分省份新增确诊人数不断下降，一些省份继续保持零增长，各省出院人数大幅增加。

浙江、山东两省因监狱疫情控制不利，新增确诊200余例。湖北确诊人数降为三位数，疑似病例没有明显增加。说明全国抗疫形式比较乐观，虽然离全面复工、学校开学还有一段时间，但准备工作得提前完成。

老师长期滞留外地，一旦当地教育部门宣布开学，老师回程再隔离得耽误更多时间才能投入到教学之中。我觉得，赶在疫情得到基本控制这一时期，除还滞留湖北的教师外，其他地区教师只要身体健康可立即返回并居家隔离14天，然后根据疫情发展决定何时上岗。

二、最担心教师在返程路上无意感染，这是个不可控因素，应当考虑进去。

虽然各省疫情已经得到有效控制，车站、机场、服务区等公共场所每天多次消毒，但返程必然接触人群，存在很多不确定因素。假使出现一个不利情况，也会给疫情防控带来很多困难。所以教师在回程路上一定要做好防护，避免与外人交谈和接触，不要抽烟，随时要戴好口罩。

总之，各地区教师还要担负起开学后的教学工作，两手准备没有错。尤其这学期赶上中考、高考，时间紧，任务重。

德飞说教育

我认为中小学要求异地教师会学校驻地是好事。

首先，对于学校工作来说，虽然现在还没有正式开学，但需要为开学做准备。因此，需要老师提前到学校，这样才有充裕的时间隔离。隔离14天，当然越长时间越好，现在超过10天潜伏期的病人案例越来越多。

第二，从整个国家来说，疫情有严重和不严重的区域。如果所有的区域都跟武汉一样，那整个社会都不运转，就非常讨厌，估计全国人民都吃不上饭。因此，需要在一些不严重的地区，做好防护，慢慢社会运转，恢复正常。

学校的工作也是如此，在条件好的地区，疫情不严重的地区，先慢慢准备着。

第三，大家也许会说人员流动会产生疫情。确实会有这个可能性，从现在的数据来看，已经产生部分的疫情了，但是这个雷是一定要爆的，还是那句话，社会需要运转，没有哪个社会能支撑得住好几个月不工作的。只要这个数据在一定控制的范围内，我觉得这个尝试是可以的。

防控疫情和社会运转是一对矛盾，完全指重视一个指标，我认为都太过极端，太简单粗暴。在这个复杂的社会系统里面，更要求的是精细的点对点的处理。

比如，湖北地区的老师就不能出来，但像内蒙或者福建地区的，我觉得就没有问题。

大家说呢？

關鍵字: 开学 传染病 潍坊