《論語》中除了孔子的言行，還有很多孔門弟子的內容，其中性格最突出、最令我難忘的可能就是子路和宰我了，宰我是因為被孔子批評的太多了，而子路則是由於其性格的率直，不論是對孔子見南子的不滿，還是聽聞孔子乘桴浮於海，只有他能隨行的評價後的喜形於色，子路表現出的耿直忠信讓人印象深刻，這種性格，重諾誠信，讓人信服。但《論語.顏淵篇》第十二章所記載的內容被理解為子路能片言折獄，恐怕很難讓人信服。這一章的原文是：
子曰：“片言可以折獄者，其由也與？”子路無宿諾。
“片言可以折獄”，“片言”的意思就是訴訟雙方中一方的言辭，即片面之辭，古時也叫“單辭”。“折”，斷也。“折獄”就是斷案的意思。
“其由也與”與“子路無宿諾”兩句話歷來有很多不同的解釋。我們從不同解釋之間的關係來分析。首先要搞清楚的一點是子路是負責斷案的人，還是提供證據的人。歷來很多版本都認為“子路明決，可以僅聽片面話斷獄”也就是說子路善於明斷是非，僅聽片面之詞即可決斷。這與“斷獄必兼聽雙方，不應單憑片辭”這個普遍認同的道理不符，與理不通，就是說子路是負責斷案的人的說法是解釋不通的。另一種解釋認為“子路忠信，決無誣妄，即聽其一面之辭，亦可憑以斷獄”，子路為人忠信，決不會說謊，所以他的一面之詞就可以作為斷案的依據，所突出的是子路的忠信，子路並不是負責斷案之人，而是提供證詞之人，錢穆先生採納就是這種解釋。
另一方面需要明確的是“其由也與”是一句疑問句，還是一句感嘆句，很多版本的註釋標點符號用的是“？”，解釋的時候用的卻是感嘆的語氣。這就引出了“子路無宿諾”一句話的作用。只聽其一面之詞便可斷獄，子路可以嗎？“子路無宿諾”就是回答，子路有諾不留，語出必信，人皆信服，這是孔子的自問自答。如果是感嘆句，“子路無宿諾”一句雖然也是孔子所說，但不一定是與上一句話同時所說，由於都是在感嘆子路的忠信，故《論語》的編撰者將這兩句話放在了一起。
還有一種看法認為“子路無宿諾”應該理解為，“子路守信篤，恐臨時有故，故不事前預諾”，這種理解與“子路急於踐言”並不衝突，不輕易許諾，但如果許下諾言，一定要履行，而且不能拖拖拉拉。
本章的譯文是，孔子說：“憑其片面之辭便可以斷案的，怕只有子路（說的話）可以吧！”子路從來沒有拖延不兌現的諾言。
周敬王四十年（魯哀公十五年），衛國內亂，子路身為衛國大夫孔悝的蒲邑宰，子路明知城內已混亂，但為了信守自己的職責，在接到同學的預警後，依然冒死衝進衛國國都救援孔悝，混戰中被蒯聵擊殺，結纓遇難，被砍成肉泥。子路最終用自己的死詮釋了對忠信的堅守。
閱讀更多 逆襲的諸行無常 的文章
