tiger-liu0816
历史不太好假设，清朝还是很强大的，现在祖国的版图应该都是在清朝固定下来的，几千年来的国土也就清朝最大，末期的腐朽，从历史看也是一个正常的轮回。
阿尔卡特961
如果明朝与清朝的顺序换一下，那么中国的近代史会好看得多，主要原因有以下几点。
首先，清朝与明朝皇帝的权力不同，虽然朱元璋撤除了宰相一职，但是毕竟皇帝不可能事必躬亲的，所以出现了内阁，而内阁制的出现保证了只要皇帝不犯大错，国家机器可以正常运转，所以后世人们往往夸大其词，说嘉靖二十年没上朝、万历二十年没上朝之类的，但是他们对于国家的掌控并没有放松，反而是崇祯那种急冲冲的性格害了明朝。
而清朝皇帝的权力则大得多，虽然也有内阁和军机处等机构，但大小事务基本取决于皇帝的喜好之间，虽然清朝在慈禧垂帘听政之前没出昏君，但那也是得益于清朝不是用嫡长子继承制的缘故，能够通过党争上位的皇子，基本的政治能力还是有的，但是皇帝个人再智慧也有缺陷，尤其是与一大帮大臣们斗智斗勇。
要知道能够混到内阁的就没有一个书呆子，哪怕是附庸风雅的满蒙文人，虽然做学问的本领未必有，但是做官的本领肯定是有的，所以皇帝再厉害也只能被大臣们哄着转。
嘉靖在皇帝之中算智商高的了，后期不还是被严世蕃耍得团团转，更不要说道光皇帝那样的中人之资了，皇帝想吃鸡蛋御膳房居然报价三十多两，大臣说早上吃四个鸡蛋皇帝居然羡慕大臣豪奢，就这智商与“何不食肉糜”其实也没差多少了。
所以别看明朝皇帝不务正业的居多，但是内阁与司礼监相互制约，保证了皇权的稳固，而且明朝太监就是皇帝的家奴，再厉害的太监一道圣旨就能收拾，不像唐朝时期的阉镇居然可以废立皇帝，所以明朝沿着内阁制发展下去，说不定会发展成君主立宪制。
其实，就是“闭关锁国”政策了，其实明朝后期在明穆宗时期是实行了开海的政策的，但是明朝文官势力太大，海禁的声浪时不时的传来，无非就是沿海大族看上了海贸的利益罢了。
只是明朝末年时期大航海刚刚兴起，那时候还是海上马车夫荷兰与西班牙、葡萄牙等国在海上威风的时候，等到英国人崛起时，工业革命就快要到来了。
明朝时期的学习能力非常强，北方要塞的红夷大炮就是学习葡萄牙人的，如果当时明朝统治者利用好西方的行进火器，以明朝的国力击败北方游牧民族是没有什么压力的。
清朝乾隆时期英国使节曾经到访过中国，当时是乾隆的爱将福康安接待的，对于英国人的先进武器，福康安不置可否，清朝失去了同世界先进军事国家交流的机会，这也间接造成了第一次鸦片战争时期被人压着打。
被人压着打不丢人，毕竟当时英国号称日不落帝国，全世界都打不过英国，可是第二次鸦片战争时清朝的所作所为就太丢人了，包括后来的八国联军攻入北京，都是清政府傲慢自大，不与列强沟通，而且草菅人命，所以屡次被列强打得头破血流。
还有一个重要因素，清朝时期土豆、红薯、玉米等高产作物的引进，也为康雍乾盛世加分不少，全国人口从明朝末年的两亿上升到四亿，其中这些高产作物功不可没，明朝末年正好赶上了小冰河时期，连年干旱加上土地兼并，若是当时这些高产作物已经广泛栽培，那么大规模的农民起义或许可以避免。
最后就是皇帝的血性，这也是很重要的，八国联军打入北京之前，慈禧骄傲的对全世界宣战，八国联军打到天津时，慈禧带着光绪逃到了西安，临走前还不忘记将珍妃塞到井里。
而明朝皇帝则有着“不称臣、不和亲、不纳贡，天子守国门，君王死社稷”的血性，崇祯皇帝虽然治国无策，但是他宵衣旰食日夜操劳，奈何手下尽是亡国之臣，大势已去的他愧对先人在煤山自缢，也不做那被俘之君。
所以，明朝的政治环境比清朝好不少，若是明朝与清朝的顺序调换一下中国的近代史要好看不少，奈何天不从人愿，时也命也，惟有牢记“落后就要挨打”，奋起直追!
飞凡看历史
清朝的弊病有两方面，
一方面是阶级矛盾，
汉族太平天国起义代表农民阶级，
而汉族地方团练曾国藩、李鸿章、左宗棠等代表地主阶级，
地主阶级压迫农民阶级，
清朝统治者为了活命，
敢于将权力分享，
活活续命六十年。
而崇祯皇帝时的农民起义肯定比不过太平天国，
但崇祯皇帝却亡国了，
原因就在于中央不能解决的问题，
他却不敢向地方放权，
不敢试错，
就不会成功，
至于他的下场，
我觉得还不够惨，
让我们汉族被鞑虏奴役了二百六十多年，
就算千刀万剐他也不为过，
他看起来是爱国，
其实是汉族的历史罪人，
就像戈尔巴乔夫是苏维埃的历史罪人一样，
不可饶恕！
所以如果末代皇帝是崇祯的话，
我感觉中国要被瓜分了，
被列强奴役，
就像印度一样。
但另一方面清朝有民族矛盾，
明朝没有，
这一方面有利于民族主义崛起，
代替封建王朝。
但是我真的不看好亡国之君崇祯皇帝！
凯哥历史观世界
会，换了明朝，绝不会有耻辱，只有流尽鲜血。
明朝皇帝是历史上脾气最臭最硬的朝代！
“无汉之和亲，无唐之结盟，无宋之纳岁薄币，亦无兄弟敌国之礼，天子守国门，君王死社稷。”
明英宗朱祁镇被瓦剌俘虏，明朝宁愿不要这个皇帝，也不肯退让一步。
崇祯宁可上吊去死，也不愿投降，更不愿与后金和谈！
明清对换，明朝宁可拼尽十万大军，也不会签订任何一条不平等条约。
崇祯也不会像慈禧一样，当八国联军来时，弃国，弃家，弃百姓！
换做崇祯皇帝宁可死在皇城上，也绝不逃到山西。
“宁与友邦，不予家奴！”
这就是清朝皇室的态度，得到江山太容易，太戏剧化。便不知道珍惜。或者说，从来没有把汉家儿郎当做百姓看，不过是些许奴隶。外国列强是友人，汉家儿郎是家奴。对待友人如春天般温暖，对待家奴自然是想打就打，想杀就杀。
泥封老酒
如果把明朝和清朝倒换一下至少不会沦落到任人欺负的地步，清朝到慈禧手里的时候，闭关锁国，妄自尊大。当西方国家在工业化的时候，我们可怜的清朝不思进取反而扼杀中华民族的聪明才智。试想:如果英国工业革命再早若干年首先统治了中国的话，中国人的聪明才智被英国人所用，今天的世界就是英国人一统天下了。一个在汉朝时期就发达的国家，居然被届时几乎还是茹毛饮血的民族后来打败，难道不可怜吗？诚然中国也有强盛的时候，那就是蒙古族横扫欧洲列国，几乎打遍天下了，但是那是因为在马背上长大的民族靠孔武有力就可以征服世界，却没有统治或者说治理国家的政治智慧。中华民族从来不缺治国能人，远古不说从秦始皇起出了多少治国贤才文学大师，恐怕世界加起来都没有中华民族多！就是没有侵略成性的人，汉族人的骨子里流淌的是个平等待人的血液，不然朝鲜，日本，越南等周边小国都纳入中国版图了不是。也不可能让少量的蒙古人建立元朝，让可以忽略不计的满族人建立清朝。所以说有人思考如果明末的农民起义祸害了中华民族，推翻了大明却引来了满清。满清的政治短视葬送了中华民族和世界同步发展的脚步，当今天的战争已经悄无声息地转变为不打照面就杀人的高科技武器，元朝的孔武有力有用吗？转基因武器生物武器的大踏步迈进是清朝的铁骑能够阻挡的了的吗？所以说如果把宋朝置换到清朝的汉王朝中华民族绝对不会受百年耻辱。因为我大汉民族是世界上最优秀的民族，只要有阳光就能灿烂？
孔老二的祖宗
明朝有可能和清朝调换下顺序嘛？根本不可能。这个提问本身就涉嫌YY。中国近代史上的耻辱是客观存在的，元灭宋、清灭明、八国联军侵华战争、倭寇企图殖民中华、中华沦落为半封建半殖民地，都是不争的耻辱。中华这么伟大的民族遭受如此重大的耻辱，根本的原因还是自己。具体来说，以楚汉争霸为分水岭，秦朝及其之前的先秦时期，是一步一个脚印的不断提升；西汉特别是罢黜百家独尊儒术之后，是总体一路走低。两者最根本的区别，先秦时期是“国者，公器也”，西汉及之后是“家天下”。
一、国者，公器也
早在公元前就有“国者，公器也”的政治思想，至清末民初，孙中山先生的“天下为公”重申了这个政治思想。“国者，公器也”遵从的是优胜者治国的思想。国家是天下人的国家，谁优胜谁拥有治理权。比如：
战国末年，秦国综合实力远超其余六国，灭国的统一大战自然而然的到来。秦始皇在发动灭国大战之前，首先是在九原部署了30万秦军，防御匈奴的乘机。这就是“国者，公器也”思想。谁拥有治国权当然重要，但更重要的是不能让外族得利。
王翦60万大军，一战击败楚军，占领都城俘获楚王。然后呢？秦始皇及赢秦王族，动用30万秦军、几十万民众镇抚楚国南部的百越。燕、齐两个国家并没有立即成为秦军的直接目标。在赢秦政权眼里，原属楚国但却基本松散的、五岭以南的大片土地，迫切性超过燕国、齐国。这就是“国者，公器也”思想。能不能完成统一六国大业重要，但五岭以南的大片土地归属中华更加重要。
假设赢秦政权更看中自己的执政权。九原的30万秦军、岭南的30万秦军和几十万老秦人，固守在秦国的土地上。还有陈胜吴广起义嘛？还有楚汉争霸嘛？连扶苏自杀、蒙恬被杀都不可能有。重臣猛将们都近在咫尺、守在庙堂，胡亥、李斯一点机会都不会有。当然，五岭以南会不会属于中华，就不好说了。至少以从刘邦到刘彻的西汉实力，是无法稳固控制五岭以南的。
二、家天下
中国历史上的家天下标志，就是刘邦的“白马之盟”----“非刘氏而王，天下共击之”。除了刘汉皇族之外，谁称王就灭了谁。中华曾经姓炎黄，曾经姓夏姓商姓周，从来都是胜者王侯，什么时候只能姓刘了？历史事实也证明，永远姓刘是根本不可能的。
刘汉皇族当时有一个更加迫切的问题：以何治国。楚汉争霸，事实上是两个矮子比个高。刘邦赢得了胜利，这个毋庸置疑。但是，拥有执政权之后，如何更好治国才是第一位的。不想着怎么治理好国家，甚至连刘汉皇族内部都莫衷一是。有崇尚法治的、有崇尚无为（老子思想）的、有崇尚黄老（杨朱思想）的。治国思想之争，演变成了皇族内部的权利之争。治国搞成了过家家。
最终到汉武帝刘彻手上，直接搞成了“君权神授、天之（上天之子）”。纯属扯淡。更罪恶的是，“国者，公器也”的优秀之争，变成了“我不够优秀，我就让你们更愚蠢”的“罢黜百家独尊儒术”，愚民、驯化百姓成了国策。
三、中华与世界之林
对比来看。西汉从刘邦到刘彻没本事抵御匈奴，却各种手段，包括经济围困、下跪磕头等等，一心想着吞并南越国。而南越国，却在以军事实力，以先进的生产技术和文化，在镇抚百越、归化百越。”家天下“之劣、”国者公器也“之优，一目了然。
历史早已昭示。仅仅局限于中华论。我比你更优秀可以治国，让你更愚蠢同样可以治国。但是，中华是世界之林中的中华。比谁更烂的规则是经不住世界其他民族的冲击的。”逆水行舟、不进则退“。五胡乱华是胡人冲击，南北朝是大量胡人政权，元朝、清朝直接就是异族殖民。其中的根本原因，就是当时的执政者并不优秀。
宋朝，一个全力的、甚至极端的防止“黄袍加身”的朝代。为了家天下，不惜自废武功，文官掌军权。明朝，一个全国人养朱明皇族的朝代，满地都是分封的皇族，国家大半税收都用来供养朱明皇族子孙。眼里还有老百姓嘛？是蒙元满清太强，还是宋朝明朝太弱？一目了然。
家天下的绝唱，无疑是慈禧太后的“宁与洋人,不与家奴”，是蒋介石的“攘外必先安内”。前者成为历史，后者苟延馋喘。
总之，眼里只有一家一族执政权的，心里毫无民富国强的，怎么换顺序都是一样。
沧桑短笛
我认为不会那么耻辱，但是可能会比较惨烈。我们认为清政府耻辱主要是因为清朝政府消极避战，以热爱和平的名义干一些卖国的事，如随便割土地给列强。就连自己国家发生内乱都需要列强帮助平定，如太平天国运动，美国人华尔组织了洋枪队与太平军对抗。就这样还自称天朝上国。
而如果是明朝的话，按照惯例，是不会轻易向敌人妥协的。封建制度国家不能战胜工业文明，这是必然的结果。人们觉得耻辱是因为统治阶级不争气，懦弱，没有对国家危机的责任感。
慈禧太后在那样的时代还有心情修颐和园，花巨资过自己的生日会。
人们是对清朝有一种哀其不幸怒其不争的想法。
大辉boss
我觉的就算互换可能也会出现耻辱的情况，只是耻辱的层次不同而已！
1历朝历代都有循环。从刚开始的政权建立到四处的征战，再到建立新的王朝，再到鼎盛时期，再到没落！这是什么情况都改变不了的自然法则！没有一个朝代一直强大下去！
2.耻辱的程度不同！清朝满人以游牧为主，建立政权后，试图改变汉人的思想，最终也没有改变的了！鼎盛的王朝都是自认天朝上国，看不起其他国家，唯独明朝，一直在学习他人长处，哪怕明末了，崇祯皇帝还在派很多使者出巡国外！而清朝到了后期一直闭关锁国！
3.当然每个朝代都有昏君和明君，只能说顺序换了，失败耻辱的程度可能不一样！明朝的士兵和军官大多数都是能征善战的，不像清朝士兵枪炮一响，立刻就涣散了！
4.明朝天子大多数都是天子掌权，没有垂帘听政一说，明朝皇帝基本都是让太子继位的时候，老皇帝并没有驾崩！所以可以帮自己孩子支撑局面！有的甚至怕孩子掌控不了局面，还在杀掌军权的大将，而清朝都是皇帝驾崩后才有太子继位，皇帝太小，导致清朝好几个皇帝都是出现局面动荡的情况，鳌拜掌权震慑康熙，多尔衮掌权震慑顺治，最后的慈禧掌权压根就不放权给光绪，就算光绪有抱负想施展没有机会！
5.思想不同，文化不同！明朝从不和亲，从不进贡，一直都是天子守国门，君王死社稷的思想！而清朝通常以和亲的方式安抚其他部落！当然这也是一种牺牲的方式，但这种牺牲女人而得到的安定，却不长久！最终很多部落都会效仿！
不管顺序怎么换，也导致不了最终的耻辱，只是耻辱的程度不同而已！除非换成几个有作为的皇帝，可能也不会那样被动了，历史就是历史，没有可能和如果！落后就要挨打，只有强大自己才不会那么被动！
迷彩青春梦
因为明末中国出现大规模资本主义萌芽，思想百花齐放，涌现大量的思想家文学家、地理学家、戏曲、小说家等等，隆庆开关，中国成为世界白银流入地，西学东渐，明朝士大夫阶级已经接触西学，也有高官学习西方文学数学物理，类如徐光启等人，明末有思想家提出人权、民权，具有近代的思想启蒙。只要明朝皇帝能平衡党争，就不会导致近代耻辱，可能出现君主立宪制，内阁制更加完善，明代是中国朝代中比较容易接受外来事物的朝代，对来入侵，反抗也尤为激烈，西方殖民者历次与明朝交战中，都以失败告终，而明朝从中学习西方先进武器，进行仿制。所以换作明朝，可能就不会发生近代耻辱
鐵血南粵
首先明确下我的答案：不能。
那么，为什么不能呢？
1、虽然清朝皇帝普遍较明朝皇帝敬业，但不得不说，其实这两个朝代都属于保守、固步自封的朝代。明朝在派出郑和下西洋后，就进入闭关锁国的节奏当中了，所以即使调换了明朝，中国依然在自我封闭中，可能程度会更深。
2、明朝皇帝更为荒诞，有炼丹的，有做木匠的，有自封大将军的，还有多年不上朝的。所以，如果明清互换，可能结局更惨。
