王超行俠仗義
社會的文明和進步就是縮小貧富差距，讓窮人活的有幸福感，有尊嚴 ，如果這個社會剝奪了窮人的幸福和尊嚴這個社會就會動盪，就會失去民心，人們的思想和精神追求會偏離方向。
我發音
怎麼會平等？隨隨便便舉幾個例子。一生命：窮人和富人得同一種病。窮人你只能在鄉鎮小醫院治療治療，維持維持，富人可以在國內知名大醫院就醫，請著名的專家，也許就治好了。有錢人出院了，窮人可能週年都過了，墳頭草都半米高了。比如器官移植。人家可以換，你只能等死！二住房：這個就不用再說了吧，看看人家住的別墅，再看看自己祖孫三代的小屋，還說什麼。三教育：有錢人的孩子可以受到1對1的教育。他們的孩子有什麼愛好？想學什麼就可以學什麼。可是窮人的孩子呢？這個時代寒門很難出貴子了，他們沒有什麼資源，即使有資源也上不起，學不起，決定了目光短淺，眼界不夠開闊，他們怎麼和同齡的見過世面的條件好的孩子競爭呢？四生活：條件好的人，有錢的人可以想去哪兒去哪兒，出去玩兒玩兒，購購物。吃吃東西，休閒休閒，度個假。人家那叫生活，可是沒錢的人只是活著。以上4點涵蓋了社會生活的方方面面。方方面面都是有差距的，怎麼可能會平等？有錢人和有錢人不平，有大富和小富之分。窮人也有吃得上飯和吃不飽飯的存在。怎麼可能會有平等？有人抬槓說生命平等，大家都得死。別扯了，就像我前面所說的，得了同樣的病，你也活不過富豪，他有可能痊癒，比你活的時間長的多。你非要認為他最後也死了，這就是一種生命的平等，那我無話可說。這個問題討論的就有點2。都多餘。永遠不會出現平等的社會現象。平等只是理想。再進步的國家也存在不平等。
飲酒忘塵世
除了死平等外，任何程度上講，都不是平等的，
吃，葷與素的區別，
坐，硬與軟的區別，
站，前與後的區別，
睡，心情好壞區別，
行，威與熊的區別，
說，自信與墮落的區別
打官司，贏與輸的區別，
出門，諷刺與崇拜的區別，
會宴，恭維與冷落的區別等等等等……諸多簡單的例子，能窮富相比平等嗎？
有些人說；你富裕是你的，我倆不認識，就算認識，找你借，你也不會給，所以毫無瓜葛，
還有人說；有錢又能怎麼樣，惹到我就不怕你有錢，
更有一些幼稚天真的人說，法律面前人人平等，
以上等等會語都是屬於自找臺階，自我安慰，自我發洩而已。
當然林子大了什麼鳥富有，萬事都有先例，但不要去講個別存在的例子才是。
窮與富，本身就是一個相反的字意存在，又何找實際生活中的平等呢！這不是明知故問嗎！
靜觀奇態
有時是平等的，有時也不平等，不能一概而論。比如，生老病死是平等的，無論你多有錢，到時候還是要去閻王爺那裡報到。衣食住行不平等，有錢的錦衣玉食，沒錢的粗茶淡飯。上廁所是平等的，你再有錢不可能佔兩個坑……面對自然法則，有錢沒錢都平等，面對社會法則就不一樣了。
LLQ69093944
對，也不對。
對，佛說眾生平等，說的是佛性，法性。
不對，在此世間還是有差距的。
法淨的vlog
說對了一半。平等的地方就是：
不管是窮人還是富人，一天也就只有24小時。這是我覺得唯一一個絕對平等的地方。
不公平的地方就太多了：
比如窮人跟富人的起跑線，怎麼可能平等呢？對吧！富人一出生就含著金鑰匙，他們無需努力就可以擁有窮人乃至一輩子奮鬥都得不到的東西。他們可以選擇的東西比窮人多太多了。這是事實，也是現實。
確實有很多東西不是平等的，但是不代表窮人就沒辦法超越富人，或者過上跟富人一樣的生活。靠後天翻身的人比比皆是。所以不用太在意所謂的平等或者不平等，過好自己的日子足矣。
Queena同學
誰說窮人與富人不平等了。在人格、尊嚴、享受社會公共服務方面沒有高低貴賤之分，這就叫人人平等！只是亨受福利、個人資源方面來講就真是天差地別了，這不能叫做不平等。按勞分配、能者多勞！是公平的原則！要想日子好過？當然就要付出更多的努力和艱辛。這也才叫公平公正。不是嗎？
曾昱6
窮人和富人只有兩個平等，一個是從孃胎裡出生來到這個世界的一刻裡。第二個就是死的時候，都是眼睛一閉！除了這兩個能平等再說別的平等那都是心靈的毒雞湯，忽悠人的！笑話，可能嗎？？？自欺欺人罷了
忍耐忍耐
人的確有高貴與貧賤的感覺，但是不在金錢，而在思想，在文化，在修養。
朱穆朗瑪微波
政治的平等，人格人權和自由的平等這才是人類最要求最大的平等。窮富就根本不能平等窮富就是平等竟爭的結果。在這平等竟爭時也允許窮人致富。而窮人沒有富起來首先要找自身的原因，自己的智商，能力和各種原因。總不要看到別人富了就眼紅心黑。總不要永遠惦念越窮越光榮，越窮越有理的謬論。樹立勤勞致富的規律。忘掉不勞而獲的錯誤想法。
