雲頂冰河
有人要取消物業，有人反對取消，這是兩種不同意見。這兩種意見都是片面的。物業服務是房地產行業市場化的衍生物。而且是有法律，法規，政策規範管理的服務行業。怎麼會取消呢？誰能取消得了呢？取消了，那幾百萬的人怎麼生活呢？但是在物業服務市場，有個別物業公司利用業主對物業服務工作的知識欠缺，對法律法規的不瞭解而侵犯業主正當權益。這就要依法處理。加強監督。不能用宣傳取消物業來擴大矛盾。有關物業管理的法律，法規，政策網上都可以查到，看看學習一下有好處。
楓葉zhouze
革命先烈為之奮鬥的是，沒有剝削壓迫的，人民當家做主的社會主義國家，物業公司的存在就是資本主義制度的毒瘤，而且在資本主義國家都沒有這樣的物業管理。
信仰
我認為，
把居民稱之為業主，把物業勞務公司稱之為物業管理或服務公司，讓居民推選成立業委會等等做法，其最終目的，直白的說，無非就是想把公共事業管理費用支出轉嫁給居民。
在新建居民小區裡，房產所有權是開發商的，地產所有權是國家的。正真的業主應該是政府和開發商。居民只是向開發商購買了有限的房屋使用權和轉讓權，也就是個60多年的長期租戶。而小區物業，是房屋的配套設施，都是建在居民房屋之外，其建造成本也是打在房價裡邊的。居民買房向開發商了房款和公攤面積款，向政府交了稅務，又交了維修費款。難道政府和開發商在收錢之後，就沒有一點需要盡的義務嗎？
物業公司的勞務，面向的是公共區域和事物，並不是居民個體家務。公共事業管理，憑什麼向居民個體徵收服務費？
問題提問者，問我們有沒有被物業公司服務過？我倒是反問一下：你知道我們買房交了多少買房款和交了多少稅費嗎？你進公廁時，去公園裡，打掃衛生的人向你收費嗎？你坐公交，火車，向你收衛生費嗎？你可知道，公民有權享受政府提供的免費服務嗎？你懂個體服務與公共服務的區別嗎？
自新中國成立到現在，全國90%以上的居民區是沒物業公司的，他們過得比有物業的幸福太多了！減輕居民的生活負擔才是正道！
昱山庶柏
有沒物業都行，只看服務和收費是否合理，我從小住大院有居衛會，每棟有樓棟長，衛生是居委會組織樓棟長帶每家出1人做，後來是組織低保戶做，後來住的大院引進了物業也只是管安全和衛生，收費每平0.5元感覺也不錯，之後住的商住房有物業因為比較早期收費每平1.3元，但感覺這個物業主人業主象客人，想盡各種辦法弄錢，車庫不能買個人就買長租，有錢人可多買然後自租，這樣造成想停車的人成本增加式空置，地面停車緊張就一步步蠶食綠化面積，樓棟廣告費也歸物業收取，還不停的打維修基金的主意，物業經理都是養的肥肥的收可觀還趾高氣揚，感覺不是物業是業主請來服務的，象是請了個爹，現在的新樓物業費更是高的離奇，其實物業招的做衛生，收費，安保門衛人員工資都非常低，全小區的物業費只是養肥了物業公司和物業的幾個負責人，其實只要有業委會完全能購處理這些事物，有沒有物業公司真的無所謂。
用戶4436457652576
我們這裡好幾個小區十幾年了一直沒有物業，地面非常乾淨停車也比較整齊有次序，不知你們要物業幹什麼，難道給他們養老嗎？
軍146010723
方法很多，志願者，民意。我住這小區目前就沒物業，裝個鐵門挨家挨戸收錢，有一戶就是不肯交，好吧，我們墊，但她真佔到便宜了嗎？她會被孤立的，以後她要遇上事，可以肯定沒人幫她。與其被物業斷水斷電，被物業打，被物業焊死我的門，這些都是可以承受的
涅槃之木
其實問這個問題很傻，想想七八十年代根本就沒有什麼物業二字，情況如何呢，不是照樣活的，而且還是活的好好的，那時候的人講的是互幫互助，誰家有困難，只有叫一聲，什麼事找居委會，天下太平。
用戶9697359536373
沒有，我住的開放式小區，四通八達，沒有什麼物業費，監控到挺多，社區環境衛生有環衛工人打掃。社區會定期組織檢查各方面情況，比如是否有違建，樓道是否堆放雜物等等。沒錢最好不要死撐面子買帶物業的樓盤，繳起費來心如刀割。
平清民傑
物業該有，但收費和服務有差距，如我所在小區裡，清潔是外包，自行車棚外包。車庫掙錢不外包。據說還有其它項目外包，我早出晚歸不是很清楚。小區廣告，擺的其它設施如飲用水機，售大米等肯定都是要收費的。我們小區有這麼多收入。應該有部分該補貼在我們交的物業費裡。但我們物業費並不低。
迪迪一338
以前我們有物業嗎？人民照樣安居樂業從不發愁衛生、治安、水電等問題。現在所謂的物業只不過是開發商再次剝削業主的一個方式，是居委會不願為居民服務的一個藉口。
