馬薯鈴賣士豆
只要這個機制能充分調動教師教學積極性，體現按勞分配，並且剎住教師私下補習風，那就是值得執行的機制！
遇見寄己
職稱工資，在我們農村小學來說極不合理。其一能評上高級職稱首先是學校的校長。然後是副校長，教導主任，總務主任。反正是不上講臺的，先上職稱。工資最高的也就是不上講臺的。所以說這個職稱工資，其實也就成了一個職務工資。其二，他不能客觀的反應一個教師所付出所應獲得的報酬。不能量化一個教師的付出。其三。由於職稱工資的利益誘惑。每年為了評職稱，老師們是用盡了各種手段。這也變成了一種腐敗的溫床。教師內部勾心鬥角，特別是到了評職稱的那段時間，可以說是危機四伏。哎，教師們也真難哪。
簡單15337
取消職稱利有可能大於弊，一，評定職稱的確有不正常的風氣，因為是人說話，評之前，有的拉關係搞人情，耽誤了不少教學時間和精力，如果取消了，就減少這一環節。二，讓教師更安心堅守陣地堅守職業技能的提高，不去顧盼其他。
但對教師還是應該有一個激勵機制，不能吃大餐不能搞平均分配，對於那些教學能力強的教學方法技能優異的所教學生成績合格率優秀率高的教師，其工資待遇應該有較大的差距。只有這樣才能促進教育教學質量提高！
正義聯盟A
如題：教師的工資構成各地可能不太一樣，工資的高低跟職稱有很大的關係，本人從教二十七年講師，不是本人不努力，是評審職稱的條件時時發生變動，所以從06年評中級到現在，十多年間轉聘、改變教師資格證浪費時間。職稱必須評，職稱不一定代表工作能力，但工資跟職稱掛鉤，我們一班同學都是教師，職稱不一樣、一樣的職稱檔位也不一樣，我們有些同學還在十檔，工資比我八檔少幾百塊，我八檔比評上副高的同學少一千元多，大家幹著同樣的活，每月工資少這麼多差距就大了。評了職稱並不意味著職稱高的人就能力強多幹活，相反很多人評了頂級職稱以後工作反而開始吊兒郎當，因為人家已經沒了工作的動力，這個頂級職稱會配人家退休。這個評職稱的設計初衷應該是好的、為了激發教師的積極性，但在實際操作中可能對三類人不適用，其一就是不打算評職稱的人，覺得自己反正也不評職稱，日子得過且過，當然也不是指全部人；其二是評了頂格職稱的人，很大一部分評了職稱反而沒了追求工作能推就推，能少幹絕對不多幹；其三一部分努力了卻評不上職稱的人，同樣的工作同樣的努力同樣的付出，工資卻少拿幾百甚至上千，心理就會不平衡、工作就不努力。所以個人覺得這個評職稱應該到了改革的時候，要不參照公務員到年限自動升級（這種可能性不大，制定政策的人裡面沒教師）；要不職稱不要終身制，要能上能下，當然這種方法對領導崗位的老師約束力不大，這個你懂的。
所以年輕人除非家裡有礦或者沒有經濟負擔，要不然就得努力為評職稱創造條件，創造條件的過程就是努力提升自己的過程。君子愛財、取之有道，每個人可以和任何東西有仇但不能跟錢有仇，職稱決定你的錢袋子。如果取消職稱工資改教齡工資最為合適！
風馬旗藏地戶外
贊同工資分兩塊：
1.工齡工資。一線崗位工作每年考核合格及以上的每5年調一個檔次。一線崗位指：班主任、教學。
2.立績效工資。兼任管理崗位、後勤崗位的，超工作量的，按一定比例分配；教育教學成績優異的，年度考核優秀的，按一定比例分配。
3.不在一線崗位。單純後勤、管理崗位的，不享受績效工資。
嶽海峰156
職稱給教育帶來的亂象已層出不窮，它給中華民族帶來的災難將在10至20年後顯現（職稱教育培養出來的這批學生在10至20年後將成為社會的主流）。請牢記:跪著的老師教不出站著的學生；將幸福感建立在職稱上的教師教不出胸懷遠大的學生；自私自利的教師教不出具有愛國主義情懷的學生。
rcl5782
教師職稱應與工作量掛鉤，職稱高的工作量應比職稱低的工作量多，職稱不能終身制，有些人評上高級職稱後，工作量又少，領的工資又高，而那些職稱低的教師工作量又多，工資也低，這樣很不公平，評上職稱的人往往靠關係評上的，教學質量差的都評上高級職稱了，那些真正教學好的教師甚至一輩都評不上高級職稱，我個人認為職稱一定要與工作量掛鉤，能勝任就繼續聘，不能勝任就改聘，這樣最公平，你的工作量大了，才能領工資多，現在的情況是領工資低的工作量大，那些領高級職稱工資的工作量非常少。
小夏上城
我早就對中小學老師評職稱頗有看法，因為這個基礎教育不是有難度和高度，而是負責任，有愛心，擴大知識面，，，尤其重要。因此以增加工齡工資還是比較合理的。
荷塘獨枝秀清風
取消職稱那是根本不可能，站在國家層面，他要從全局出發，而且國家歸口也是人社部管理，如果取消那全國的教育戰線教師這支隊伍就會出問題而更不好管理，因此，個人認為，現在的教師職稱應進一步改革完善，使之達到基本符合國情才行。
周尚平2
我支持取消職稱制度。和公務員一樣自然晉升，並且增加教齡津貼。對於特別突出的人員，可設特別突出貢獻獎。
