用戶5547786370
準確瞭解三國曆史應該讀：《曹操評傳》，《秦漢魏晉史探微》，《三國史話》，《秦漢魏晉史探微》，《三國演義》；
《曹操評傳》全面評述曹操的一生，上篇對其事功進行總結，作出評價，下篇將其在各個方面表現出來的重要思想給予梳理，力求作出客觀的分析和研究；
《秦漢魏晉史探微》探討了秦漢魏晉南北朝人身依附關係的發展歷程，關於曹操的幾個問題，東三郡與蜀魏的歷史，孫吳建國的道路，北府兵始末等；
《三國史話》是呂思勉所寫的一部有關於三國人物，地點，事件，社會，政治，經濟，文化等各方面的通俗性歷史讀物；
《三國演義》描寫了從東漢末年到西晉初年之間近百年的歷史風雲，以描寫戰爭為主，訴說了東漢末年的群雄割據混戰和魏，蜀，吳三國之間的政治和軍事鬥爭。
青白世界
現在僅憑几本書已經解決不了問題了！要比較還要全面，靠書已經說服不了誰了。
根據《頭條》網友們夜以繼日地爭論，誰都能說出個子午卯酉來。還都有根據！都有道理。唇槍舌劍的一番之後，誰也拿不出一個標準答案，或者沒有一個最終的評判。
引經據典的尤其不少！實在找不到答案的就放下書籍走進了廟裡。用廟宇的文化來匹敵經、集的記載，好不熱鬧！（裴秀《禹貢九州圖》
仔細地觀察了一下，突然發現，很多人不求甚解？字裡行間流露出對三國文化的迂腐！大約只有武將們的PK、智囊們的奇思妙想、以及一些流傳千古的詩文雜句，彷彿這就是三國的全部。（馬鈞12躡綾機）
什麼趙爽、劉徽、馬鈞、裴秀、陳卓、劉洪、楊偉、華佗、張仲景、王叔和、皇甫謐、嵇康、韓暨等等，這些標誌著三國時期的科學技術發展、進步。隻字未提？
我說這些不是因為他們必須要出現在《三國演義》中，而是想告訴讀者朋友們，和我們生活、發展息息相關的才是最重要的。要想全面瞭解三國曆史，就不能忽視當時的生產技術，科學水平。（劉徽《九章算術》《海島算經》）
而這些東西都是《三國演義》給不了你的！《三國演義》誠然可以當作歷史來讀，她只能比較，不夠全面。
很多東西都是要靠日積月累來發現，沒有哪一本書可以全面地瞭解三國曆史！一部《大百科全書》誰能天天去看呢？必要的時候不得不走進廟裡。
中行偃1
三國（220年－280年）是上承東漢下啟西晉的一段歷史時期，分為曹魏、蜀漢、東吳三個政權。赤壁之戰時，曹操被孫劉聯軍擊敗，奠定了三國鼎立的雛型。
220年，曹丕篡漢稱帝，國號“魏”，史稱曹魏，三國曆史正式開始。次年劉備在成都延續漢朝，史稱蜀漢。222年劉備在夷陵之戰失敗，孫權獲得荊州大部。223年劉備去世，諸葛亮輔佐劉備之子劉禪與孫權重新聯盟。229年孫權稱帝，國號“吳”，史稱東吳，至此三國正式成立。
要真正瞭解這段歷史，最好的途徑還是通過史書，而且還得是正史
雖然很多時候史官因為當權者的原因會抹除或者改變一些歷史，但總體而言正史比起其他的野史雜記、道聽途說等來著更準確一些，也往往是最接近歷史真相的一個跳板（不絕對，但絕大部分如此）。
有記載三國曆史的史書很多，《三國志》、《資治通鑑》、《英雄記》、《魏略》、《九州春秋》等等，如果要從中選一本最適合瞭解三國真相的史書的話，陳壽編著的《三國志》無疑是最好的選擇。
一個重要的原因是，相比《三國志》，其他史書或多或少有所不足。有的年代太過久遠，難免失真，比如《資治通鑑》是北宋時期編著，隔了將近千年，雖然司馬光能力一流，但這麼久遠的事情記載起來也不可能處處詳盡；有的雖然是三國時期的史官所著，但政治性太強，片面不可靠，比如《魏略》就是魏國人自己編撰的，其中多有對曹操的褒獎而少了一些客觀；有的雖然是三國時期的文人所著，政治性不強，卻已失傳，比如王粲的《英雄記》記載的都是東漢末年及三國時期的英雄人物，按理杜撰胡編的可能性不大，可惜原文已佚。
另一個主要的原因則是陳壽這個人和《三國志》本身成書的年代。
陳壽（233年－297年），字承祚。巴西郡安漢縣（今四川南充）人。三國時蜀漢及西晉時著名史學家。少時好學，師事同郡學者譙周，在蜀漢時曾任衛將軍主簿、東觀秘書郎、觀閣令史、散騎黃門侍郎等職。
是因為陳壽雖然嚴謹，導致《三國志》基本可信無誤，但也正因為他的嚴謹，導致很多模稜兩可不排除真實性可能的史料被他給摒棄了，而裴松之蒐羅廣博，引書首尾完整，不加剪裁割裂。
讓知識簡單點
中國歷史攸久，朝代頗多，三國也不是什麼特別重要的時代，只是近兩年網絡出現了三國熱。漢未諸侯紛爭，風起雲湧，三國時代人物鮮明，耐人尋味。個人認為大可不必全面瞭解三國曆史，對現實生活沒有多大幫助。。。有通俗易懂的《三國演義》看就行了，欣賞三國之類的影視作品也好，至於“三國i志“言簡意駭，乃晉人陳壽所著，說是真實三國曆史。一一明朝小說家羅貫中先生的《三國演義》把季漢視為大漢延續，以蜀漢為正統完成《三國演義》鉅著，是深入人心，闡述正道。可陳壽以曹魏為正統，繼晉以曹魏為正朔，本來曹魏雄據中原，名義上是漢獻帝禪位以繼大統，視為正統也合理。但陳壽身為蜀國人，後為晉朝人，記載史記當然有不少壓力，但總覺得他不愛國，不什麼看好。特別是記載漢末時期曹操的事情，什麼呀武帝曰，後來曹魏時期司馬懿的宣王，有跨時代的感覺，為了顧忌曹操和司馬懿的名諱，可以稱曹公、司馬公，當時曹操和司馬懿是什麼地位，是後來曹丕和司馬炎追封的，什麼亂七八糟的記載。歷史是需要了解，也需要分析。
劉坤忠120
我看過覺得不錯的：
《三國志》裴松之注
《曹操大傳》
《諸葛亮傳》
《走下聖壇的諸葛亮》（批評諸葛亮的）
《三國史》《三國史研究》（作者：張大可）
《關羽傳》（田福生著 ）
大多數書都是講曹操和諸葛亮的,武將的只有關羽多點。專門講趙雲的比較少了，據我所知，沒人給他寫一本完整的很長的傳記。
另外，如果有興趣的話，建議你看看毛批的三國演義，毛宗崗批註的。雖然三國演義是假的，但是裡面的一些東西很有價值的。
悠遊老爹
如果要比較全面的瞭解三國曆史，應該看那些書？個人整理了以下幾點意見，以供參考。
- 先看《三國演義》，把三國的趣味性提高，激發對三國的強烈興趣。但是請注意，看的時候必須提醒自己這是演義。值得一提的是，三國演義是半古文半白話文，讀起來不費盡，沒有古文經驗的讀者也能順利讀完。為後面看史書打一下一定的古文閱讀基礎。
![]()
再看《三國志》。三國志是晉人陳壽寫的，離三國時代很近，而且作者治學嚴謹，他的三國志可信度較高，公認的研究三國曆史第一史書。本書是紀傳體的，分三大部分：魏、蜀、吳。其中再細分人物。基本上出名的人物都寫到了。
![]()
接下來看裴松之對《三國志》的註疏。因為裴松志之太過嚴謹，所以很多他覺得可信度不是100%的資料全都不用。裴松之將這些資料整理歸納，寫進了注裡，並加了自己的是說明。比如這個材料來自哪哪哪，可信度如何如何，我個人看法是什麼什麼。所以裴松之的注是較為客觀的，值得認真研究一下。
![]()
再接下來看其他關於三國的史書，推薦：《資治通鑑》、《魏晉世語》《續漢書》、《吳書》 、《漢紀》 、《魏氏春秋》 、《杜氏新書》、《啟蒙集》、 《晉陽秋》、《山陽公載》 、《魏武故事》 、《獻帝起居注》 、《襄陽記》、《魏末傳》、《典略》、華氏《漢書》，《九州春秋》、《三蒼》 、《蜀記》、《曹瞞傳》、《家戒》、《三輔決錄》、《獻帝紀》、《獻帝春秋》、《傅子》 、《四體書勢》 、《魏略》 、《異同評》 、《典論》 、《魏氏大事》、《資別傳》、《楚國先賢傳》、《魏世譜》、《魏名臣奏》、《笑林》、《金樓子》、《王朗王肅家傳》、《異林》、《高士傳》、《戰略》、《先賢行狀》、《文章敘錄》、《三國評》、《晉紀》、《搜神記》 、《博物志》 、《逸士傳》 、《異物志》、《孫資別傳》等史書。
公子靈均
《三國志》和《三國演義》
前者是為了瞭解真正的三國曆史，後者是為了瞭解大多數人瞭解的三國曆史
其他的《秦漢魏晉史探微》，《三國史話》，《晉書》等書，需要在完全吃透《三國志》和《三國演義》的基礎上再進行研讀，對於其中各個人物的人格以及思想應該通過自己冥想得出結論，而不是道聽途書。
總之，書看的是故事，其中的思想則需要自己體悟。
奉史為師
《三國志》《資治通鑑》
末語讀書
三國志，更客觀事實一些！如果理解能力強，可看陳壽原文未註釋版。一個人一個註解，未必是原意。
一城一詩
三國志，二十四史
