讀寫新樂園
想要了解紅樓夢作者，需先了解紅樓夢。紅樓夢講述賈、史、王、薛四大家族的興衰，貫穿賈寶玉、林黛玉、薛寶釵的愛情婚姻主線。“賈不假，白玉為堂金作馬；阿房宮，三千里，住不下金陵一個史；東海缺少百玉床，龍王請來金陵王；豐年好大雪，珍珠如土金如鐵”正是對四大家族極盛時期的判詞寫照。從紅樓夢前八十回到四十回，發生了什麼？簡而言之，從前80到後40，是四大家族“大廈傾頹”，賈寶玉和林黛玉愛情悲劇的重要過渡。
旅途分享
主流的還是認為《紅樓夢》的作者是曹雪芹、高鄂。《紅樓夢》有過很多人點評，文化界甚至跨界有很多人也在研究《紅樓夢》，可以說《紅樓夢》至今都是一部不可多得的古典文學名著。
民國時期，胡適經過研究發表了自己的觀點，認為《紅樓夢》前八十回是曹雪芹寫的，後四十回是高鄂續寫。《紅樓夢》在成稿前高鄂讀過《石頭記》，也就是早期的作品，後來曹雪芹進行了整理，但是隻整理了八十回就因么子夭折悲痛欲絕加貧困潦倒營養不良整天哀聲嘆氣總之是不如意，現在可能叫抑鬱，追隨他的老太爺去了。一部這麼好的作品沒有整理完畢實在讓人覺得可惜。高鄂又接棒了曹雪芹的工作，續寫了後四十回。這就是我們現在看到的《紅樓夢》。
其實有點文學鑑賞能力的人也能看出，《紅樓夢》前八十回就和後四十回在文學價值等方面差距還是很大的。認為曹雪芹是《紅樓夢》的作者，整理了前八十回，高鄂續寫了就後四十回，現在的《紅樓夢》成書也一般這麼標註。
由於《紅樓夢》的巨大文學價值，很多文人騷客都點評研究《紅樓夢》，還有成立的紅學會。人怕出名豬怕壯，作為一部成名作品，誰都想沾點光，所以很多人就冒出頭來宣佈自己經過研究發現《紅樓夢》的作者不是曹雪芹，《紅樓夢》大概成書於清朝康乾年間，幾百年過去，沒有誰親眼目睹過作者寫這部鉅著，又沒有什麼有力的佐證來證明，加上封建時期人們視這種風月之作為歪門邪道，很多人寫小說都不署名，就沒有辦法來說誰對誰錯了。就像現在各地搶名人一樣，連曹操墓出土小孩的頭蓋骨是曹操小時候的頭蓋骨這樣的笑話都會鬧出來。
我覺得吧，爭論《紅樓夢》的作者是誰對於我們並不重要。真正的作者都寫了不署名不在意了，我們何必去糾結哪。作為讀者，能從中汲取到知識的營養就夠了，你說是不是？
關於《紅樓夢》的作者是誰，你又有什麼看法，可以留言讓我也來聽聽吧
dasheng118
《紅樓夢》的作者被爭議了其實不止幾十年，應該說一句100多年了！為什麼會有這樣的爭議呢？有下列幾點原因：
1、《紅樓夢》確實文筆高俊，不管是對場景的描述，還是對人物心理的刻畫，都是入木三分！
2、《紅樓夢》從一開始作者藉助“補天石”的記載說的非常明白“然朝代 年紀,地輿邦國,卻反失落無考”！仔細看本書不管是歷史地名，還是朝代順序都沒有現代歷史順序的邏輯可言！
3、作者開篇也交代“因曾歷過一番夢幻之後,故將真事隱去,而借‘通靈’之說”，真實的事情作者是刻意隱去了的！
4、作者中間也交代“下筆無文,又何妨用假語村言,敷演出一段故事來”，作者很明顯在整個故事中，作者也沒有交代真實姓名！舉例在甲戌本《紅樓夢》中有““至吳玉峰題曰《紅樓夢》”這一句本應該是有，後世學者覺得是後人杜撰取消了！其實這個吳玉峰作者並不是指一個人，而是指的一個地方，就是現在的揚州崑山，揚州是“吳”，崑山是“玉峰”！包括前面的“東魯孔梅溪”也不是指一個人，是指一個朝代而已！
5、書中講“此回中凡用‘夢’用‘幻’等字,是提醒閱者眼目,亦是此書立意本旨.”作者處處是夢是幻。大家想想作者還會用真名字示人嗎？顯然不可能，更何況作者裡面的一些內容明顯是犯當時的“忌諱”的，很明顯一處，賈雨村最後“補應天府”的差事，“應天府”這個名字只有明朝有，清朝就改為“江寧府”了，“應天”這個字是犯忌諱的！這樣的例子很多.......。
總之作者處處都在闡述人世間的滄桑鉅變，是在教育後人如何做人，警示後人的！《紅樓夢》作者結合時代背景，隱晦的也交代了自己的身世，這些都需要細細的品味研究的！
古典文學揭秘
你好很高興回答，今年初，人民文學出版社推出的《紅樓夢》（珍藏版）甫一問世，扉頁上作者署名“（前八十回）曹雪芹著，（後四十回）無名氏續，程偉元、高鶚整理”一項，剎那間被細心的讀者捕捉到一點點變化。隨後，關於“《紅樓夢》後四十回作者到底是誰”的問題，引發社會廣泛關注。
《紅樓夢》後四十回的問題，是紅學的大題目。它牽扯許多問題：後四十回是續書嗎？後四十回續書作者是誰？高鶚是續作者嗎？後四十回中有沒有曹雪芹的原稿？如何評價後四十回？後四十回在哪些方面違背了曹雪芹原著的精神？今天，我們邀請中國紅樓夢學會會長張慶善為讀者解疑釋惑。
曹雪芹完成了整部《紅樓夢》？
一說到《紅樓夢》後四十回，人們就會想到作家張愛玲的人生三恨：一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香，三恨《紅樓夢》未完。其實，《紅樓夢》是基本寫完了的。準確地說，是沒有最後修改完，而且八十回以後的稿子又丟掉了，因而留下了後四十回續書的問題。
林瀟湘魁奪菊花詩 薛蘅蕪諷和螃蟹詠選自人民文學出版社《紅樓夢》（2018年珍藏版）
說曹雪芹創作完了《紅樓夢》，但沒有最後改定，有什麼根據呢？其一，從創作的規律來看，曹雪芹創作《紅樓夢》是披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，歷時十年之久，他不可能只寫前八十回，而不再往下寫了，翻來覆去只修改前八十回。這不符合創作規律。其二，根據現有的大量脂硯齋批語，已經透露出八十回以後的情節，曹雪芹的親友脂硯齋、畸笏叟都已經看到了這些稿子。
庚辰本第二十一回回前批：
“按此回之文故妙，然未見後三十回，猶不見此之妙。”
第十九回批語：
“補明寶玉自幼何等嬌貴。以此一句，留與下部後數十回《寒夜噎酸齏，雪夜圍破氈》等處對看，可為後生過分之戒。”
第四十二回脂批（靖本）：
“應了這話固好，批書人焉得不傷心！獄廟相逢之日，始知‘遇難呈祥，逢凶化吉’，實伏線千里。哀哉哀哉！此後文字，不忍卒讀。”
庚辰本第三十一回回末批：
“後數十回若蘭在射圃所佩之麒麟，正此麒麟也。提綱伏於此回中，所謂百蛇灰線，在千里之外。”
庚辰本第四十二回回前批：
“釵、玉名雖二個，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回時，已過三分之一有餘，故寫是回，使二人合而為一。請看黛玉逝後寶釵之文字，便知餘言不謬。”
脂批透露出的信息很多。此外，還有具體的回目，都能說明曹雪芹確實基本完成了《紅樓夢》全部寫作。
《紅樓夢》 曹雪芹 高鶚 著 人民文學出版社
為什麼說“基本”寫完了呢？我的意思是說，全書寫完了，但有些地方還需要認真地修改整理，有些地方還缺些內容沒有補上，有的章回還沒分開等等。“披閱十載，增刪五回”，就是一個不斷修改的過程。這些觀點的主要依據是《紅樓夢》本身描寫，特別是脂批透露的信息。
庚辰本第二十二回回後有評語：“此回未成而芹逝矣”。這裡的“未成”是未修改完，不是沒有寫完的意思。
庚辰本第七十五回回前有評語：“乾隆二十一年（1756）五月初七日對清，缺中秋詩，俟雪芹”。就是說第七十五回完成了，但個別中秋詩還需要曹雪芹補上。這裡的“缺”是沒寫呢，還是傳抄中丟失了呢，很難判斷。
還有一些章節沒有完全修改整理好，如第十七、十八回沒有分開。由此推斷，八十回的情節不一定都完全修改好了。
由此我們推定曹雪芹寫完了《紅樓夢》，但寫了一百一十回，還是一百零八回，或者是一百二十回，很難確定。多數學者認為，應該是寫了一百一十回。但為什麼現在看到的早期抄本只有八十回呢？據說，丟了。
曹雪芹《紅樓夢》原稿八十回後為什麼沒有傳下來？多少年來，人們眾說紛紜。有人說曹雪芹就是沒有寫完，還有人說是有人破壞《紅樓夢》，就像腰斬《水滸傳》一樣，故意把《紅樓夢》從八十回斬斷。但多數專家認為曹雪芹基本寫完了《紅樓夢》。那麼，為什麼只有前八十回流傳呢？原因是《紅樓夢》最初在朋友的小圈子裡傳抄批閱的時候，被借閱者弄丟了。這樣講有根據嗎？有！根據還在脂批。
“茜雪至《獄神廟》方程正文。襲人正文標目曰《花襲人有始有終》，餘隻見有一次謄清時，與《獄神廟慰寶玉》等五、六稿被借閱者迷失。嘆嘆！丁亥夏，畸笏叟。”（第二十回）
“《獄神廟》回有茜雪、紅玉一大回文字，惜迷失無稿。嘆嘆！——丁亥夏，畸笏叟。”（第十六回）
“寫倪二、紫英、湘蓮、玉菡俠文，皆各得傳真寫照之筆，惜《衛若蘭射圃》文字迷失無稿。嘆嘆！——丁亥夏，畸笏叟。”（第二十六回）
“嘆不能得見寶玉《懸崖撒手》文字為恨。——丁亥夏，畸笏叟。”（第二十五回）
以上幾條批語都是畸笏叟在“丁亥夏”的批語，有專家認為畸笏叟極有可能就是曹頫，即曹雪芹的父親或者叔叔。從上面的批語，我們完全可以得出這樣幾個結論：第一，曹雪芹不僅寫完了《紅樓夢》，而且八十回以後也曾在親友中傳閱，不幸被借閱者弄丟了。第二，最初迷失了“五、六稿”。這“五、六稿”是指五、六回，還是指五、六冊，無法確定。從畸笏叟所提到的幾回故事，如《花襲人有始有終》《獄神廟慰寶玉》《衛若蘭射圃》等情況看，更像是迷失了五、六回。就是說，起初迷失的稿子還不是很多。第三，畸笏叟是曹雪芹原稿的最後保存者。
高鶚並非後四十回作者
在曹雪芹逝世以後的二三十年裡，《紅樓夢》都是以八十回本在社會上流傳的。直到乾隆五十六年，即1791年，程偉元、高鶚整理出版了一百二十回本《紅樓夢》，這才結束了《紅樓夢》以八十回本流傳的時代。那麼，《紅樓夢》後四十回是從哪裡來的？程偉元在程甲本“序”中，講得非常清楚：
不佞以是書既有百廿卷之目，豈無全璧？爰為竭力蒐羅，自藏書家甚至故紙堆中無不留心，數年以來，僅積有廿餘卷。一日偶於鼓擔上得十餘卷，遂重價購之，欣然翻閱，見其前後起伏，尚屬接榫，然漶漫殆不可收拾。乃同友人細加釐剔，截長補短，抄成全部，復為鐫板，以公同好，《紅樓夢》全書始至成矣。
高鶚也有明確的文字記載：
予聞《紅樓夢》膾炙人口者，幾廿餘年，然無全璧，無定本。向曾從友人借觀，竊以染指嘗鼎為憾。今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示，且曰："此僕數年銖積寸累之苦心，將付剞劂，公同好。子閒且憊矣，盍分任之？”予以是書雖稗官野史之流，然尚不謬於名教，欣然拜諾。
應該說程偉元、高鶚已講得非常明瞭。以前《紅樓夢》流傳中只有前八十回，後四十回是程偉元多年搜尋得來的，程偉元找全了《紅樓夢》一百二十回稿，朋友們爭相借閱、抄閱。為了滿足大家的閱讀需求，程偉元邀請高鶚幫助修訂整理。“子閒且憊矣，盍分任之？”意思是說，你現在不很忙，何不分擔一些修訂整理的事情呢？高鶚本來就喜歡《紅樓夢》，所以欣然答應了。很可能高鶚主要承擔後四十回的整理，這些工作就是“細加釐剔，截長補短”。
我始終認為，關於《紅樓夢》後四十回的問題，最權威的文獻資料就是程偉元、高鶚為程甲本、程乙本出版時寫的序和引言。
自程甲本問世後，早有人說八十回後是續書。最早有嘉慶九年（1804年）陳鏞在《樗散軒叢談》中說：“然《紅樓夢》實才子書也。初，不知作者誰何。……巨家間有之，然皆抄錄，無刊本，曩時見者絕少。……《紅樓夢》一百二十回，第原書僅止八十回，餘所目擊。後四十回乃刊刻時好事者補續，遠遜本來，一無足觀。”
嘉慶年間潘德輿在《金壺浪墨》中也說：“（《紅樓夢》）末十數卷，他人續之耳。”
裕瑞在《棗窗閒筆》中說：“曹雪芹雖有志於作百二十回，書未告成即逝矣。諸家所藏抄八十回事，及八十回書後之目錄，率大同小異者。……但細審後四十回，斷非與前一色筆墨，其為補著無疑。”
清代評點家陳其泰也指出後四十回與前八十回筆墨不一樣。
但他們都沒有說後四十回是高鶚續寫的。那麼，是誰說高鶚續書的呢？胡適是第一個比較系統地論證了“高鶚續書說”的人，這個觀點也成為新紅學的基石之一。1921年胡適在《紅樓夢考證》中，提出了“《紅樓夢》前八十回的作者是曹雪芹，後四十回則是高鶚的續作”的觀點，在論證“後四十回的著者究竟是誰”的問題時，他首先引用了俞樾《小浮梅閒話》中的一條材料。俞樾說：“《船山詩草》有《贈高蘭墅同年》一首雲：‘豔情人自說紅樓。’注云：‘《紅樓夢》八十回後，俱蘭墅所補’。”船山即詩人張問陶。由此胡適認為，張問陶的詩及注是高鶚續書的“最明白的證據”。又認為“程序說先得二十餘卷，後又在鼓擔上得十餘卷，此話便是作偽的鐵證，因為世間沒有這樣奇巧的事”。
胡適的“考證”可信嗎？我們認真地分析了他的幾條根據，覺得站不住腳。說程偉元找到後四十回太“巧”，說高鶚的話可疑，都是猜測，不足為信。在胡適的根據中，最主要的就是張問陶的那首詩，這也是歷來認定高鶚是《紅樓夢》後四十回續作者的最主要的根據。
張問陶是高鶚的同學，曾有《贈高蘭墅（鶚）同年》一詩，雲：“無花無酒耐深秋，灑掃雲房且唱酬。俠氣君能空紫塞，豔情人自說紅樓。逶遲把臂如今雨，得失關心此舊遊。彈指十三年已去，朱衣簾外亦回頭。”此處有一小注：“傳奇《紅樓夢》八十回以後，俱蘭墅所補。”多年來，許多專家深入研究張問陶其人其詩，指出：其一，從文獻考據的角度看，張問陶的材料不是第一手文獻資料，如果沒有互證的文獻資料，這種孤證很難作為論證後四十回續書作者的鐵證；其二，張問陶並沒有說高鶚續寫了後四十回，只是說“補”，“補”不等於“續”。程偉元、高鶚並不否認他們做了“補”的工作，程偉元在為程甲本寫的序中就說：“乃同友人細加釐剔，截長補短”，不過是“截長補短”之補，不是續書的意思。
1982年《紅樓夢》新校本出版時，署名“曹雪芹、高鶚著”。2008年修訂時，改為“（前八十回）曹雪芹著，（後四十回）無名氏續，程偉元、高鶚整理”。為什麼改變這麼大？這正是這麼多年紅學界關於後四十回續書作者問題研究成果的客觀反映。多年來，人們經過研究，特別是通過對有關歷史文獻的研究，對程偉元、高鶚人生經歷的研究和對《紅樓夢》版本的研究，越來越感到高鶚不可能續寫後四十回。主要依據是：一、在程偉元、高鶚刊刻程甲本以前，就有《紅樓夢》一百二十回抄本存在；二、高鶚沒有時間和精力續寫後四十回；三、程偉元、高鶚沒必要撒謊；四、張問陶說“補”，不是續書的證據；五、到目前為止，所有關於高鶚續寫後四十回的所謂“根據”都不成立。
周春《閱讀〈紅樓夢〉隨筆》中記載：“乾隆庚戌秋，楊畹耕語餘雲：‘雁隅以重價購抄本兩部，一為《石頭記》，八十回；一為《紅樓夢》，一百廿回，微有異同，愛不釋手，監臨考試，必攜帶入圍，閩中傳為佳話。’”
此中記錄為乾隆庚戌即乾隆五十五年，而程甲本是乾隆五十六年辛亥問世的。這就是說，在程甲本問世之前，已經有了《紅樓夢》一百二十回的抄本。周春的記載清楚表明，在程甲本出版之前，就有人見過一百二十回本的《紅樓夢》。程偉元在程甲本序中說：“不佞以是書既有百廿卷之目，豈無全璧？”這與周春的記載是吻合的。
在程甲本刊刻之前就有一百二十回的記載，還見於早期抄本收藏者舒元煒寫的序。序中說：
惜乎《紅樓夢》之觀止於八十回也。全冊未窺，悵神龍之無尾；闕疑不少，隱斑豹之全身。
漫雲用十而至五，業已有二於三分。從此合豐城之劍，完美無難；其探赤水之珠，虛無莫叩。
核全函於斯部，數尚缺夫秦關。
舒序中已經清楚寫明，他雖然只看到了八十回，很遺憾，但對於找到全書很有信心。此處“秦關”是用了“秦關百二”的典故，“業已有二於三分”與“秦關”都是說《紅樓夢》是一百二十回。舒序本一百二十回的說法，比程甲本的刊印早了兩年，它確切地證明在程甲本之前已經有了一百二十回本。
這些年來的研究成果表明，程偉元是文化修養很高的文人。他或許想到身後可能被誤解，所以在程甲本序言和程乙本引言中，把為何刊印《紅樓夢》講得很清楚了。
是書前八十回，藏書家抄錄傳閱幾三十年矣。今得後四十回合成完璧。緣友人借抄爭睹者甚夥，抄錄固難，刊版亦需時日，故集活字刷印。
是書刷印原為同好傳玩起見，後因坊間再四乞兌，爰公議定值，以備工料之費，非謂奇貨可居也。
原來是好不容易合成全璧，朋友們又是抄又是借，乾脆刊印。刊刻書是要花錢的，程偉元一介書生哪來那麼多的錢，“爰公議定值，以備工料之費，非謂奇貨可居也。”我想這是實實在在的話，是文人的坦白，絕不是假話。
今天我們應該感謝程偉元，如果不是他對《紅樓夢》有高度認識，如果不是他刊刻《紅樓夢》，《紅樓夢》能否得以廣泛傳播？我們又怎能看到乾隆年間《紅樓夢》的本子呢？
這些年來對高鶚研究的結果表明，他根本沒有時間和精力去續寫後四十回。高鶚生於乾隆二十三年，卒於嘉慶二十年，享年57歲。高鶚於乾隆五十三年中舉，中舉後就積極準備會試。據考證，高鶚於乾隆五十五年三月參加會試落第，正是在他乾隆五十五年會試落第後，第二年即1791年春，應友人程偉元之邀，參與整理修訂《紅樓夢》。所以他的朋友向他表示“閒且憊矣，盍分任之？”之時，他才有時間有精力接受邀請。
最早質疑高鶚是續書作者的是俞平伯的助手王佩璋。當年，王佩璋從北京大學畢業之後，就協助俞平伯校勘《紅樓夢》。早在1957年，她就指出：“我對《紅樓夢》後四十回的作者是高鶚有些懷疑，後四十回的絕大部分可能不是高鶚所作，可能真是程偉元買來的別人的續作。”這一結論的得出，源於王佩璋對程甲本和程乙本的比較研究。對《紅樓夢》版本非常熟悉的王佩璋，還將程甲本和程乙本作了校勘比較，結果發現許多問題。王佩璋將程甲本與程乙本逐字校對，發現程乙本根本不是“聚集各原本，詳加校閱”的結果，僅是錯別字也不比程甲本少，並且是越改越壞，這種例子約有120處。如果高鶚是後四十回的作者，改自己的稿子怎麼會越改越壞呢？再如說高鶚不懂後四十回，王佩璋認為，把後四十回越改越壞，已經讓人很懷疑高鶚不可能是續作者，不像是在改自己的稿子。結果她又發現，程乙本的有些改動，竟透露出高鶚竟然不懂後四十回。如第九十回“寶蟾送酒”的情節，寫寶蟾想勾引薛蝌。程甲本寫道：
寶蟾方才要走，又到門口向外看看，回過頭來向薛蟾一笑。
這裡“薛蟾”顯然是“薛蝌”之誤。可程乙本中卻將“薛蟾”改為“寶蟾”。不僅沒改對，反而更錯了。變成了：
寶蟾方才要走，又到門口向外看看，回過頭來向寶蟾一笑。
這樣一改，不僅文字更不通了，倒像是薛蝌在勾引寶蟾了。
高鶚原本受程偉元邀請一起整理修訂《紅樓夢》，並非為了謀取名利，如果說是他續寫了後四十回，為什麼要隱瞞呢？實際上，高鶚對他參與了《紅樓夢》修訂一事很是得意，從不掩飾。他不僅給自己起了號：紅樓外史，還寫了一首詩《重訂〈紅樓夢〉小說既竣題》：“老去風情減昔年，萬花叢裡日高眠。昨宵偶抱嫦娥月，悟得光明自在禪。”
需要指出的是，除了張問陶那條“傳奇《紅樓夢》八十回以後，俱蘭墅所補”資料外，再沒有找到任何一條能證明高鶚續書的文獻資料。所以，有理由認為，高鶚、程偉元沒撒謊，高鶚不是後四十回的作者，只是一個整理者。
眾說紛紜無礙《紅樓夢》的恢宏
至此，可以論定高鶚不是後四十回的作者，而後四十回確實是程偉元“歷年所得”，程偉元和高鶚只是做了“細加釐剔，截長補短”的整理修訂工作。至於後四十回是誰寫的，目前無法確定。那麼，在《紅樓夢》的書上註明“無名氏續，程偉元、高鶚整理”，就是一種實事求是的學術態度了。
其實，對《紅樓夢》後四十回續書作者問題，一直有爭議。只不過因為胡適的觀點影響太大，給讀者留下了“定論”的印象。
我們否定高鶚是後四十回的作者。那麼後四十回有沒有可能就是曹雪芹寫的，或者說後四十回中原本就有曹雪芹的遺留原稿或散稿，被程偉元找到，然後他與高鶚修訂成為全璧。這種觀點一直有人堅持，其中不乏著名專家學者。
白先勇說：“我對後四十回一向不持這樣的看法。我還是完全以小說創作、小說藝術的觀點來評論後四十回。首先我一直認為後四十回不可能是另一位作者的續作。《紅樓夢》人物情節發展千頭萬緒，後四十回如果換一個作者，怎麼可能把這些無數條長長短短的線索一一釐清接榫，使前後成為一體？”“後四十回本來就是曹雪芹的原稿，只是經過高鶚與程偉元整理過罷了。”“後四十回的文字風采、藝術價值絕對不輸前八十回，有幾處可能還有過之。”
著名紅學家周紹良認為：“後四十回回目是曹雪芹第五次‘增刪’時‘纂成’的，而後四十回文字，主要是曹雪芹原稿，其殘損或刪而未補的，由程、高補了一部分也是有的。”
著名紅學家胡文彬則認為：“應該承認，後四十回的文筆、人物等和前八十回有很大差異，靈氣沒有了，脂硯齋批語指出的那麼多後面的線索也沒有，與前面的線索特別是十二釵判詞等有一定距離，但這不等於後四十回完全沒有曹雪芹的文稿，他‘千里伏線’的史家筆法，就大的方面來說，在後四十回也能找出許多情節是有體現的。後四十回，我認為應該是曹雪芹留下的原稿的散稿。”
著名紅學家蔡義江則認為，《紅樓夢》後四十回沒有曹雪芹一個字。依據是：第一，脂批透露出的八十回以後的情節，續書中一條也沒有，或完全不符合。我們前面多次提到，脂批者是《紅樓夢》最早的讀者和評點者，他們都和曹雪芹關係密切，非常瞭解曹雪芹的創作情況。他們看到過許多曹雪芹描寫的八十回後的故事情節，諸如獄神廟相逢、薛寶釵藉詞含諷諫、虎兔相逢大夢歸、因麒麟伏白首雙星、王熙鳳知命強英雄等等重要情節，現存的後四十回中幾乎一點也沒有。如果說《紅樓夢》後四十回有曹雪芹的筆墨，為什麼脂批中透露出的這些故事沒有一點蹤影呢？只有一種解釋，即後四十回中沒有曹雪芹的一點筆墨。
第二，現存的後四十回主題、創作觀念與前八十回明顯不同。曹雪芹的原稿中，賈寶玉是“懸崖撒手”。今本後四十回雖也寫了寶玉出家，但卻“披著一領大紅猩猩氈的斗篷”。再如，在曹雪芹的原著中，賈家最後是“一片白茫茫大地真乾淨”，而今本後四十回卻讓賈府“蘭桂齊芳”，等等。
第三，後四十回扭曲了人物形象。如在前八十回中，黛玉從來不勸寶玉去讀書，也從不說混賬話。可在後四十回裡，林黛玉竟像薛寶釵一樣，成了道學姑娘。如今本第八十二回，寶玉要去學堂，林黛玉這麼說：
“我們女孩兒家，雖然不要這個，但小時跟著你們雨村先生唸書，也曾看過。內中也有盡情盡理的，也有清微淡遠的，那時候雖不大懂，也覺得好，不可一概抹倒。況且你要取功名，這個也清貴些。”
這哪是林黛玉呀，就是薛寶釵勸賈寶玉也說不出如此“混賬話”來。可見，這樣描寫與曹雪芹差得太遠了。
第四，在文筆、語言風格上，後四十回比起前八十回差得太遠了。儘管有的專家推測後四十回中有曹雪芹的遺稿或散稿，甚至有專家找出一些篇章或內容為例，但這些篇章和內容都與前八十回曹雪芹的筆墨相差甚遠。
我們說後四十回不是曹雪芹的原作，不等於全盤否定後四十回，不能說後四十回一無是處，應該實事求是、客觀公正地評價後四十回的價值。
首先要尊重一個重要的事實：兩百多年來，廣大讀者看的就是這個一百二十回本。清代《紅樓夢》續書有幾十個，只有這個後四十回能接在八十回後流傳，並已經不可替代，這就是一個很重要的評價，廣大讀者接受了它，得到讀者認可，這是事實，是了不起的評價。
後四十回其中的許多描寫，也都達到了比較高的水平。胡適說：“我們平心而論，高鶚補的四十回，雖然比不上前八十回，也確然有不可埋沒的好處。他寫司琪之死，寫鴛鴦之死，寫妙玉的遭劫，寫鳳姐的死，寫襲人的嫁，都是很精彩的小品文字。”
學無止境。關於《紅樓夢》後四十回作者的研究還要繼續下去，新校本改變了續書作者的署名，是一種學術嚴謹的表現，是力爭恢復歷史的真面目，並不影響學術研究和學術爭鳴。我認為，研究《紅樓夢》後四十回作者，一要靠文獻的考證，二要靠版本的校勘比較研究，三要靠內容分析，四要靠文筆、筆法、風格的比較研究。如果有一天有新的發現，有新的研究成果，能夠證明續寫後四十的“無名氏”是誰，那當然是學術之大幸。
影視小承
前80回為曹雪芹所著~後40回為高鄂和程偉元續寫的~
原因是曹夫子只寫了紅樓夢的80回就已經故去了,後來有許多喜愛紅樓夢的痴迷者為了不使更多的紅迷們失望而都有續寫,只是高鄂先生寫的書更符合當時的時代背景和封建社會的意願和賞識從而最終被龕影發行了.高先生也招到當時很多文人的不滿就有了後來的:"後紅樓夢.補紅樓夢.續紅樓夢.綺樓重夢.紅樓復夢.紅樓圓夢.紅樓夢補.增補紅樓夢.紅樓幻夢等作品的出現和問世.因為當時種種原因好多版本的書或是被遺失或燒燬或散落到民間收集不易所以我們最終只能看到和現在世面上流行的只有乾隆五十六年辛亥(1791)年於北京萃文書局出版的"正式版"<>了."
原著是曹雪芹，明義的《綠煙瑣窗集》——題紅樓夢，中有“曹子雪芹出所撰紅樓夢一部備記風月繁華之盛蓋其先人為江寧織府”。而後書商程偉元（字小泉）邀高鄂收集整理用活字排版印刷百二十回《紅樓夢》，俗稱程本。而脂本則是“脂硯齋”根據他看的曹雪芹手抄本（原本）寫的八十回的《脂硯齋重評石頭記》。但脂本也無任何史料支持，缺乏可信度，且脂本中錯誤也很多，相對而言從乾隆朝至今流行的版本還是高鄂的程本
宸哥有話說
第一種可能：
曹頫即賈寶玉即脂硯齋，是紅樓夢主創，曹雪芹是主筆，加上有經歷曹家往事的幾個人，成立悼紅軒合作《紅樓夢》
原因如下：
1.曹頫，從歷史記載的個個角度去看，無疑他的身世與賈寶玉是高度契合的，這本書就是寫他的前半生的經歷。
2.根據脂硯齋的批語：無才補天，幻形入世（脂批：八字便是作者一生慚恨）
這裡便是一個非常有分量的暗示，為什麼說無才補天，而又是作者一生的慚恨，原因可從曹頫的人生經歷上找出，據歷史記載曹頫是一個頗有文藝才華的人，但是在工作上卻屢屢失職，任江寧織造的曹頫不但無法補齊由來已久的虧空，而且任期內虧空有增無減（這裡的虧空便是無才補天的“天”)，空有一身藝術家的才能，卻沒有能力拯救自己的家族，最後被抄家弄的家破人亡，於是他因此慚恨一生，我們再看看賈寶玉是不是和作者如出一轍，天下無能第一，古今不肖無雙，這裡可以看出作者有多恨自己沒有保護好家人，以至於在批語中強烈的懺悔甚至淚崩，然而，懺悔之後又有帶有自己的辯解，從書中可以看出作者描述的官場之人陰險狡詐無情無義，如賈雨村，作者不屑與這些人為伍也是有自己的苦衷，現實中的曹頫是個忠厚老實重情義之人，書中寶玉亦是如此。
所以，無才補天的人不是曹雪芹而是曹頫。曹雪芹十二三歲就被抄家，輪不上一個小孩來補天。
3.批語中除了脂硯齋還有畸笏叟、杏齋、綺園等其他一些評書人，而這些評書人對內容的增刪有決定權，說明整本書是一個團隊創作的，而且都是經歷過這段往事的人，大家取長補短，用各自的記憶去填滿這本書，整個故事的主創是曹頫（脂硯齋），主筆的應該是曹雪芹，其他人也有不同程度的參與。
4.為什麼脂硯齋聽著像個女人名卻自稱老朽，同樣從賈寶玉那可以找到蛛絲馬跡，賈寶玉是男兒身女兒心，自生下來就與脂粉這些緊密聯繫在一起，他生下來抓的第一件是胭脂，後面也能看到他時不時的喜歡吃胭脂，因此如果：曹頫＝賈寶玉＝脂硯齋 成立的話， 就能解釋他為什麼不介意這種女性化的筆名，而自稱老朽更是與他著書時的年齡一致。
以上的觀點成立的前提是脂硯齋批語是真實存在的，這個我個人覺得脂硯齋批語應該是真的，因為光是歷史人物的筆記中就多次提到脂硯齋的批語，多個古本上也都有，周紹良、陶洙等人造不出這麼多且有深度的批語。
第二種可能：
脂硯齋為曹頫的妻子，她也是從頭至尾經歷過整個書中情節的人（史湘雲或薛寶釵的原型），曹頫授意妻子（脂硯齋）與曹雪芹合作《紅樓夢》，原型還是曹頫，由曹雪芹主筆，寫完之後由脂硯齋和悼紅軒的另外一些成員評書，曹頫也參與評書，他的筆名就是畸笏叟。
風水小師兄
《紅樓夢》作為中國名著之一，結局也不例外是一個悲劇。元春暴病而死，迎春凌虐而亡，惜春落髮為尼，探春和親遠嫁。光這四春就如此淒涼，更何況是其他賈府的妹子呢！金陵十二釵之首黛玉的結局，可謂是讓讀者心疼不已，但是從另一方面來說黛玉若是在賈府徹底落敗下生存著，這又何嘗不是一種折磨。
脂批說《紅樓夢》是《雲龍圖》，天地會有一個傳說的創始人叫萬雲龍，萬雲龍才是紅樓夢的真正作者，《紅樓夢》賈雨村詩句：天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看。這裡其實也是有暗示的，“天上一輪才捧出”捧出的是什麼？是明月，代表的是什麼？就是大明，滿清則是清風。
人間萬姓仰頭看。”看的是什麼是大明的江山，這裡的萬姓看起來是人們都是在賞月，實際上這裡是一語雙關，說出了萬雲龍的姓名，同時也有反清復明的意思，同時這也有可能是天地會的暗號。
賈寶玉說儒家經典除《四書》外杜撰的太多。“白骨如山忘姓氏”是指明朝沒了，中國文化也要沒了。所以才會“天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看。”渴望恢復大明的江山。而且鮮有人知的是，天地會，光復會，同盟會是一脈相承的！
還有人認為是袁枚， 我們都知道袁枚是清朝裡為數不多的大文豪，不僅文章寫得好，而且那詩也是寫得非常有水平，而且還是一個美食家。人們之所以會認為他是《紅樓夢》的作者，主要的原因，還是由於他的隨園，很多人認為，大觀園那就是以隨園。如果不是袁枚所寫，那麼別人是肯定寫不出來。
這部曠世鉅著已經流傳了數百年，但是關於這部鉅著的作者是誰，至今依然沒有結論，我們現在比較流行的說法是前八十回的作者是曹雪芹，高鶚是在蒐集的後四十回的殘稿之後，補綴續寫的。那曹雪芹是誰呢？是不是作者的筆名呢？
妙趣森林
《紅樓夢》是一部奇書，《紅樓夢》署名權關聯時代背景和作品主旨。這就彰顯作者身份重要性。這部曠世鉅著已經流傳了數百年，越深入解讀，信息量越來越大。
學術界對《紅樓夢》的作者至今存在爭議，但一般認為前80回作者為曹雪芹，後40回作者有幾種一、高鶚後補。二、無名氏續書說。三、曹雪芹原著說。
一般而言，曹雪芹著《紅樓夢》，有史證，有自證，史證即胡適、周汝昌等人考證出來的史料，自證即原著第一回的作者署名。文中與書名題旨“金陵十二釵”、自題詩“滿紙荒唐言”、創作經過“十載五次”、作者齋號“悼紅軒”相連的是唯一的曹雪芹。要確立曹雪芹的著作權，有文本內這一處作者署名作證就足夠。
儘管如此，《紅樓夢》直到今天疑問還是越來越多，爭論越來越大，越看《紅樓夢》越好奇了！
南山雲朵
在《紅樓夢》成書後的近二百年間，作者一直 是個謎。事實上，《紅樓夢》的作者到底是誰，必須以現有發現的所有版本（包括批書）為前提，“索隱派”也好、“考證派”也好，都必須“共同” 承認並接受現在版本的基礎上，得出的“作者”的結論，才能被各“派”所“共同”接受。如果不承認或懷疑所有版本（包括批書），那探討其“作者”有何意義？不如你自己重寫一部《紅樓夢》署上自己的大名得了！
尊重作品，才能尊重作者。試想：一個對“作品”本身、對作品“白紙黑字”透露的可能“作者”都不尊重，你“索隱”出來的“作者”也好、你“考證”出來的“作者”也好，還“可能”是真的作者嗎？
鑑賞歷史解說
都知道不對，但是一定要爭端，這就是成年人的世界
