小徐逗你樂
業主有隨時買賣房屋和居住的權力，物業有那個資格嗎？沒有。物業就是地方部門請來為業主看門的，我們就沒有物業，一切由自治辦公室管理。
老帥哥8071
主人太多，奴婢忙不過來。一千多戶加起來三千四千主人，就算一百個物業人員，要讓你們這麼多的主人使喚，總有不滿意的地方。
物業就是一個小區的管家，主人多又任性，公要餛飩婆要面，這家漏水要修，那家樓上扔香菸頭失火，狗狗垃屎要處理，電梯壞了要維修許多事沒有他們管，你要有意見，管了又嫌他們成了主人。
你們這些人倒底要怎麼樣？別欺人太甚了！都是中國的公民應該平等對待。人家的勞動應該得到承認，別以為做了主人就可以隨便欺負人！
崇文重教
業主和物業，業主才是真正的主人。物業是為業主提供公共設施服務的客體。業主公共設施的舒適感，來自於物業服務的精緻。假如物業管理侵犯了業主的權利，業主委員會有權向有關部門申請處理或更換物業公司。物業和業主是一對矛盾體，物業盡力為業主提供良好的服務，而業主也應多一份理解和尊重。
曦陽Zzz
進戶門裡面你只要不影響別人，你就是主人。出了門，你啥也不是，除非你能拉到50%的業主和你一致行動。否則別擺出一副高高在上的樣子，撒泡尿照照，不交物業費的貨色，你配嗎？
專業掃盲
物業理論上是替業主服務的，業主有權辭退，現在好多是開發商捆綁銷售帶來，業主根本管不了他們，靠業主來養他們，這些貸款買房的真的好可憐，要養銀行，還要來養物業。我買個門面，平時見不到物業，但物業費是周邊小區的若干倍。這就是黑暗，最大的漏洞就在開發商身上，找了物業，商品房銷售時連帶物業合同一併讓你籤，不籤辦不下來。國家應當強制在物管法裡增加一條強制性內容：新建住宅小區的物業合同首次不得超過三年，首次合同結束後，物業認定由居委在業主監督下公開社會招標，堵住這個漏洞！！！！
漠野62
業主從開發商手裡買到房子起，小區裡寸草寸土都是屬於全體業主的，這些都是業主花了錢的，物業只是業主們的僱傭負責管理小區的服務業主的，主次要分清楚喔。而現在大多數物業管理公司都是獨斷專行，我行我素，對於這樣的物業業主們可以成立業主委員會按法律程序與物業解約，與這樣的物業公司無須糾纏太多，就是解約再請物業管理。
無用20
小編你是業主還是物業，我先抽你一萬個大嘴巴，你要是沒房子就到月球去，滾出地球，想打死你的有70個億個業主，慢慢享受，
鹿鳴之什108
不要老說物業與業主之間的對抗和矛盾了，平心而論彼此之間應多一點理解、支持，合作才能夠共贏。以鄙人前後入住的幾個小區為例，對物業的總體感覺來說是以服務為主，管理為輔的，不論是小區的清潔衛生，設備設施維護，還是日常的安全管理，節假日與業主的互動等都做得很好，也沒有發現業主與物業之間產生糾紛，鬧矛盾的。我相信，只要物業是本著以盈利為目的的，且所服務的小區能夠盈利，為了長久，物業管理都會比較到位的。個人觀點，不喜勿噴。
塵封史料
這個問題需要分不同的角度，首先產權上，業主是主人；物業公司是依據合同來進行服務工作的，就如同你花錢請一個保潔阿姨來給你打掃衛生，您問保潔阿姨和你隨時主人呢？
其次，從社會公共層次層面——物業公司具有一定社區服務的性質，比如在此次疫情中，很多業主都會感到受到物業的“阻擋”，在這種情況下，物業公司的權利來源於法律公共事務的賦予。
說得直白一點，你和你老公（老婆），隨時家的主人呢？都是，也都不是。物業與業主也是如此，都是法律賦予相應的職責，都是小區的主人，都應該各司其職，互相配合與理解。
池鶴
業主是主人。
業主也可以自己選舉業主委員會，自己管理自己的小區。
這是有法可依的。
