活動中心17653708
我思故我在是唯心主義的典型表述。唯心主義是西方哲學的高級階段。
哲學的目的是追究終極，即存在是什麼?
起初追究到地水火風等物質層面的地方，即唯物主義。典型的代表是泰勒斯，他說萬物源於水。
後來發現物質層面一直在變化，不是永恆的存在，所以轉而探究物質背後的理念。比如說一張桌子總會損壞的，但製作這張桌子的理念永不消逝。所以柏拉圖才說：不懂數學者不得入內。數學是典型的抽象理念。
再到後來，哲學家們發現，人們瞭解的外部世界只是主觀的外部世界，而不是客觀的外部世界，人們永遠也不會知道外部世界是怎樣的，甚至無法證明外部世界是不是真的存在。就像現在的虛擬技術，讓你感覺自己置身其中，但它是虛假的。可你怎麼能知道我們所處的這個世界不是虛擬的呢?
所以笛卡爾基於以上種種情況才說：外部世界我們無法證明存在不存在，但是我知道我在思考，至少這能證明我是存在的。
“我思故我在”是對是錯不敢定論，但這句話的證明思路符合邏輯本身。
西方哲學家做學問的理念是這樣的：學問就是證明。
就是說你提出一個觀點，你一定要在邏輯上證明他。
所以，我是存在的，因為我知道我在思考。
守拙山莊
大家好，我是雕文琢字。“我思故我在。”是法國哲學家笛卡爾的觀點。大概意思是：“我無法否認自己的存在，因為當我否認、懷疑時，我就已經存在!”“我思故我在”為全部認識論哲學的起點，也是他“普遍懷疑”的終點。他從這一點出發確證了人類知識的合法性。
笛卡爾是唯心主義者，但並不是從這個命題看出來的，“我思故我在”並不是唯心主義命題，而是純粹“認識論”的內容。所以就這句話而言既不是唯心主義，也不是唯物主義。
“我思故我在”它重在講對事物的認識是從認識自我開始的。也就是告訴我們：自己才是最重要的，最靠得住的。與“我思故我在”與其有異曲同工之妙的名言：
1、求人不如求己。—— 春秋孔子《論語·衛靈公》
2、不管我們踩什麼樣的高蹺，沒有自己的腳是不行的。——德國布萊希特
3、不論在哪裡，自己的幸福是要靠自己去創造去尋覓。——英國哥爾斯密
4、我寧願靠自己的力量，打開我的前途，而不願求有力者的垂青。——法國雨果
5、在這個世界上最堅強的人是孤獨地只靠自己站著的人。——挪威易卜生
6、紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行――陸游
雕文琢字
我思故我在是法國哲學家笛卡爾的哲學觀點，其是唯心主義的主要代表人物，這句話的意思是說因為我的頭腦在思考所以我是存在的，這是典型的唯心主義觀點，強調思維決定存在，意識決定物質。
隨著時代的發展目前哲學的大潮流為唯物主義，中國更加信奉的是馬克思辯證唯物主義觀點，強調物質決定意識，存在決定思維，所以我思故我在被大多數人不能接受，認為是錯誤的。
馬克思辯證唯物主義又強調意識可以反作用物質，思維是物質存在的具體體現，所以我思故我在有時候符合邏輯只不過是意識反作用的體現罷了，這個觀點是徹徹底底的唯心主義。
常春旭1990
符合邏輯本來就未必對，邏輯上說的通的，未必符合現實的具體的感性的。當然不符合邏輯更未必對。對、錯這一對評判標準本身就是符合或不符合“我思”這樣一種邏輯作出判斷結果，一樣事情我認為它對或錯，這裡，對、錯就是我認為我思的結果。
我思故我在，我思，怎麼理解呢，就是自我意識。故我在，這裡的“我”就完全是自我意識及自我意識的創造的代名詞而已，純理性符合邏輯，但直觀感性這些不需要純理性思維來把握，比如，一個杯子在桌子上，很直觀，它是紅色的，杯子內裝有白開水，你也可以嘗一口，喔，它是甜味的，這裡桌子上的那個杯子的形狀，顏色是紅色的，內中有水，甜味的，不是經過思維來把握的，而是直觀認知的。
反而，你要是格物致知，把自己關到屋子裡，眼不看嘴不嘗，然後你就閉門造車，經過理性推理，推理那桌子上有一個杯子應該是什麼樣，杯子應該是什麼顏色，杯子裡有沒有水或別的東西，水是什麼味的，你縱然可以推理的邏輯嚴密滴水不漏，但這裡的關鍵問題是那只是顯現於且只限於你想象的結果哎。脫離具體實際。
我思故我在，我不思我就不在了，那肉身只是個累贅了，或說只是個殼，構不成我的必不可少的要素。如此這樣，要是能把“我思”複製了，把我思安裝到別的物上還有“我思”、還有“故我在”嘛？誰要說，嗯，是的，可以，那言外之意，這人就可以與電腦、智能機器人歸為一類了。不是嘛？這顯然是說不通滴。
質躍
我思故我在，是西方哲學一個論調。
為什麼說邏輯上有正確性，因為他符合大眾常識認知，因為我思考，所以我存在，即思考等於存在，思考作為人區別與動物的基本特徵，是證明人就是人，不是動物，會思考才是人類，因為人類在進化中大腦發展出自我，通過協作勞動形成社會分工，才有這個世界，所以有自我才存在人類的一切社會性，故而我思，肯定了存在的根本屬性，所以說他是符合邏輯的。
然而，從另一個角度講，為什麼說它又錯誤呢，把我思故我在，反過來講，如果我不思了，難道能證明我沒有存在，很顯然，不思考也是人的另一個存在狀態，所以不能說我不思故我沒有存在，這就證明了這個論題的片面性。
另外，我在”可以再次牽出一個重要哲學論題，既“我是誰？”，我思故我在，先得肯定有個我，才能說我思，有兩個我字，“我是什麼？”，“我是誰”才是哲學的關鍵，當然，再論斷下去就無窮無盡了。
笛卡爾應該是知道論斷“我是誰”沒有最終結局，於是截出我正在思考，來證明人類存在的合理性，讓人們不糾結在我是誰當中。
笛卡爾這個論斷，以我思為開始，讓人類意識到自我存在的這一基本狀態，明晰了西方哲學科學科技的基礎，都是服務於“我在”為發展方向，為了人類存在生活得美好指明道路。
這是很高明的論調。
宇道思維
我思故我在
這個問題比較有深度 首先得明白如何是我 我曾經剖析過這個我 我是這個樣論的 何謂我 是孃胎出來時 還是三歲時 從意識裡來說孃胎出來時意識已無存 形態也無影 十歲 二十歲 三十乃至於今天昨天 亦復如是 意識剎那剎那在變 哪個意識是自已 顯然我思難斷論是我思 我思可以動搖我在更加不靠譜 時間不停留 空間在轉換 分秒都在變化 有人提出反駁 當下即是我 頭足手腰 心肝脾肺腎 四肢百骸 膽腸胃胃三焦 奇經八脈 這個整體是自已 如果當下在醫院截肢 是截出去的肢是自已還是已經截了肢的是自已 乃至於換心換腸換肝……亦復如是 還是難以找出一個真正的自已 所以身體顯然只是一個載體 而思者是意亂情迷 思未出來處是什麼 魚未動而水不渾 樹未搖鳥不驚也
我思者意識也 意識者 非我又不異我 何以故 水渾魚仍在 鳥驚亂紛飛 故曰非我又不異我也
東壁葫蘆J
‘我思故我在為什麼有人說是錯誤的但卻符合邏輯？你怎麼看？’很高興回答這個問題，我思故我在是說能思的是‘我’，‘’我‘’當主宰講，思主宰不了任何事物，所以我思故我在是錯誤的，思是從意識心(妄心)生出的，是分別心，說符合邏輯也就是符合妄心的邏輯，簡單一點說，人看到或想到是第六意識起作用，就是妄想心，同時第七意識起用，就是分別心，也就是思，這裡說的我思就是這個思，所以我思不是我，要想見到真‘我’，就得離妄想、分別，離妄想、分別的同時就是真‘我’。這是我的看法，希望能幫到你，謝謝！
大圓鏡智
我思故我在，說是錯誤的，是馬克思主義政治經濟學。物質決定意識，經濟基礎決定上層建築。思屬於意識。
但是，一個人只有經歷了思考，有他自己的思想，那麼這個人就是存在的，就能夠被人所看見所認識。不同的思想是每個人存在的價值。
拒絕平庸。
冬夜螢火
我思故我在這句話是正確的。人及所有生命都包括兩大組成部分:1、物質性的生命體。2、思維、情感和性。另外就是基於思維、情感和性的生命行為或活動。所以，生命之所以為生命的根本就是思維、情感和性，否則就是普通物質了。
六季如歌
如果無思就是空遁。無思亦可淨心！這是中國的佛家思想。如果，無思即人如天國。這是生命的結論。“我思故我在”笛卡爾的觀點，是指存在而已。
