李

首先唐宋八大家都是以文章评选的，并不是当时非常火的唐诗宋词，曾巩能成为唐宋八大家文学方面是毋庸置疑的。

为什么对曾巩有偏见呢，我想是因为在课本上很少出现他的文章诗词的原因，因为大多数人了解诗词都是从课本上，所以曾巩就弱势一点。

说曾巩没有什么文学作品的，那真的太无知了，不能你不知道代表他没有。曾巩不仅文章写的好，诗词流传下来的也很多，只不过不被人熟知罢了。下面欣赏一下曾巩的诗句。

城南

雨过横塘水满堤，乱山高下路东西。

一番桃李花开尽，惟有青青草色齐。

咏柳

乱条犹未变初黄，倚得东风势便狂。

解把飞花蒙日月，不知天地有清霜。

小史微课堂

众所周知，唐宋八大家又称为"唐宋散文八大家"，是唐代韩愈，柳宗元和宋代欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩八位散文家的合称。在这八位名家里，一提韩愈，至少知道《师说》，一提柳宗元，至少知道《捕蛇者说》，王安石有《泊船瓜洲》，欧阳修有《醉翁亭记》，三苏更不必说了，这七位都是被大家所熟知的散文大家，令当代大多数人陌生的，也是最容易被遗忘的，应该要数曾巩了，很多人很难想起他的一首诗或者一个典故，那么他是为了凑数吗？显然不是。接下来就说说为什么曾巩能与其他七位散文家齐名，并流芳百世而不衰。

曾巩其人

曾巩，字子固，建昌军南丰（今江西南丰）人，世称"南丰先生"。据说他生来就非常聪慧，"十二岁能文，语已惊人"。他是欧阳修最得意的弟子，但是存在感基本上是零，他是唐宋八大家里的小透明，却是隐形的大文豪。

曾巩其文

明朝嘉靖年间著名的古文流派——唐宋派，代表人物是茅坤，归有光，王顺之，该派既推尊三代两汉文章的传统地位，又承认唐宋文的继续发展，尤为推崇欧阳修，曾巩的散文，认为他们的文章里既有理又有法。为宣传文学主张，茅坤编《唐宋八大家文钞》，便将欧、曾二人选入八大家之列。由此可见那个时代的人们对曾巩文章的评价很高，那么成为中国著名文学家的曾巩，他的散文的优秀之处在哪里呢？

他的散文有一种独特的风格，不像欧阳修的散文那样，侧重表现个人内在的气质风貌，也不像王安石的散文那样，拗折峭深，更不像苏轼的散文，融儒道释于一体，既鞭辟入里，又形象生动。他的文章侧重"

其次他的文章注重实用性，写的议论文较多，与社会问题息息相关，但是过于注重实用，会显得生动不足。于是有人评价曾巩的文章"典雅有余，精彩不足；庄重有余，活泼不足；思想有余，趣味不足。"但是这正是让当时和后世学人推崇的一个原因，也是与其他七大家散文风格的不同之处。欧阳修正是看中了这一点，对他的才华倍加赞赏，据说曾巩还是欧阳修最喜爱的弟子。他是这么评价曾巩的："吾奇曾生者，始得之太学。初谓独轩然，百鸟而一鹗"。可以说评价非常高了。

曾巩的文章风格在众人中独树一帜，内容上，长于道古，古雅纯正；在结构上，严谨周详；在节奏上。舒缓平和；语言上，平易灵活。这种风格实际上非常符合古代散文家的审美标准，因此会得到众多人的欣赏与推崇。他写过一篇著名的散文，叫《墨池记》，此文从传说中王羲之墨池遗迹入笔，巧妙机智地借题发挥，重点论及王羲之本人，说明王羲之的成功取决于后天的不懈努力，顺理成章的强调了学习的重要性。是一篇结构严谨而又笔法活脱的文章。曾巩的文章布局规范，章法谨严有序，给后人提供了一种作文的方法，便于效仿学习，这也是后人喜欢曾文的一个原因。因此茅坤把他列入八大家，也就不足为奇了。

生前身后名

曾巩除散文之外，书法也是非常了得，他的《局事帖》字体修长，笔画清劲，短短124个字，拍出上亿的价格。

据说曾巩过世后，"苏门四学士"之一陈师道写诗《妾薄命》，自注"为曾南丰作"以悼之：足以见得曾巩的个人魅力。

主家十二楼，一身当三千。古来妾薄命，事主不尽年。起舞为主寿，相送南阳阡。忍著主衣裳，为人作春妍。有声当彻天，有泪当彻泉。死者恐无知，妾身长自怜。

一言以蔽之，曾巩的文章既有儒学纯正的理，又有非常合乎规范的章法，这既是其独特之处，又是优秀之处。因此他在唐宋八大家里绝不是凑数，他是名副其实的大文豪，是一名真正的文学家。

一往文学

这个问题初心文学笔者嘉伟我来回答一下。

唐宋八大家，在文学史上是很著名的八个人。唐朝的韩愈、柳宗元，宋朝的欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩六位名士并称“唐宋八大家”。

在诗歌、文学史上有许多并称。我们大多数最熟悉的是这“唐宋八大家”，比如还有“文章四友”、“初唐四杰”等等并称。这些并称中的每一个人绝非浪得虚名，每个人有每个人的知识短板，这是最正常不过的了。但是，我们不能认为自己某一方面的欠缺，去胡乱的评判，甚至是牵强附会的去定义一个人。

曾巩，作为唐宋八大家之一也绝非浪得虚名，我在这里讲一讲这宋六家的相关故事，希望和朋友们一起来交流、学习。

首先，宋六家中作为长一辈的两个人是欧阳修和苏洵，欧阳修可能朋友们都比较熟悉，他当时可是北宋文坛泰斗。他这一生在政治上虽然没有特别杰出的建树，但是他独具一双慧眼，为朝廷选拔出来了许许多多优秀、杰出的人才。

那一年，欧阳修作为主考官主持科举考试，他很大胆的进行了文风改革，废除“太学体”。这当然是撬动了那些太学生、权贵子弟们的权益，但是欧阳修认为文风改革势在必行，这样才能选出杰出的人才。

就在这一年，身在四川眉州的苏洵在家告诉两个儿子说，今年是欧阳修大人主持科考，你们两个也读了几年诗书，今年是个好机会，你们准备准备就进京参加考试吧。苏洵这个人仕途一直不顺达，一生也没有什么政治建树，他最伟大之处在于他培育出了两个特别杰出的儿子。

苏轼苏辙谨从父命，赴京赶考。与他们同一年参加科考的还有题主讲到的这个曾巩，这个曾巩可是欧阳修的嫡传弟子呀。这里我想说，如果曾巩真的是浪得虚名，文坛领袖欧阳修怎么可能会收他作弟子？

考试结束之后，就和我们现在的考试一样，马上进入到阅卷阶段。当欧阳修和众多考官看到苏轼的试卷时，都一致认为这篇文章写得最好，应该列为第一名。由于当时阅卷采取抄录、糊名，所以在阅卷阶段并不能断定是哪位考生的答卷。欧阳修看到这份考卷觉得像是自己弟子曾巩的文章，由于第一年主持科考，又在推动文风改革的关头。为了避嫌，欧阳修等考官商议后，就把这篇文章列为了当年的第二名。等到发榜后，才知道这篇文章是苏轼写的，那么第一名又是谁呢？判作第一的却仍然是曾巩，再这样阴差阳错的情况下，曾巩还是拿了个第一。

由此也可见，曾巩是一位有学之士，在当时可以说写文章方面，是可以和苏轼一较高下的。后来，苏轼、苏辙、曾巩都是非常要好的朋友，他们都是欧阳修得意的学生。

还有一个叫王安石的，我们对王安石比较熟悉的原因是因为他当年搞了个“王安石变法”，历史上也称作“熙宁变法”。王安石和欧阳修之间也是非常要好的，我在以前的原创文章中写道王安石带着自己的诗作去拜访欧阳修，欧阳修曾给他极高评价，说他是，翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。

总之，针对题主的这个问题，我认为唐宋八大家中没有一个是浪得虚名，每一家都有自己的过人之处，都是实至名归，曾巩当然也不例外。

以上是初心文学笔者嘉伟的回答，欢迎朋友们一起交流、分享。

王嘉伟

唐宋八大家分别是唐朝两位：韩愈，柳宗元；宋朝六位：苏洵、苏轼、苏辙、王安石、欧阳修、曾巩。很多人都认为韩愈、柳宗元、三苏、王安石、欧阳修都很出名，独独没怎么听说过曾巩，于是便生出了凑数的想法。这样想是大错而特错了，曾巩能列入唐宋散文八大家，绝对不是浪得虚名。

【01】自幼聪慧

曾巩12岁时就试着写了《六论》，提笔就成，而且还很有气魄，字里行间早就超过了他的实际年龄。18岁随父进京城，结识了欧阳修、王安石等人，同杜衍、范仲淹等都有书信往来。等到了20岁时，曾巩的名声就已经四方传播了。

【02】一生成就

首先是散文成就。作为唐宋散文八大家之一，曾巩的散文并不比其它人差，他接受了欧阳修的主张，然后“文以明道”，文风有司马迁、韩愈两家之长，自然淳朴，委婉曲折，不讲究文采。主要有人事杂记类、工程营造类、寺院记和学记类。

其次是诗歌成就。曾巩有400多首诗歌流传下来，与散文一样，质朴超逸，字句清新，长于比兴，在唐宋散文八大家中，他的诗歌是排在苏洵和苏辙前的。其类别有纪实、咏史、离别等。

第三是教育成就。继承儒家教育思想，赞同孔孟的哲学观点，强调“仁”和“致诚”。在政治上也是主张发展农业和广开言路等。

第四是政治成就。这个就不细说了，反正是很受老百姓尊敬的一个官。

【03】家世简介

曾巩，字子固，现江西南丰县人，后在临川，是北宋文学家、史学家、政治家。其曾祖父、父亲都是北宋时的名臣，自己也是历任官职，分别在齐州、襄州、洪州等七个州任知州。与曾肇、曾布、曾纡、曾紘、曾协、曾敦并称为“南丰七曾”，世称“南丰先生”。

青鸾惊鸿

李敖有一段谈及中国文学的话，：“中国人评判”文章”，缺乏一种像样的标准。行家论"唐宋八大家"，说韩愈文章"如崇山大海"、柳宗元文章"如幽岩怪壑"、欧阳修文章"如秋山平远"、苏轼文章"如长江大河"、王安石文章"如断岸千尺"、曾巩文章"如波泽春涨"，唐宋八大家风格不一，好的标准是什么呢？

显然，文学是有灵气的，没有一成不变的框架和标准。

钱钟书在《宋诗选注》也给曾巩的诗做了一个极高的评价：”远比苏洵、苏澈好，七绝有王安石的风致。”

最精彩的莫过于曾巩的文章，如《救灾记》：

“属县灾所被者几乡？民能自食者有几？当廪于官者几人？沟防构筑可僦民使治之者几所？库钱仓粟可发者几何？富人可募出粟者几家？僧道士食之羡粟书于籍者其几具存？o>_

句句务实，点到实处！行文流畅，语脉丰富！

不失为唐宋八大家之一！

比较文学幼儿园在读

“唐宋八大家”是明代人在编撰散文集时，选取的八位散文大家，即现在我们所熟知的八个人。任何时候以及“唐宋八大家”，曾巩都是排在最后一个，在其名字前往往有一个“和”或者“及”字，好像是为了凑数而为。

但实际上，在宋代同期的六人中，曾巩的年龄仅次于欧阳修和苏洵，比王安石还要大两岁；资历也仅次于欧阳修和王安石，和苏轼兄弟同科进士。曾有欧阳修绌落苏轼状元试卷的轶事，就是因为其认为这种水平的文章只有曾巩能写出来，虽不真实，却反映了曾巩在当时的名声。

曾巩，字子固，江西南丰人，官宦家庭出身，天资聪慧，记忆超群，十二岁即能作文，能被郑重记载，说明其水平很高，扬名比苏轼兄弟更早。但因为其擅长策论，轻于应举时文，故屡试不第。直到嘉祐二年（1057年）欧阳修主持科举，才和小年轻苏轼兄弟及两个弟弟一起中举。

曾巩赞成欧阳修的新古文运动，是主要骨干之一，主张先道后文，文道结合。其文风源于六经，又集司马迁、韩愈两家之长，平实质朴，温厚典雅。王安石赞扬说“曾子文章众无有，水之江汉星之斗”；苏轼言“曾子独超轶，孤芳陋群妍”；朱熹也推崇曾巩，“予读曾氏书，未尝不掩卷废书而叹，何世之知公浅也”……能被时人如此推崇，可见曾巩不是浪得虚名，而是有真才实学。比如入选课本的《墨池记》，就能看出曾巩在散文上的水平。

为什么曾巩给人一种“凑数”的感觉，大概是因为其名声流传不广，如欧阳修是一大波人的老师，文坛盟主；王安石曾经变法图强；苏氏一门三大家……唯独曾巩没有什么值得细说的东西，到如今不习古文的时代，曾巩的名声就更小了，存在感非常低。

仅代表个人观点。

三国逐梦

唐宋八大家，主要入选理由，就是写散文写得好的。

唐宋两朝，人才辈出，成名成家之人甚众，为何只有韩愈，柳宗元，欧阳修，苏轼，苏洵，苏辙，王安石，曾巩能入选？

我想并非编者朱右，茅坤眼拙，而是确确实实他们在散文领域做出了特别贡献。

在我们心中，除了曾巩，感觉到有些像凑数的，其他人都是名闻遐迩之人。

之所以有这种错觉，与我们曾经受教育时候，所读过他们的文章有关，除了苏洵，苏辙，几乎难得有机会读到曾巩的文章。

我是一名受过高等教育的老人，反正在我的记忆中，学生时代，我没有读过曾巩的著作。

但没有读过他的文章，并不能代表曾巩在散文写作方面所作的贡献，被抹杀。

古往今来，许多评论大家，都推曾巩文，超过苏洵，苏辙，与王安石有得一比。我不是专业人士，没有水平来评论，他们之间的高低优劣，但我也相信那些被称呼为“大家”的文人，绝非浪得虚名。

曾巩之所以被低估，另外与他的仕途也有一定关系。

入仕迟，且官职小，是曾巩硬伤。相比其他人，曾巩的仕途可以忽略不计，他们之间有很多人，在当时那个年代，就是名满天下之人，自然传播途径多，名气也是很大，更容易被大家所接受。

但曾巩，是在老师欧阳修为主考官时，力排众议，以对策性的议论文体裁为主试题，才得以金榜题名。与当时的主流诗体有差异。

曾巩的文章，历来被后人推崇，许多人都认为他的散文质量，可以和欧阳修并驾齐驱。确实如此，他的文章，多以议论文为主，很少有情致。

由此可见，曾巩并非凑数，而是确确实实有这个入选实力。

之所以被大家有所错觉，主要原因是读他文章太少。

包括我。

会哭的罂粟花

当然不是凑数，说他凑数的人绝对是当代人。因为曾巩现在的知名度和作品熟悉程度比其他七个人要低。

要知道，他现在名气小的原因大概有两个：

第一，他的写作风格中规中矩，完全是按照儒家学派治学思想写作，不掺杂任何其他的思想。所以他的文章就不像苏轼那么融会贯通和洒脱，也不像欧阳修那么悠然自在。再者，他的文章是不错，但是诗词造诣客观来说比其他几个人差点。

第二，其实曾巩做梦都不会想到，他死后多年有一段时间他会成为众人膜拜的大神。到明朝的时候理学盛行，他的文章成为争相效仿的典范，因为当时学者有一种风气——学习唐宋文章，因为太久远的风格不同，而唐宋八大家中偏偏曾巩的文章是最符合理学思想也最规矩。以至于他一度被神话为理学圣人。但是倒霉就倒霉在这了，因为这样一来，后来反对五四运动反对儒家，他又莫名其妙的被人们打入地狱了。

其实曾巩的文章好不好，不用我们说。举个例子，曾巩当时还在一边养家一边读书的时候就已经“人在乡野名在京城”。欧阳修，苏轼等人对他的评价都很高。王安石还有诗曰：“曾子文章众无有，水之江汉星之斗。”这些大腕对他评价这么高，他水平肯定错不了。

再多说一点，他相比于其他七个人要悲催一点，他的父亲被罢官，他就承担起家庭的经济来源。其他七个人最晚的是25岁中进士。他39岁才中进士，但是曾巩家族也争气，他们家族和他同时考试的共有6个中了进士。

金左手马克威廉姆斯

先讲个曾巩的故事，再来谈谈他与什么样的人交往，就能知道八大家里有曾巩一席之地并不奇怪。

这里不讲曾巩的作品风格，因为讲起来没有读过的人也没什么体会，不过单凭一句“卧看千山急雨来”就足以见证曾巩的胸怀了。

故事的主人公一般定为苏东坡，但我们从侧面来看。

北宋嘉佑元年（1056年），苏东坡赴京参加科举。主考官是欧阳修，小试官是梅尧臣。两个人都是诗文革新的倡导者，同一年参与科举的就有曾巩。

当时欧阳修拿到了一份试卷，题目叫做《刑赏忠厚之至论》，写得很合欧阳修胃口。因为当时科举阅卷要誊写、糊名，就是找人专门把所有考生的试卷用固定的笔迹抄写一遍，防止考官通过笔迹来推定考生身份，再把名字糊上，让考官不知道是谁的作品。

因为当时苏轼名不见经传，所以能写出这种风格的文章，欧阳修认为所有考生里只有自己的弟子曾巩。有意把这篇文章列为第一，但为了避嫌，就改成了第二名。

我们往往惋惜苏轼与第一名的失之交臂，但从侧面来看，曾巩的文章能和苏轼比肩，以至于连文坛领袖欧阳修都分辨不出，就足以证明曾巩的文化造诣了。

看一个人可以从他身边的人入眼。

很多时候，我们要看一个人的成就有多大，可以看看和他交往的都是什么样的人，所谓“物以类聚，人以群分”是有道理的。

曾巩18岁的时候就以文和王安石结成挚友，并且成为欧阳修弟子之后向其推荐了王安石；他还和范仲淹等庆历名人有书信往来；在王安石变法阶段，又同时得罪了王安石和反对变法的砸缸少年司马光，能被这些人排挤本身就是一种能力，说明大家都是同一层次的对手。

作为文坛领袖欧阳修的弟子，与王安石、范仲淹等相交莫逆，还曾与司马光为政敌，那曾巩的水平能差了吗？

待晓儿

“唐宋八大家”里最容易被遗忘的曾巩，是为了凑数吗？

　　题主这么说，当时的文坛领袖欧阳修会愤起而呼的！因为在所有的弟子或向他求教过的人当中，他最喜欢的最中意的就是曾巩，他曾说：“过吾门百千人，独于得生为喜。”要真是凑数的，欧阳修的眼也瞎了。对于这个学生，欧阳修曾经这样评价：“吾奇曾生者，始得之太学，初为独轩然，百鸟而一鹗。”看看，这么得喜欢，必然是他有过人之处，怎么会没资格呢？

　　为什么我们觉得他没有什么存在感？

　　最直观的原因是咱们课本里轻视他了，没什么要背的文，一篇《墨池记》而已，看看韩愈柳宗元三苏欧阳王安石，个个都得圈起来。

　　（曾巩手迹，据说二个多亿）其实曾巩是宋代新古文运动的中坚力量，他的散文成就相当高，在文学创作方面，他学韩愈，师承欧阳修，主张的是“文以明道”，宋代以来，许多人将他的作品奉为典范，他不但是文学家，更是实干家，当然了，在诗文才能比能吏之能要贵重的时代，他某一方面，被遮住了。

　　为什么会“轻视”他呢？咱们现代的诗文，很大一部分的价值在于消遣，所以，语言美的，气势雄的，震人心，个人风格鲜明的那些新奇的文章，更能得到赞赏和推崇，但是在很漫长的一段时间里，文以载道，文章是经世致用的，比如策论奏疏这样的文更有市场，即使是散文（就是咱们讲的那时候的新古文），也是具有实际价值的纯粹的艺术。

　　和其他几家不同，曾巩的文章布局严谨，说理透彻，思理也相当精到，行文流畅。这和他的人生是分不开的，曾巩的人生充满了苦难，丧母后父亲失去官职，哥哥体弱，这个还是十二岁就名满天下的前神童，弱冠之年就挑起了家庭的重担，所以他的文章，几乎没有什么华丽的词藻，充满了理性冷静，而又因为家教的原因，因为苦难的生活磨砺，他始终有极强的正义感，人品正，所以文章说理也很正，行文流畅不雕琢，因此给人震撼人心的道德之光。

　　——曾巩的父亲死后，他奉养继母，抚养四个弟弟，嫁出去九个妹妹（原本十个，一个早夭），嘉佑二年，他带着两个亲弟（其中曾布相当风光，当过宰相，是王安石变法的支持者），一个堂弟，两个妹婿一起到京城考试，六人全中！——在那样一个时代，能做到这个程度，相当佩服。

　　曾巩曾经是宋朝乃至后来都无比风光的人物之一，活着时被欧阳修王安石等人推崇，死后，朱熹更是把他捧到了孟子这个行列，而因为新文化运动，他被打倒了，如今更是寂寞了。但是，不能因为咱们不重视就说他不行，更不能用凑数这样的词来形容他，建议闲时看看他的文，会很有收获的。（我印象里有一篇《秃秃记》，相当正气。）（文/宛如清扬）

關鍵字: 文化 曾巩 课本上