白宮裡的黑色少女

這個問題其實就是一個考察人們思想深度的問題。

認真看看明朝末期的局勢，以及把大明朝的內部深入分析一下，就知道究竟是明朝的社會管理更加社會華夏民族，還是清朝的社會管理模式更加符合華夏民族整體的政治訴求。

明朝末期社會管理極度混亂不堪，讓一個正常的社會秩序早已經維持不下去了！李自成，張獻忠為什麼要造反，為什麼要殺朱元璋的皇室子孫？其實就是當時的社會管理方式根本就不能讓老百姓安靜生活了，許多人早已是民不聊生了！

明朝的社會管理制度本身就有非常大的缺陷，比如說，朱元璋訂立的祖制就有，皇室宗室可以不勞作而且享受高薪俸祿。明朝末期一些地方為了供養這些皇家宗室，財政稅收早已是入不敷出了，李自成造反是逼不得已，所以李自成但凡攻破一個城池就會殺盡皇室宗室子孫。可見當時的主要社會矛盾以及到了一種不可調和的程度了。反觀清朝皇室是怎麼樣嚴格約束自己的？清朝皇室在入關前遭遇了嬰兒皇帝即位的情況，這種情況在中原地區的人們看起來就是一個非常不穩定的皇權交接，但是清朝皇室卻能夠穩穩當當的完成了！說明了什麼？說明了當時的滿族人更加遵從祖制，更加弘揚了華夏文明思想中的禮教思想。

再分析一下，努爾哈赤在東北的一點點的崛起，就知道，一個十三人的部族能夠一步步把東北的寒冷地區管理的有條有序，這就說明了滿族八旗制度管理社會就是最符合當時華夏民族的社會管理模式。也就是說滿族八旗制度是更多的繼承了華夏文明思想中的核心精髓思想。滿族人攻取城池就可以有效的管理，東北地區最後都成為了滿族人的大後方，大家想想為什麼明朝做不到？

滿族人入關是經歷了許多年準備的，努爾哈赤建立後金是1616年，入關是1644年，是經歷了近三十年的準備，而且經歷了兩代帝王的皇權更迭。這些都是有一個很長遠的文明思想儲備之下形成的。

再看看清朝入關以後，地方的鄉紳，寧願投降大清朝，而不願意投降李自成，去什麼？肯定是清朝的社會管理方式比李自成的瞎胡鬧更加讓老百姓能夠維護自身的權益。

在神州大地上，爭鬥的雙方，誰掌握的華夏文明核心精髓思想更加多一些，勝利的天平就會向誰傾斜。一切都是老百姓的選擇，一切都是歷史的必然。像郭沫若這些人的思想明顯的就是思想深度不夠。

亙辰

這個問題很有意思，提得好。滿清入關到底是撿漏還是歷史的必然？核心就是明亡的原因。

答案是多方面的，但我更願意相信，滿清入關是滿清撿了漏，而不是亡於滿清。

大明王朝是中國歷史上一個非常奇特的朝代。因為中國歷史上任何一個朝代在消亡的時候，都是充滿了一種死氣沉沉，殘弱不堪，任人宰割，充滿屈辱。而明末不一樣，皇帝勵精圖治，起早貪黑，不妥協，不恢心。誕生了一支又一隻支能征善戰的軍隊，和一大批在中國歷史的天空中閃耀著熠熠光輝的戰將。孫承宗、袁崇煥，熊廷弼，洪承疇，曹文蛟，孫傳庭，盧象升……太多了，說不完。

雖然皇太極、多爾袞、努爾哈赤、多鐸、莽古爾泰，也是一代梟雄，但是在那個時代，大明王朝隨便派上哪一個將領，都足以把哪個揮舞著長長的彎刀，披著厚厚的鎧甲，從白山黑水之間，呼嘯而來的後金軍隊，死死地擋在山海關外。

公元1626年，努爾哈赤也死於寧遠城紅衣大炮的轟擊。明朝軍事防線從錦州城，前出到今天的大淩河一線。從軍事上講，後金軍事實力不敵明未軍隊。

我們說大明王朝是一個很奇特的王朝，第二個原因就是這個王朝不象中國歷史上其他王朝一樣，統治階級橫徵暴斂，（儘管祟禎皇帝窮得衣服都要打補丁）人民離心離德。明朝未年擁有不屈不撓的民眾，人民眷戀這個王朝。

李自成打到北京城下之時，還派人與崇禎和談，希望做一個西北王，並願意幫祟禎鎮壓義軍，抵制滿清。只可惜明末朝庭，心氣太高，不死不休。

滿清入關以後，執行留髮不留頭的民族恐怖政策，揚州七月，嘉定三屠，血流成河也沒能使民眾屈服。直到康熙年間，才基本消滅明未勢力。而反清復明，一直伴隨著整個滿清朝代，以至於辛亥革命時期，孫中山等革命黨人，他們的革命理想還是驅逐韃虜，恢復中華。

我們說大明王朝是一個很奇特的王朝，第三個原因就是大明王朝未期，軍隊的武器也是相當的先進，雖然歷史上明朝也同樣閉關鎖國，明朝開國皇帝朱元璋執行片“板不得下海”的海禁政策，但明朝的科技特別是軍事科技其實是相當的牛逼。他們不但擁有火力驚人的紅衣大炮，火銃在軍隊中廣泛使用，甚至還有能連發的三眼火銃。感興趣的朋友可以到今天北京的軍事博物館去看看，還陳列有明朝的三眼火銃。直到清朝末年，清軍的火力也未畢能達得到明未。

所以從軍事實力上講後，後金軍隊根本就不是明未大明王朝軍隊的對手。假如崇禎皇帝充分的信任前方將士，文臣武將同心協力，滿清軍隊還能打進山海關嗎？如果是這樣的話，我們今天到個瀋陽，可能還要辦個簽證。

可惜的是，崇禎皇帝雖然勵精圖治，但是生性多疑，冷血寡恩，朝堂黨爭不斷，把能打仗能幹活的人都殺了個精光。朝堂之上，盡是噴子憤青。

當然亂世需要殺伐果斷。歷史上劉邦，曹操，朱元璋，殺得還少嗎？我們也有充分的理由相信，即使沒有滿清入關，難道明未將領就不會變成擁兵一方，變換城頭大王旗的軍閥？中華大地上亂世需要梟雄，但亂世更需要奸雄。你得有人跟你幹活呀。

公元1644年，李自成攻佔北京，宣告了大明王朝的正式終結。但就是在這個時候，滿清軍隊仍然被明未大將吳三桂死死地擋在山海關之外。只是後來，吳三桂目睹了李自成大軍的燒殺搶掠，無惡不作，對李自成產生了深深的恐懼，走投無路，不得已而降清。

假使李自成進入北京之後，能夠表現出那麼一丁點兒新王朝的氣概，拿出實實在在的誠意去招降吳三桂，吳三桂不歸順滿清，請問滿清還能順利的入關嗎？這難道不是滿撿漏？

說天要亡大明王朝，一點也不為過。正當大明王朝內憂外患的時候，明後期發生了嚴重的自然災害，旱災，蝗蟲，瘟疫不斷，人民飢寒交迫。中華大地上餓殍滿地，流民盜賊蜂起。而大明王朝，一方面要跟殘暴強悍的後金軍隊作戰，一方面還要跟四方飢腸轆轆的農民起義軍作戰。大明軍隊拆東牆補西牆，按下葫蘆浮上了瓢。這難道不是讓滿清撿漏嗎？

李自成畢竟是一個農民，自身缺乏格局和雄才大略，也缺乏建立新王朝的團隊和能臣謀士。他沒有漢高祖劉邦的陳平，張良，也沒有朱元璋的劉伯溫，徐達。在大明王朝大廈將傾之時，卻偏偏讓李自成打進了北京城。而螳螂捕蟬，黃雀卻在後。

這一點，郭沫若老先生的大作《甲申三百年祭》說得很清楚。

後世的歷史學家對明朝的滅亡給出了很多答案，從不同的緯度去解讀這樣一個朝代，有人說明亡於萬曆，有人說明亡於黨爭。這都是為崇禎皇帝洗白。真正的原因還是崇禎皇帝本身並非中興雄主。

所以我最後的結論是明亡於祟禎。滿清入關，是滿清撿漏了

靈通玉石

百分百撿漏。撿了小冰河時期的漏，撿了李自成的漏。

是不是會有人反駁撿漏的說法？那我就來一一駁之。

一、駁“朝政腐敗”論

明朝的確亡於黨爭，史家有言：“夫明之亡，亡於門戶；門戶始於朋黨。”但是崇禎皇帝朱由檢登基以後勵精圖治，先除黨爭之首魏忠賢，再加強中央集權，明朝儼然已經一幅中興之相。但前朝的積弊實在太深，崇禎不可能在短時間內改變形勢，光武中興用了多久？三十多年，崇禎執政了多久？滿打滿算十幾年，而且執政期間李自成、張獻忠一直在製造麻煩。

二、駁“錯殺忠臣”論

一個袁崇煥能不能扭轉遼東戰局？不能。一個人可以左右一場戰役，但不能扭轉整場戰局，真正扭轉戰局的是整個國家的總體實力。只能說沒有袁崇煥會贏得更艱難，但話說回來，難道就沒有另一個袁崇煥甚至是戚繼光嗎？不要站在現在的角度去評判當時的決策，崇禎選擇處死袁崇煥也是一種最穩妥的方式，他遠在北京根本無法核實前線的情況，況且當時內有奸臣進言，外有後金反間計，一個皇帝面對這種情況能怎麼辦？假如袁崇煥真的反叛，那明朝就真的滅國在即了，所以即使寧可錯殺一千，崇禎也不能對這種風險聽之任之。殺了袁崇煥，只要上天能給他時間，他還能重整旗鼓和多爾袞一較高下。

三、駁“八旗勝於明軍”論

這種就更無語需反駁了。整個明清交戰史，雙方本身就互有勝負，而且明軍兩線作戰，左右支絀還能抵八旗軍於關外，請問誰更強？

四、最後從正向分析一下為什麼滿清入關是撿漏

崇禎之前，大明和滿清已經對峙幾十年，雙方大戰幾十場你來我往，實力相差無幾。這一點有點像美蘇爭霸，而蘇聯最後是怎麼失敗的？是被軍備競賽的牽制下，被國內一批親美派滅亡的。

大明也類似，崇禎面對北方的女真只能不斷加大軍事上的投入，而龐大的軍費開支來自賦稅，來自百姓。可不幸的是，明末的小冰河時期讓旱災、蝗災、鼠疫橫行，糧食減產，十室九空，百姓根本承擔不了這些賦稅，人心思變，內部暗流洶湧。但滿清卻在八旗制度形成的血緣關係網下維持著內部的團結和對大明的軍事壓力。

增軍費則百姓苦，減賦稅則國家危，崇禎面對的是一個死局。

面對這個死局，就像前兩條所說的，崇禎需要時間解決朝內的問題，大明需要時間消化天災人禍的影響，隨著時間的流逝，崇禎會重新獲得與多爾袞爭雄的資本。所以解開這個死局的關鍵就是時間，而獲得時間的關鍵是大明內部能保持總體的穩定。

到底能不能獲得穩定？崇禎選擇相信他的子民，他認為處在江湖之遠的人們能和廟堂之上的他一起共渡難關，但以李自成、張獻忠為代表的一批人卻不這麼想，他們覺得一切問題的癥結所在是朱家人，所以明朝亂了。

可怕的是，這種亂並不是單純的民眾對一個家族的鬥爭，而是一個階級對另一個階級的國家內鬥，這下問題就大了。兩方斗的你死我活之際，滿清插手了，以“為漢人報君父之仇”的名義，拉攏明朝北方的漢人官僚地主，將李自成的農民起義隊伍趕出了北京。

而崇禎，如果他能稍微彎下膝蓋跑到南京，繼續指揮南明軍隊，南明軍隊也就不會因為缺乏統一指揮而迅速敗亡。可惜了，他是朱家子孫，朱家人有幾個肯彎腰屈膝的？他選擇煤山自縊，一方面是堅守朱家人的氣節，另一方面也是對老天不公、子民不爭的絕望。

所以說滿清入關就是撿漏，撿了大明內鬥的漏，撿了天災的漏，撿了崇禎自縊的漏。

如有異議，歡迎來辯。

江湖小生

其實在小編的眼裡不存在什麼撿漏還是不撿漏的，雖然我也討厭清朝，尤其是晚晴，而對於清朝說他是撿漏那真是抹黑了，清朝入住中原其實在小編眼裡就是歷史必然，天意所歸。這其實就是天意的安排，無論你信不信，這是小編的心裡話，首先咱們看一下當時的歷史背景，明朝晚年已經爛透了，百姓已經對明政府不在信任，雖然崇禎是一個好皇帝，但是那又怎麼樣呢？他一個人是救不了明朝的，對於國家來說其實是很講究國運的，明朝的國運已經到頭了，已經是秋後的螞蚱蹦躂不了幾天，明朝貪汙無數，各地自然災害，官員不管老百姓死活，各地糧食收成大減，百姓根本連飯都吃不上，所以各地農民起義不斷，而李自成就是一個典型的例子。

鵬正

滿清入關是滿清撿了漏，而不是亡於滿清。

大明王朝是中國歷史上一個非常奇特的朝代。因為中國歷史上任何一個朝代在消亡的時候，都是充滿了一種死氣沉沉，殘弱不堪，任人宰割，充滿屈辱。而明末不一樣，皇帝勵精圖治，起早貪黑，不妥協，不恢心。誕生了一支又一隻支能征善戰的軍隊，和一大批在中國歷史的天空中閃耀著熠熠光輝的戰將。

天要亡大明王朝，一點也不為過。正當大明王朝內憂外患的時候，明後期發生了嚴重的自然災害，旱災，蝗蟲，瘟疫不斷，人民飢寒交迫。中華大地上餓殍滿地，流民盜賊蜂起。而大明王朝，一方面要跟殘暴強悍的後金軍隊作戰，一方面還要跟四方飢腸轆轆的農民起義軍作戰。大明軍隊拆東牆補西牆，按下葫蘆浮上了瓢。

明朝亡於黨爭，史家有言：“夫明之亡，亡於門戶；門戶始於朋黨。”但是崇禎皇帝朱由檢登基以後勵精圖治，先除黨爭之首魏忠賢，再加強中央集權，明朝儼然已經一幅中興之相。但前朝的積弊實在太深，崇禎不可能在短時間內改變形勢。

人心思變，內部暗流洶湧。增軍費則百姓苦，減賦稅則國家危，崇禎面對的是一個死局。面對這個死局，崇禎需要時間解決朝內的問題，大明需要時間消化天災人禍的影響，隨著時間的流逝，崇禎會重新獲得與多爾袞爭雄的資本。崇禎選擇相信他的子民，他認為處在江湖之遠的人們能和廟堂之上的他一起共渡難關，但以李自成、張獻忠為代表的一批人卻不這麼想，他們覺得一切問題的癥結所在是朱家人，所以明朝亂了。財力不足，民變不斷，軍力匱乏都讓明朝風雨飄搖。

滿清入關，天時、地利、人和，缺一不可。站在風口浪尖上，豬都能飛起來。更何況滿清八旗子弟是驍勇善戰的北方人。明朝末年朝廷貪腐嚴重，皇帝養著一大幫吃皇糧的蛀蟲，將大明王朝啃地到處是洞。再加上各地鬧饑荒，百姓窮途末路，群雄揭竿起義，明朝就像一個風燭殘年的老人，最多就剩下回光返照的短暫時光。

雖朕薄德匪躬,上幹天咎,然皆諸臣之誤朕也.朕死無面目見祖宗地下,去朕冠冕,以發覆面,任賊分裂朕屍,勿傷百姓一人!天子守國門，君王死社稷！大眀的錚錚鐵骨，早已印在人們心頭。

《滿清入關是滿清撿了漏》

山野第一人

撿漏。明朝軍隊已經被起義軍消滅殆盡，明朝已經滅亡，而起義軍也已經元氣大傷，再加之起義軍領導者覺得大功告成，驕傲自滿，貪圖享受，脫離群眾，使起義軍戰鬥力大為削弱。把明朝滅亡後，起義軍策略也出現失誤。對滿清的實力認識不足，沒有從戰略上引起重視，而且，沒有很好的籠絡吳三桂，使他轉向幫著滿清對付起義軍，使勢力對比發生了變化，滿清趁勢拿下起義軍打下的江山，就如撿到一樣。

往事越千年2020

滿清入關是歷史的必然，但甲申年迅速佔領半個中國有撿漏成分。

崇禎皇帝煤山自縊、大順政權治國無方、南明政權自相殘殺，以及吳三桂的衝冠一怒，確實給滿清提供了撿漏機會，此不詳述，下面重點談論清朝入關的必然性。

第一，清朝已完成封建化進程

後金政權是由建州女真建立的。建州女真與朝廷的關係較近，其首領也世代受明朝冊封，包括清太祖努爾哈赤。因此，建州女真很早就受到了中原文化的影響。

努爾哈赤在建立後金的過程中，初步建立了八旗制度，其子皇太極在位期間，後金以明朝制度為範本完善了官制。在後金與明朝的交戰中，大量漢族士人入仕後金，為後金與之後的清朝的建設起到了極大作用。

第二，明朝滅亡前滿清的實力

在明朝滅亡前夕，清朝已幾乎完全佔領山海關以外，距北京已並非遙遠。在崇禎帝殉國前，清軍已於1642年在松錦之戰中俘獲洪承疇，消滅了關外的全部明軍精銳，並於幾乎同時短暫突入關內，擄掠至山東兗州而歸。

在1644年，抵擋清軍入關的力量僅剩駐守山海關的吳三桂部，關外也僅剩寧遠一座孤城，完全失去戰略意義。

第三，寒冷氣候中的農耕劣勢

眾所周知，農業受氣候的影響很大，即所謂的靠天吃飯。在明清時期，全球正經歷一場小冰期，而明末的這段時間正是冰期進入頂點的時候。高產作物玉米、蕃薯等此時已傳入中國，此時卻尚未普及。

氣候轉涼使農作物產量下降，農民普遍貧困，民變接連爆發。饑民日益增多，明朝統治迅速瓦解，併為李自成、張獻忠等的義軍提供士兵來源。遊牧民族受天災影響南下掠奪，明朝陷入內憂外患，只有南方能維持相對和平。

最後，明朝晚期官僚士大夫已形成盤根錯節的利益集團，改革難以推行，腐敗、黨爭，以及以文制武等問題無法解決，為清朝崛起提供了絕佳機會。

漁人文史

滿清入關不是撿漏。

如果沒有魏忠賢和木匠皇帝的話，滿清在崇禎年代無法打進明朝的，很有可能被明朝打的四處流竄的遊牧民族。

首先是魏忠賢像吸血鬼一樣抽乾了大明朝的九成血液，剩下的一成血液勉強讓明朝運行，後來崇禎接手國家管理，面對魏忠賢留下的爛攤子很辛苦，而且摳門到極限不肯發放福利拉攏人心，而且疑心疑鬼的把大將袁從煥殺掉。滿清沒有了袁從煥的勁敵防守，一路爆發力的逼近。

李自成是個愛秀肌肉把軍師看成百無一用是書生的爆發力農民起義人士，手裡又有個坑隊友的愛上吳三桂情婦陳圓圓的劉宗敏，佔領皇宮驕傲自滿，結果腎虧丟了爆發力。沒有了爆發力，又趕走軍師沒有了智謀幫扶。被滿清打垮。

滿清的智謀漢人范文程多次獻策，讓李自成這樣的沒頭腦肌肉壯漢打進去，丟掉民心，滿清再打進去可以得到民心。後招攬了明朝名將，投降清朝的洪承疇。深受皇太極重視。

滿清入關絕對不是撿漏，是靠智慧和武力征服。佔領整個明朝土地。自然是歷史必然的成果。

英雄少年66265076

公元1644年，李自成攻陷北京，崇禎皇帝自縊兩百多年的大明王朝滅亡。李自成攻陷北京不久，吳三桂投降清軍，放滿清八旗過山海關，打敗李自成，進而南下佔領全國。

確實滿清入關有一定的偶然性，如果李自成入北京後展現出雄才大略，如果吳三桂打開山海關，清軍確實很難入關，如果多爾袞稍有猶豫那滿清將難以入關。

但是滿清入關的偶然中又帶有一定的必然，這個必然來自於明朝的不得人心，崇禎被圍後起兵勤王的人寥寥無幾，願意出城與李自成文官都沒有，明朝不但失去了底層百姓的支持也失去了官僚集團的信任。李自成不是朱元璋他對起義軍的控制遠沒有朱元璋強，這就造成了起義軍進入北京後燒殺搶掠有一定必然性。

滄海一粟7528

首先有一點必須清楚，必然的存在只可能是體現著必然性的偶然的存在物的總和，偶然與必然之間是存在相互關聯的。

對待一件未發生的事，它具有偶然性，對已經發生的事，則顯示必然性。所以從現在的角度來看，滿清入關是必然的。但這同樣是諸多存在必然性的偶然事件的結合體。

所以對待歷史事件而言，就沒有討論其必然性的必要。但必然通過偶然的集合產生，歷史事件的發生也是發生在特定條件。

就滿清入關的種種條件而言，滿清成功入主中原，就是由一系列必然發生的偶然事件堆疊在一起而發生的。

比如從努爾哈赤建立後金割據政權開始，大清的建立就存在偶然性。而其間發生的一系列事件，比如薩爾滸之戰誰會獲勝，明朝內亂清軍能否入關，在出現結果之前，都具有偶然性。

但結果出現之後，就又顯現了偶然性中的必然性，而這一系列具有必然性的偶然事件，最終促成了大清入主中原的客觀事實。

歷史中總在不斷地創生可預測和不可預測的事物，就這個問題而言，可預測的事務就是王朝的更迭，這也可以說是歷史的必然。

而不可預測的事物，就是究竟會是哪個王朝代替大明王朝，會是大西，或者大順，或者大清，或者陷入割據混亂，這是一個未知數，從當時來看，屬於偶然。

大明在內部爆發農民起義之後，滿清趁大明內部空虛入主中原，以我們現在的評判標準算是撿漏。但放眼國際政治或國際關係而言，“趁你病要你命”在當時的社會背景下是一個普遍現象。

在南明之前的矛盾暫且不說，就說南明建立之後，清與南明、大西、大順對峙，本應該穩住局面的南明，卻依舊沒能守住，可惜又可恨。

在歷史中，被北方遊牧民族擊敗而難逃的朝代不少，但都在南渡之後在相當的時間裡穩住了局面，同北方政權對峙。

比如東晉，西晉南遷之後，國祚103年，再比如南宋，北宋被滅後，依淮河而戰，國祚149年。但南明，開局要比東晉和南宋好得多，擁半壁江山，且是江南富庶之地，立足穩定之後再謀北伐，沒準就光復大明瞭。

畢竟滿清的實力在那裡擺著呢，雖有大明降兵，但南明依舊是正統，立足之後發詔安撫，再得民心，何愁北國不復。

但是就這樣大好的開局，卻亡於權力之爭，國家立足未穩，便忙於爭權，可恨。人心四散，離德而不得助，自取滅亡。

從這個角度來看，清與南明其繼任國君的賢明與否，存在偶然性，歷史的結果是清賢而明庸，就是偶然事件之後的必然結果。

不過從不同的角度而言，大清入主中原，從歷史結果看是必然，但從發展過程看，又是諸多偶然的集合。所以不同人的不同角度，必然與偶然，都存在其合理性。

個人哲學學的不怎樣，根據自己的理解大概解釋了一下，拋磚引玉了，有哲學大神請斧正，不勝感激。

以上為狼君個人見解，如果您有不一樣的想法，歡迎在評論區留言與我討論。

我是狼君，喜歡狼君的觀點歡迎評論、點贊，轉發加關注

關鍵字: 明朝 華夏民族 歷史