大洋翡翠手鐲
任賢齊唱的《傷心太平洋中》說，就這麼算了吧，該放就放。你也可以對那借條的人這麼講。不論是從法律方面，還是從道理方面，這事兒就這樣了，就這麼結束了。
1.都不去講法律的訴訟時效的問題。只說一點，“孤證無法得到支持”，只有一個借條，在法律上是說明不了問題的。因為沒有相應的給付錢的證明，沒有還錢的證明，還有筆跡有效鑑定的問題。這些重要材料都沒有，就一張借條是沒有任何法院會支持他的訴訟請求的。
2.在借款合同中，除了借條，一定得有錢款往來的相關證明。這就叫證據和實證，如果這些都沒有，那一定得有多人的口供來去證明。目前此人你都不認識，他也沒有其他證據，也沒有旁證，怎麼可能在法律上能站住腳呢？
3.再說從道理來講。父親已經去世多年，在此期間，作為債權人，應該是知曉債務人的情況。之間如果沒有生前的聯繫，也不會發生這筆債權債務關係。所以在父親去世之後，男子沒有及時找尋，提交證據，商討還款方案。那其實在一定程度就很難說明這筆借款的真正原因。
4.我們從善意的推測一下，是不是有可能以前借過款但已經歸還了，但是對方忘記了，現在翻出借條，來追索此筆借款？可以請對方好好的思索一下，或者直接讓對方去法院起訴，讓法律來去給予公正的判決。
中國人過去說“人死債消”，其實也說的對，也說的不對。對的方面在於人去世之後很多事情都說不清楚，那麼基於過去的友情，或者相互理解，這問題也一筆勾銷（這種前提在於，在過去的封閉社會中，人的借款一般都是跟自己有著聯繫的人之間發生的債務往來，而不會去同陌生人發生債務往來）。不對之處在於，我們傳統教育是父債子還，所以兒子應該承擔父親的債務，不論多少，同繼承財產的數額無關。
總結一下，現在社會首先要按法制規定的條款來執行，次要再去講情和理的問題。
德先生講金融和理財，由專業變得通俗，如果覺得好，關注我！然後再多點點贊。
分享到:
