吳霞體檢及AI教育
我就是留級的受益者。教育恢復留級這是一件好事，一定利大於弊。
查閱相關資料，義務教育階段並沒有不給留級的規定，但是義務教育階段留級難又是一個不爭的事實，教育主管部門常常藉口全國統一學籍管理，不給辦理留級手續。
1.從大的層面講，留級可以提高人口素質，是保障國家發展的重要途徑。
今天重視教育一個重大的背景就是國家人口紅利消退之後，人才培養由粗放型向集約型轉變，對勞動者素質提出了更高的要求，許多地方在義務教育階段強行分化，高中與職高招生比例為1：1。
去職高的學生基本上喪失了學習興趣和學習能力，選擇職業技能學習的學生流失很多，有的職業學校到了春季開學基本上開不起課了；選擇綜合文化類學生升入高一級學校深造的不足五分之一。我們國家有3億勞動力，但是高級技工不足4千萬，比率遠遠低於日本、德國等國家，嚴重製約了國家制造業的發展。
2.從小的層面講，留級可以讓學生重拾信心，由學困生變成學優生，成長為優秀的人才，為國家作更大的貢獻。
九年義務教育階段採取直升的方式，這種“一刀切”的方式忽略了學生個性發展的客觀實際。班級授課制最大的弊端就是以年齡為依據對學生進行分班教學，忽略了學生心理成熟的個性差異，導致班級學生接受知識程度不同，發展不均衡，如果恢復留級制度可以有效解決這一個問題。
3.恢復留級制度也要建立留級的條件，不能成為“甩包袱”、“不正當競爭”的手段。
學習好的當然無須留級，有些學習成績差的通過留級可以趕上來，但是有些學生無論留多少級其實也沒有用處。尤其是“雙差生”，“刺兒頭”學生，老師管不了，不想管，於是通過動員留級的方式強行讓這些學生留級，“甩包袱”的做法顯然違背了恢復留級的初衷。
再次，就是“小升初”、“中考”等競爭激烈的年級段，有些中等生通過留級來提升競爭力，造成不正當競爭，這又會引發新的不滿。我們這裡初三學生是可以留級的，但是有一個規定，就是義務教育階段畢業生可以留級、休學，但是不得就讀“四星級（省重點）”高中。
無論從國家層面，還是學生層面，恢復留級制度都是一件利大於弊的事情，希望這項政策迅速落地生根，成為惠及民生的好事。
我是青衫李探花，專注教育，用心回答教育問題，如果覺得對你有幫助，歡迎關注。
青衫李探花
作為一名老師，我深有體會！花開需有期，靜等花開！在教育上經常會有這樣的論述！記得我上小學時候，經常會有留級的孩子，有些孩子確實後來學習跟上了！現在取消了留級制度，很多孩子確實在班裡跟不上！那是不是留級就一定有用呢？我想答案並不一定是肯定的，有諸多因素在裡面！存在就有一定的道理，留級制的存在和取消都是時代發展的結果！
孩子們的身心發展具有不平衡性和差異性，很多時候確實需要給他們更多的時間去成長！私下裡，我們老師也會討論這個話題，“某某就是不開竅”，有時候老師也很無奈！因為我是老師，也有親戚朋友的孩子剛上一年級跟不上，建學籍之前，諮詢我要不要再讓去幼兒園上一年大班，我給的答覆是：誰也不敢保證再去上一年大班回來就能跟上了！作為父母，這時候應該多陪陪孩子，陪孩子一起讀書，一起學習，日變之後必有質變！總之，孩子的教育是一門大學問，家庭學校合力才能做好！單純留級，不能解決問題！
皮格馬利翁
我認為國家恢復留級制度是利大於弊。我是從事基礎教學工作的。從我的親身經歷來說，每個孩子智力發展的水平，略有不同。總有那麼幾個孩子，智力發展水平跟不上，大多數的孩子。或者說總有那麼幾個孩子，他們的學習習慣，跟不上年級所需要的學習習慣的要求。如果恢復留級制度。他們需要再等待的時間，停留一段時間。可能他們人生就會發生翻天覆地的變化。當然了，我們國家實行的是九年義務教育，每個孩子的義務教育時間是9年，如果每個孩子都隨便留級，這樣也打亂了國家義務教育的秩序。但從孩子的長遠發展來說，我覺得還是利大於弊。
墨客98
教育恢復留級制，肯定是利大於弊。但目前教育管理模式下不易操作。因為現在中小學校絕大部分是市、縣統一考試，一張考卷決定一切，考核到了校長和學校，也考核到了老師和學生。這試卷出得非常靈活有創意，每個題目都讓人動一下腦筋，就是所教學科老師都不能有把握得滿分，很多學生都考不及格，甚至是考幾分或十幾分。這樣的考試怎麼確定留級的標準呢？
以前的中小學生留級制度，大概是二十世紀七、八十年代，那時候沒有市、縣統考，都是本學校同學科老師出試卷，平時上課講什麼就考什麼，試卷以書本知識為主，自己說了算。絕大部分學生都能考及格（60多分），每班有一、二個，最多有二、三個不及格的學生，那一定是太貪玩調皮或智能差的。留級生的壓力大呀，老師同學異樣看待，家長也抬不起頭，自己也覺不好意思！
現在中小學校之所以不能實行留級制度，是與當前學校考評機制有很大關係。每學年期中、期末市縣統考，絕大部分學生都不及格甚至得幾分或十幾分，那學校各學段幾乎百分之七、八十留級生，那政府還怎麼辦學？
留級制度是利大於弊，應該是大家共識，這個怎麼操作？是一個大的複雜的教育工程，要改革學校考評制度，科學評價學校、校長、老師和學生，要有利於教育長遠發展，有利於培養國家人才……
總之，中小學考試不能讓大部分學生不及格甚至低分，要鼓勵大多數，要實行留級制度，要給予太調皮貪玩的那些學生以必要的懲戒，成績很差，還繼續升級，不以為恥，還滿不在乎！懇請教育主管部門領導，辦人民滿意教育，為國家民族將來著想，多培養出科技、教育、軍事等各方面世界頂尖人才。謝謝能堅持看完此文不怨絮繁的讀者！
安峰閒人
我初中就留過級，怎麼說呢？
我當時是成績實在跟不上去了才留的級，但留級後雖然我這個情況有所好轉，但成績跟的上也是暫時的，到一年後，也就是快初三了，我的成績問題又來了，再加上當初我家又走了個人，這無疑是雪上加霜，然後自那以後，成績徹底上不來了。
從我自身的經歷看，留級雖然有助於成績提高，但終究治標不治本，最主要的還是引導孩子好好學習，讓他們有上進的心，留級並不是長久之計，不僅多浪費一年，相反還對那些成績突出的是種疏忽。因為他們少了一個對手，他們就可以對競爭越來越不在意，從而對那些尖子生停滯不前——他們越來越不在乎學習，對那些留級的來說，除了打擊，就是治標不治本
彩虹六十號
教育恢復留級制，不存在利弊的問題。很多事情不是非利即弊的。
我在讀中學的時候，是允許留級的，而且老師還會勸學習不好的學生留級。我的一名同學被老師勸留級後，感覺自尊心受到挫傷，至今仍然耿耿於懷。
我成為老師的時候，已經不允許留級了，學生學成啥樣也必須繼續跟著學。
如今又允許留級了，不存在好與不好的判斷。
學生是否留級，一般的判斷是語文、數學、外語三大主科學得不好，其它方面未必也差，比如有的學困生學生體育很好，百米總是學校第一，足球也踢的不錯，還有的學生有藝術天賦，簡譜很快就掌握了。
正如加德納多元智能理論所說的那樣，人的發展總是有強項和弱項。
但是沒有哪個家長會因為體育、音樂歷史不好而留級。
說明人們顧忌的還是考試分數。
我瞭解到的情況是，厭學的學生靠課餘時間補課幾乎無效，留級自然可想而知。
另外，留級本身對學生的心理會產生負面作用，這也是不容忽視的。
不是所有學生留級都無效，
應該有個別學生由於疾病或家庭原因，導致學習跟不上，是應該留級的。
最後需要說的是，老師千萬不要把留級當作變相驅逐後進生的手段。
管窺蒼穹
當然是利大於弊，舉一個例子，我們學校的老教師曾經這樣說過“：現在師大剛剛畢業來實習的學生，大部分人的講課水平，知識的熟悉程度完全不如90年代師大，師專實習生的水平，大學不像過去管的那麼嚴了，很多課老師把你放掉了。”
第五閱覽室
我建議在九年義務教育階段，給孩子一次留級的機會，會改變一大批孩子的生命軌跡，為國家多培養出一批人才。
原因是，一，現在小學招生在年齡上存有較大的弊端。比如，八月初生年滿六週歲，和九月初生年滿七週歲的孩子，同時招入一年級，年齡相差整一年的孩子，接受同樣的知識，孩子這個階段的大腦接受能力肯定不一樣，小一歲的孩子學起來會很吃力，很多孩子跟不上學習進度，這也是很多孩子學習不好的主要因素。當然這是泛指，也有特例。
二，有些孩子大腦開發晚，接受知識的能力慢，跟不上正常的學習進度，學習成績落後。
三，有些孩子比較調皮，不知道學習，不願意學習，學習成績不好。這也是孩子成長過程中的一個階段，隨著年齡長大，會改變。
孩子因為這幾種因素，跟不上學習進度，學習成績不好，應該給孩子一個留級機會，不然會誤他們一生。
如意125025957
個人感覺留級制是可取的。小學階段不建議留級，從初中開始有留級的話利大於弊。
自從沒了留級制，學生的學習動力就不足了，反正連窩端，不學習照樣能初中畢業，直接導致整體的教育水平降低。
前幾天，新聞聯播裡已經說要擴大專升本，碩士的招生，說明人才缺口很大，怎樣能提升生源質量，壓力是必不可少的。現在的大學生，許許多多不把心思放在做學術上，痛心啊，寬進窄出迫在眉睫。
香山yellow哥
關於學生留級問題的思考：據我二三十年的教學經驗總結，百分之九十幾的留級生，記憶力差、思維遲鈍或偏激、綜合能力差，創造力更缺乏。因此，留級生對於社會貢獻來說意義不大。再說，任何團體、機構、組織、民族、國家僅需要少數精英，但需要多數普通勞動服務者。
