夏目爱看书

我是读史见闻，很高兴回答您的问题。

看了这么多回复，没一个回答到点子上的。

其实就一点:土地兼并

农耕文明和封建时代最核心的问题是什么？土地！

士农工商，除了治理国家的士，就是国家经济基础的农了。

而士在治农的过程中，往往是精致的利己主义者，想的最多的是，如何获取更多土地和农民。这与国家要求稳定的政策是相违背的。

国家初中期，整体的国民心态尚有上进之心，凝聚力强，忧国忧民者多。

到后期随着国民心态的改变，土地不断汇聚到士人和既得利益者手里，士农矛盾会越来越大。大到一定极限必然会爆发。

读史见闻

中央集权必须压制个人意识的觉醒。因为封建王朝统治的正当性就来自于我比你高端，假如人人平等的观念爆发，它统治的正当性就没有了。所以它只会对民众的思想越来越高压。

随后就是伴生的愚民政策，封建王朝为了统治正当性，会不断加深民众的奴性意识，让民众对权力阶级俯首帖耳。

这会极大限制科学技术进步的可能，因为统治阶级只想看到有利于他们的言论，不利于他们的言论、思想是都要灭绝的，很多科学技术因此被扼杀。而与此同时，迷信这种有利于强化统治力的工具就被大肆使用，进一步压缩了科学技术的进步空间。

2高度集权导致的土地集中，基本上所有的土地都被官家所占，民众只有劳作的命，没有生产的积极性。同时土地集中会让农民的生存越来越困难，直到逼到人吃人，逼到起义。

3剥削手段不高明

封建王朝的徭役一般都会过重，具体原因无非就是统治阶级骄奢淫逸，这样重的徭役下，民众都面黄肌瘦，根本无法发挥全部的生产力，同时由于科学技术发展被限制，生产力转化为产品的效率也打了很大的折扣，这种状况下，100人口能发挥资本主义国家10人口的劳动力就谢天谢地了。

当然，封建统治阶级有时候徭役会很轻，比如文景之治时，那时候的劳动转化率还是可以，但由于科学技术以及思想观念的限制，它永远也不可能比得上资本主义国家的劳动转化率。

综上所述，封建王朝受到它自身成因的制约，注定灭亡，除非统治阶级愿意放弃很多既得利益，甚至抛弃自己绝大部分的权力从而转化为资本主义国家，（如日本）但转化本身，也是封建王朝灭亡的一种方式。

趣味一点人生

我是历史的书签，很高兴回答这个问题。

• 封建王朝覆灭的根源是什么？

先来回答第一个问题，我认为封建王朝的覆灭根源在于失去了民心。

• 明清为什么都是276年灭亡？

明清都是276年这只能说是历史的巧合。古代的封建王朝大多都跨不过三百年这个坎。王朝灭亡的原因是很复杂的，不是一朝一夕形成的，但灭亡的原因大体上都是相同的。

那么封建王朝灭亡的原因都有哪些呢？

• 灾变

古往今来，每个朝代的灭亡都与自然灾害有着很大的关系。明朝末期出现了极寒的气候灾害，气象学家把这一段时期叫做“明朝小冰河时期”。当时整个中国的年平均气温低于正常水平，夏天大旱大涝相继出现，冬天则奇寒无比，不光河北，连上海、江苏、福建、广东等地都狂降暴雪。北方的酷寒使降雨区域普遍南移，这导致了明朝全国各地几乎连年遭灾。据相关学者统计，从万历年间至崇祯年间，年年都有一种或几种自然灾害，仅从崇祯元年到崇祯十七年，就发生了水灾、旱灾、雪灾、蝗灾，一些地区还发生了地震。特别是旱灾，往往与其他的自然灾害并发。而清朝末期，同样自然灾害不断，1875年至1878年的丁戊奇荒，就波及了大半个中国，包括山西、直隶、陕西、河南、山东、苏北、皖北、陇东和川北等地，曾国藩的弟弟曾国荃称之为“中国三百余年未有之灾”，比崇祯末年还要严重。

恶劣的自然环境导致粮食大幅减产，很多地方树皮草根都被吃尽，最后发展到“易子而食”，依然无法缓解粮食的短缺，大量的平民被活活饿死。据统计，清末丁戊奇荒共造成一千万人死亡，两千余万灾民逃荒到外地，对中国晚清历史产生了深远影响。

大灾之后必有大疫，崇祯六年，山西爆发大规模鼠疫，并随着起义军和流民的移动传到了更多的地区。崇祯十四年，疫情传到了北京，北京每天死人上万，以至于城门都被运出的棺材堵塞。沿街的小户居民，十之五六死去，死在门口的最多，街头连玩耍的孩子都没有了。有一个统计数字，这场大疫夺走20万北京人的性命，而北京城当时的人口，估计在80万到100万之间，也就是说，平均每四到五个北京人中，就有一个人死亡。

• 农民起义

频频发生的自然灾害，造成大量的灾民流离失所，这些流民成了社会的不安定因素。明朝末年，由于天灾人祸的不断发生，为了节省开支，明廷被迫对驿站进行改革，而此时的陕西适逢旱灾，粮食大幅减产，百姓无法生活，只有铤而走险。天启七年（1627年），陕西的王二起义拉开了明末农民起义的大幕，随后各地的农民起义如雨后春笋般接踵而至，高迎祥、李自成、张献忠等纷纷揭竿而起，农民军从小到大，从分散到集中，从游击流动作战到运动流动作战，最终推翻了大明朝。

而清朝自乾隆后期，同样农民起义不断。嘉庆年间的天理教起义，更是攻入了紫禁城内，虽然起义军很快被消灭，但却深深损害了皇室在普通人心中的权威。至今，故宫隆宗门的匾额上还留有一枚天理教教徒射出去的箭镞，嘉庆皇帝为了警示后人，不允许将这枚箭簇拔出，然而这枚锈迹斑斑的箭簇并没有让后来者痛定思痛，帝国的巨轮还是在农民起义的巨浪中慢慢沉入无尽的深渊，1850年，落魄书生洪秀全在广西发动金田起义，在之后的长达十四年的时间内，起义军一度占据了中国的半壁江山而跟北京的满清政权分庭抗礼，虽然最终在内部的斗争和帝国主义的干预下太平天国未能推翻满清政府的统治，但无疑沉重打击了清王朝的反动统治,加速了清朝统治的衰落和崩溃。

• 外部侵扰

一个衰朽的政权好比一只濒死的野兽，周围总有一些秃鹫、鬣狗环饲左右等着将它撕裂蚕食。1618年，努尔哈赤发布讨明檄文，正式起兵伐明，后金军队几度兵临北京城下。而此时的大明，既要压制内部的农民起义，又要分兵对付后金对边疆的不断滋扰，内忧外患，苦不堪言，最终走到了崩溃的边缘。而清朝自1840年以后，帝国主义凭借坚船利炮轰开了中国的国门，签订了一个又一个丧权辱国的条约，激起了民众强烈的不满，最终，辛亥革命爆发，结束了满清政府对中国长达两百多年的统治。

• 财政崩溃

在很多学者眼里，明朝是如何灭亡的呢?——穷死的。

明朝后期，因为战事不断，国库日渐空虚。没钱怎么办，总不能打土豪劣绅吧（崇祯想怎么做来着，奈何最大的土豪就是他自己），于是锅自然的就甩到普通百姓身上。明朝后期先后加征了“辽饷”、“剿饷”、“练饷”。虽然加征了很多税收，但却依然无法缓解国库的压力，以至于后期李自成快打到北京城，崇祯想调吴三桂的军队护卫京师，却因为拿不出一百万两军饷而作罢。

堂堂一个大明朝竟然拿出一百万辆，要知道万历年间的税收收入就达到两千余万辆白银。那么钱到底去哪里了呢？

众所周知，明朝税收制度最早是由开国皇帝朱元璋确定的农税定额制度，征收总数在两千石左右，农户承担大部分的赋税。不管耕地增加多少，人口上升多少，生产力进步多少，明代农业赋税始终就维持在这个水平左右，不足百分之二十的税率着实不算高，同时期的日本税率就高达百分之五十。

然而，较低的税率只带来了国家收入的减少，并未惠及民众，地主官僚阶级的层层盘剥使得低税率意义不大，但却造成了国用不足，以至于崇祯年间屡为财政问题所困。明末民变初起之时，招抚政策的失败，就在于招抚银不足，无财安置起义难民，难民为了生存，只得降而复叛。崇祯年间天灾大旱，救灾不力酿成农民大起义也与国库不足有关。至于后期为平定流寇而加征的“剿饷”、“练饷”，反而迫使更多人成为流寇，崇祯君臣在这个无法摆脱的恶性循环中循环了十几年，最终国破身亡。

清朝的财政收入光从数字上来看似乎要好的多，最后几年的财政收入一度突破一亿两白银，而到了清朝灭亡前的1911年，财政收入竟突破了三亿两白银，达到了封建社会有史以来的最高峰，可以说是相当有钱。

然而这一切都只是看上去很美，如此之巨的财政收入实际上是通过竭泽而渔的手段获得的。清末的苛捐杂税项目之繁达到了封建社会有史以来的巅峰，农、商、矿等各种税收如八仙过海，到最后竟然收起了鸦片税。而鸦片税带来的巨大财政收入一如鸦片一样让清政府沉溺其中不能自拔，从最初的从外国人手中征收发展到最后强制农民种植鸦片，清政府为了弥补巨大的财政赤字而无所不用其极。而收到的钱除了支付巨额的战争赔款外，大部分落入清朝的统治阶层手中，百姓苦不堪言。

• 统治阶层昏庸无能

现如今人们每每谈及明朝的灭亡都对崇祯的“君王死社稷”唏嘘不已，认为崇祯是最不应该亡国的亡国之君。然而事实真的是这样吗？

说起崇祯最先想到的可能就是他的勤政，崇祯每天“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事\

历史的书签

封建王朝灭亡为什么都逃不过300年规律原因是什么，我们来解剖一下。

借用三国演义里面的一句话天下大势分久必合合久必分。在封建王朝时期主导大多都是一些世家大族和地主阶级，王朝刚建立的时候 百废待兴。一些开国元勋和王朝子孙获得大量的政治资本进入这些行业，国家基本也不收这些行业的税，重农一直是王朝的国本。主要收老百姓的田税。刚开国几年风调雨顺，老百姓还能安居乐业，国家吗花钱的地方也多，稍微一打仗，盖宫殿就向老百姓摊派。在赶上个天灾，交完税后发现温饱都难。地主阶级读书人是不纳税了，于是老百姓就把自己的土地挂在乡绅地主阶级的名下，打个比方向国家交四成，只需要向地主阶级交三成，老百姓越来越多都挂在地主阶级名下，导致中央王朝的税收越来越少。

例如明朝后期，中央王朝只能向农民征收，大西北天灾颗粒无收，税还是要交了。西北民变开始了，崇祯皇帝有心无力，没钱啊。在内外交困下明朝灭亡了。李自成不向地主阶级示好，还洗劫他们，在北京没坚持几天就散摊子了。清朝总结了大明后期的*经验没有被民变拖死，清朝占了个天时，因为他们可以向外国贷款续命，不过最后终结王朝的人始终还是地主阶级，跑不过那个圈呀。

山东菏泽元宝

从古至今封建王朝都是短短几百年就覆灭了，这些王朝覆灭的原因主要是有以下几点，第一点那就是外族入侵，不可置否的就是少数民族马背上的民族对抗中原民族的时候，大多数时候都是少数民族获胜，为什么会如此呢？古人讲兵马未动粮草先行，中原民族打仗都是先用几个月的时间调集粮草，准备好了以后在打仗，虽说准备充足没错，但这也是一种掣肘，如果粮草被敌军烧毁或者后续粮草不济的话，这些都会影响军心，而少数民族则没有这方面都掣肘，他们进攻迅猛攻击力强总是会给中原民族重击，还有最重要的一点原因就是中原民族是农耕文明，十万男儿一万健儿，而马背上的民族则是十万男儿十万健儿，这点也是不容忽视的，少数民族入侵导致中原王朝覆灭的例子不少。

除了少数民族以外，君王懒政吏治腐败也是一点原因，一个王朝的建立刚开始都是爬坡阶段，这个时期无论君臣都希望把王朝建设的好一点，生活的好一点，可是王朝建立时间一久无论君还是臣都会滋生怠惰之心，君王懒政还指着多少大臣会实心做事呢？再者吏治腐败也是很重要的一个原因，试想一个国家的官员们一级一级贪污，而百姓们生活却越来越困苦，而君王在深宫之中不会知道人间疾苦，时日久了社会矛盾加剧，逐渐就会发生农民起义，即使被镇压了如果国家还是如此，那么这个国家也不会长久，因为吏治腐败逼农民起义最终导致王朝覆灭的例子也不是没有，朱元璋就算一个。

第三点就是社会贫富不均，清朝的雍正就实行新政，说要士绅一体当差一体纳粮，实行摊丁入亩政策，为什么会如此呢？因为在清朝百姓们需要交人头税，家里不管有地没地都按照人头交税，而士绅们仗着自己的身份不交税，正因为不交税所以他们疯狂买地，而小民们本来有地但是交不起人头税就把自己的地卖给士绅然后变成士绅的佃户，一点点的国家的土地就这样被兼并了，而雍正实行摊丁入亩就是取消人头税，家里有地交税没地不交税，而士绅官员们家里有地的就需要交税，地越多税就越多，其实这样做有效的缓解了社会矛盾，但是这样一来雍正就得罪了士绅官吏所以受到了极大的阻碍，况且雍正在位时间太短而乾隆上台又把雍正的新政作废，可以说之前的问题又回来了，土地兼并社会矛盾也是导致王朝覆灭的原因。

当然了一个王朝覆灭有很多必然也有很有偶然的因素，一句话两句话是说不清楚的，只能大概总结一下罢了，谢谢！

婉兮历史

我是史地纹身，我来回答。

首先回答后半题：

大明国祚应将南明计入，和东晋、南宋是一个道理。以崇祯为末帝的说法是清人故意为之，明显是为了暗示大清天下取自大顺而非大明，谁信谁是傻子。所以大明应是294年。

再回答前半题：

以王朝作为历史研究的时代划分标准，是典型的“家国史观”，客气的说是传统，直白的说是落后甚至迂腐。

与“家国史观”相对应的是“帝国史观”。例如，从北魏到东西魏，再到北齐北周，又到隋唐武周，这一段历史如果以家国史观来看，有纷繁复杂多达8个入史的政权，如果算上穿插其中的各种僭伪政权，有多达十几个国号先后出现。但如果用帝国史观来看，这段历史其实就是一个帝国，我称其为中华第三帝国。从古人频繁用“北朝”、“隋唐”合称，再到陈寅恪先生明确提出“关陇集团”的概念，可见大家早就认识到家国史观的缺陷和漏洞，在实践中自觉或不自觉的在用帝国史观来看待历史分期。

啰嗦这么多回到主题，我要说的是：

帝国的覆灭是可以预见和总结的，归根结底都是政权在结构性矛盾之中无法实现自我更新，主要是权力分配无法更新，从而在外力作用下分崩离析。

这背后的道理就是，皇权太单薄（孤家寡人）总要找到权力同盟才放心，但每一种分权方案却都有反噬力，就如同每一种药物都有毒副作用：

第一帝国怕贵族，所以向亲信（外戚、宦官）分权然后亡于亲信间的内斗；

第二帝国远离小人（其实就是亲信），所以向士族分权然后夭折于士族的软弱；

第三帝国向娘炮开炮，所以向军功集团分权然后亡于军阀割据；

第四帝国担心武将，所以向庶族文官分权然后亡于军事失败；

第五帝国重来一遍，这次还在文官之上升级了一道紧箍咒（特务统治）然后亡于文官丧失了动力；

第六帝国谁都不再相信，只向皇族小圈子分权然后亡于自我封闭。

每一个帝国都要找到自己的权力分配方案才能活下去，当然，也必须承受这套方案的副作用；最后，每一个帝国都覆灭于自己那套方案的副作用。

但是，所谓（家国史观中的）王朝的覆灭，是很难预见和总结的，其中充满了不确定性。

最简单的例子，如果柴荣没有英年早逝，哪里有赵匡胤的机会？再如隋炀帝，做的都是后世公认的利在千秋的好事，却不能扭转隋覆灭的霉运。在这么多不确定性中，如果我们非要找到所谓的规律，那是如假包换的扯淡。

所以观察中国历代（家国史观下的）王朝覆灭原因，那真是千奇百怪，称得上一部《花式作死大全》。

于是，结论就是：帝国史观下的帝国覆灭都是根源于结构矛盾。而家国史观下的“封建王朝”覆灭未必都有根源，有时纯属偶然。

回答完毕。

史地纹身

封建王朝覆灭的原因都是黑暗腐朽，社会矛盾不可调和，爆发农民起义，最后导致王朝覆灭。每个王朝“其兴也勃也”，当它们刚开始建立时，大都兴旺发达，政治清明，治国措施得力，人民安居乐业，国家武备强大，外国不敢侵扰。但通过一段和平时代后，就会出现一些腐败，形成官僚集团，土地大量集中在地主手里，造成百姓民不聊生。无法生活了，唯一的出路就是造反，有的造反虽没成功，但严重动摇了封建王朝的根基，使封建王朝灭亡。明清两朝年数相同，纯系巧合。明清王朝末期都爆发了大规模农民起义，这是明王朝灭亡的直接原因。

汉阙故人

不请自来

谈到中国古代封建王朝的短命怪圈，必然不能绕过东亚地理问题，这是影响古代封建王朝的必要因素之一。

铺开中国地图，我们可以看到中国周边的形势概要，往南走是遍布热带雨林的中南半岛，往西南走是封锁东亚堪称人迹罕至的全世界最高大最雄伟的喜马拉雅山脉，往西看是号称“死亡之海”的全世界第二大沙漠塔克拉玛干沙漠以及封锁青藏高原号称“万山之祖”的中华第一神山昆仑山脉，而华东、华南、东北等地的外围则是一望无际茫茫渺渺的海洋。古代中国唯一没有天险的出口则是我们老对手游牧民族占据的蒙古高原。我们可以从这里一探端倪。

不得不说老天爷对于古中国的待遇实在是太好了，这简直就是天胡开局，古中国各个强盛王朝，汉唐明等帝国已经将国土开拓到古中国所能探索的极限了，有着一众天险的防御，注定了古中国各个王朝所能达到的极限程度，只要防御好来自帝国北疆的游牧民族威胁，剩下的就都不足为虑了，纵观各个强盛王朝，除了对北疆游牧民族用兵外，其余方向基本不可能大规模用兵了。

以遍布热带雨林的中南半岛举例，这里根本不能大规模用兵，只能小队进行探索，久而久之，中原王朝便放弃了对这里的开拓，转而册封土司来保持自己对这里进行一定程度上的掌控便足够了。西南方向青藏高原的阻隔，中原王朝更是只能望山却步。

中原王朝的外敌基本上不足为虑了，那么中原王朝的重心便转移到内部来了。

生于忧患，死于安乐。

中原王朝除了开国之君，基本上都是属于守成之君，这类君王一般而言逐步开始堕落，慢慢的丧失民心，使得王朝一步一步衰落，最终灭亡。

一个王朝的君王分为三类，第一类是开拓之君，这类君王一般是立国不超过一百年的君主，他们一般雄才大略，内治百姓，外服诸藩，一个王朝能否长久，最重要的一般都是看这类君主能不能连续下去超过五世，五世是一个分水岭，王朝的这类君主基本只要超过五世，就会自动转变为下一类君主。第二类是平庸之君。这类君主称不上贤君也称不上暴君，他们一般没有雄才大略，但也称不上烂泥扶墙，他们里面有一些君主拥有开拓之心，但苦于没有开拓之志也没有真才实干，无奈平庸面对现实，这类君主一般不会超过六世。第三类君主便是亡国之君，这类君主大家都知道，骄奢淫逸，花天酒地，一步一步的败坏祖宗留下的基业，这类君主一直持续到亡国，最高不会超过六世就会亡国。但如果说亡国君主中出现了雄才大略的君主，就会再造乾坤，如同汉光武一般再创一个新的基业，使王朝焕发新生再次以这三类君主开始轮回。

我们可以举个例子，以明朝举例，初始洪武、建文、永乐、洪熙、宣德属于第一梯队开拓之君，中期正统、景泰、成化、弘治、正德、这是第二梯队，中庸之主。后期嘉靖、隆庆、万历、泰昌、天启、崇祯就是属于第三类亡国君主。清朝也是一样，努尔哈赤、皇太极、顺治、康熙、雍正属于第一梯队开拓之君，中期乾隆、嘉庆、道光属于第二梯队中庸之主，后期咸丰、同治、光绪、宣统属于第三类亡国君主。

当然这两个因素加在一起，再加上每个朝代所面临的土地兼并问题、官员腐败问题、饥荒大旱大涝等天灾问题，最终就导致了一个帝国的毁灭。

我是历史原创作者叫我李白把丶，如果您也对历史有兴趣可以关注我，我们一起探讨哦。

叫我李白把丶

气数已尽！如一个人，

有人活146岁，有人出世夭折……！！！

无气则死……！！！

朱群老师四公专页

纵观历代兴衰，最大的原因，其实就是接班人出了问题。

秦二世而亡，表面上是农民起义，事实上亡于山东残留力量。而根本原因，在于没有尽早立扶苏。

汉亡于继承人的平庸。

三国之蜀吴，两位继承人，一昏庸，一残暴。

魏，曹家出了多少英雄，高平陵事发，大将军还想着做富家翁。

西晋的傻皇帝，何不食肉糜？

南北朝太乱，不提。

隋唐同样是选太子的问题。

宋元稍好。明之衰败，始于万历。清之女人干政。

皇权社会，权利太过集中，混乱之源也！

關鍵字: 的士 土地 读史