门前流水几前灯
我只知道人善被人欺，马善被人骑，就拿韩红来说吧！！一个堂堂正正为他人着想的行善积德的人，却被一些邪恶的人抹黑事实颠倒黑白，都说好人有好报但是我们看到的是什么好人被人欺，韩红是一个敢作敢当的人，她这样做的目的是什么就是为了救助一些在生活上身体上包括社会所遗忘的那些群里，国家有难只是韩红冲出来了，有人有家庭有空难的时候韩红出来帮助了，在贫困地区不发达的地区一旦发现有人需要帮助也是她冲在最前面身先士卒，有孤儿韩红也去收养了给了他们一个温暖的家，孩子们有学上了，把他们培养成对社会有用的人，这些事那些只会用恶意伤害韩红的人他们能做到吗，而且他们对于这个社会做了什么，话说白了国家有难韩红可以不用管，因为有国家机构但是身为中华儿女韩红用自己的行动再次证明他的膳举，用他的本性去帮助所有需要帮助的人，她没有钱她会用自己力所能及的办法去筹集资金物资用来支援国家，一个人到底该怎么做才会没有人去恶意伤害，愿好人一生平安。
刻骨铭心的痛一次就够
飞花《作娟悟语》，我哪个都不支持。也许你认为我无自己的观点，或者说我是骑墙派，无所谓，这正是我的观点所在。
从我们呱呱坠地开始，我们就在父母的呵护下长大。我们是一张白纸，上面可写最新最美的文字，也可画最好最靓的图画。但是，也可不负责任的任意涂鸭，胡写乱画。更有甚者，不要了这张纸，象垃圾一样的随便丢弃，任其自消自灭。由此可见，后天家长怎么对待这张纸就尤为重要。
三字经中写道人之初性本善。庄子主张性本善，荀子主张性本恶。从古至今儒家和法家就争论不休，公说公有理，婆说婆有理，到现在也无定论！而我认为人之初性本我。不为别的，只为生存，求生决定自我。家庭教育，后天生长环境，社会教育和影响是决定人们性善性恶的关键。所谓的性就是天性，人一生下来，只有生存本能，没有性善性恶之分。近朱者赤，近墨者黑。守着好就学好，挨着坏就学坏。所以才有昔孟母，择邻处之说法。
我们从上学开始，就走出家庭，这是迈向社会的第一步，学校教育我们积极从善，如果性本善还用教育吗？反之性本恶，教育还有用吗！环境和社会是表现人们善恶的大舞台，也是人们学习善的大课堂。
人的本性是由生存法则决定的。古人云：人不为己 ，天诛地灭是有一定道理的。为了生存，为了活下去，也可能去做坏事，或者杀人越货。这种恶就是后天形成的，善恶也可以互相转换。比如黑道赚了钱，发了财后大力做慈善。本来一良民为了不饿死，去抢别人东西吃。如《悲惨世界》书中的冉阿让为姐的孩子免受饥饿因善而恶，偷了一块面包坐牢十九年，终身被警察沙威追捕。
我们的社会之所以安定和谐，一方面有法律的约束，一方面是对公民进行从善的教育。所以说环境和社会教育和影响才是人们性善性恶的关键，而不是人之初性本善或人之初性本恶。我主张－一人之初性本我。
文化领域创作者飞花娟
人性应该是恶的！
本人现在60岁了，每当同龄人相聚，聊的最多的，就是人性的丑陋，讲的最多的就是人不懂得感恩！
我自己这大半辈子，感到人不善良邪恶大概是七八岁的时候，当时文化大革命，父母都非常忙，就把我送到了郊区一户农民的家里，城市的孩子到了农村，最感兴趣的是捉鱼摸虾，当时渴望有一个渔网，那户人家的儿子比我大三岁，他说可以帮我织一个鱼网，但要我给他钱买织网用的线，我就把母亲给我买早餐的钱不断给他，起码有半年的时间，一个学期没有吃早餐，看到他在织网，看到渔网不断成型，真不知做了多少捞大鱼的美梦，渔网织好了，也一起去捞鱼了，收获真是大不同！可人家就是不提把渔网给我这回事，一天实在忍不住，我就问这渔网什么时候给我？人家拿出一个大概好像茶杯垫子大小的东西给我，说我的渔网只织到这么大就没线了，织好的那个是他自己的！如果要继续织，还要给他钱买线！我流着泪说不用了，这个小茶杯垫子我保管了差不多10年，中学毕业后搬家才不知道丢哪了！
一个十一二岁的人，这套路，这谋略，每当想起，还会打冷颤，对不起，我又要上洗手间！
一谈人性，就有人拿宋朝的《三字经》里的“人之初性本善”说事，好像《三字经》是衡量人性的标准，极其不严谨！没有科学依据！人之初性本善误导了我们差不多上千年，也害了我们差不多上千年！
我们应该正视人性的邪恶，我们应该培养孩子早点懂得防范！我们应该制定各种法律法规制止人性的邪恶的膨胀！我们应该弘扬人性善良的一面！我们更加应该树立无数大德圣贤做我们学习的榜样！
我们不否认有善良的人！我们不否认人会变善良！
劝世人不要等人家把你卖了还在那帮人数钱！
人性，真邪恶！鼓吹人本善的人，如果不是瞎子缺心眼，就是心怀鬼胎！
南洋教父
自孟子和荀子系统提出阐述性善论和性恶论至今，一直各执一辞，爭论不断；这种爭论的特征是从性善性恶的理解和理论出发，以社会现实中对自己有利的现象和结果为依据，从根本对立、截然不同的意义上进行的；因此，任何一方都有理有据、言之凿凿，谁也说服了谁，所以才爭论斗爭了两千多年，其原因就是非此即彼、黑白分明，把本来就相互依存依赖并相互转化的社会现实的善恶对立割裂开来，片面地以一方否定另一方，把本为社会现象中的善恶统一人为对立。
性善性恶本来是基于当时社会实际而形成的，由人的本性向善或向恶出发而提出治国理论主张的不同学术派别；在性善论基础上形成了以仁为核心，以仁、义、礼、智、信为基本内容的社会道德伦理和治国理论，在主要以性恶论基础上而形成的完整的以严苛著称的秦律及法律制度体系，及至汉承秦制到以《唐律疏义》为核心的法律体系的沿革承继。实际在封建统治者手里，两者从未分开过，都是其统治工具，区别只在于审时度势交替使用而已，汉″罢黜百家，独尊儒术″，是以汉承秦制为基础的。
高下、善恶本来就统一在社会生活及人们日常生活中，是行为的结果对他人对社会作用的评价，把二者对立起来非彼即彼、非黑即白即不不符合实际，也不会有正确结论，这是历史和现实都证明了的，并将继续证明着。
春江帆影491
人法地，地法天，天法道，道法自然。善恶皆存自然，人性善，天地道自然；人性恶，亦天地道自然，性本善恶之间。
一生即佛
支持“性善论”!
说点不正经的，我是男人，与女人有性关系，在心里从来没有欺负她的感觉，相反，还有对她是慰籍的情感思路。
性是两方面的，看一看，想一想，姑娘爱上小伙子，感觉是奉献青春;小伙追求姑娘，能说有恶!
性乃自然属性也，自然无恶。性恶，那是思想恶!
晓风151952888
其实，不论男人女人，没有绝对的善良与丑恶，人之初性本善，有道是子不教父之过。又云：男人一半是君子，一半是动物。女人一半是天使，一半是魔鬼。所以人都是后天潜移默化变化的，这里边由父母的影响教育，由本人的文化，经历，性格和脾气等都有直接关系。不是一句话两句话说得明白。不喜勿喷。🙏
翰林艺客
美与丑，善与恶。善有善报，恶有恶报，不是不报，时间未到。如此看来，改恶从善。从善入流，善莫大焉。
本来身份证就是尹新桥
性恶论，性善论都有道理，不能片面，偏执地说支持那一方！
性善论是孟子提出来的😁，孟子主张对人和社会采取温柔的敦厚的作风，曾被胡适称为妈妈政策，孟子的思想都是以性善论为基础的，恻隐之心，仁之端也，羞恶之心，义之端也，辞让之心，礼之端也，是非之心，智之端也！由恻隐，羞恶，辞让，是非之心而发的仁，义，礼，智这四端是与生俱来的，人本心为善，这就是孟子“性善论“的基本内涵！是这样的😁，人来到这个世界上，就像一张白纸，个个都是可爱的，纯洁的，都是很善良的。
性恶论是荀子的人性观点，荀子否定了孟子的性善论，指出“凡人有所一同，饥而欲食，寒而欲暖:劳而欲息:好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。认为人的本性是唯利是图的小人，成为君子者在于后天的修为，荀子以性恶为理论，更强调礼乐教化的重要性，在我看来，荀子的性恶论是政治的需要，是为了维护统治者的政权，是为了一些律法能顺利实施而提出来的性恶论！
我觉得比较支持性善论！人的本性应该都是善良的，恶也是后天，因为各种各样的原因造成的，天有阴阳，人同样也有善恶，善是阳，恶是阴，当善占上锋时就能抑止恶念，当恶占上锋时，就成了一个品行不端的坏人了，所以😊要多读书，提高自己，才能做一个明理的人，高尚的人，善良正直的人……
初夏思夏爱华夏
性善论，性恶论我都不支持😁。因为，这两论的关点都不对。人刚出生的人性，无所谓善，也无所谓恶。这时的人性就像一张白纸，你在上面 涂黄色，他就黄;你在上面涂黑色，他就黑。这和后天的三大社会活动，教养是有直接关系的。
即家庭教育，学校教育，社会教育。环境的陶冶至关重要。两千多年前的先哲，就懂这个道理。‘染苍则苍，染黄则黄’。一个人所受的教育，所在的环境，决定了其人的性善或性恶。
其结论是，对孩子，对自己任何时候都不能放松教育，不能放松道德的休养，只有这样，孩子才能 成才，自已也不会落伍。
人的遗传对人性的形成有一定的影响，但那是微不足道的。人一出生不可能就是杀人犯，也不可能就是活雷锋！
