lnzz1987

谁说没有，这历朝历代都有，主要分为诸侯王谋反，农民起义，兵变三种。

诸侯王谋反

汉朝汉景帝时期的七王之乱，唐朝安史之乱，明朝靖难之役，清朝三藩之乱，都是诸侯王谋反的典型。

农民起义

这个更普遍，汉末黄巾起义，隋朝末年的农民起义，唐朝末年黄巢起义，宋朝也有，只不过被镇压了，元朝末年比如朱元璋，陈友谅，张士诚，明朝末年李自成起义，清朝末年太平天国起义。

兵变

我把政变，兵变，禅让这些都归类到兵变吧，毕竟要玩这么大，得有足够的军权才行。

汉朝的王莽篡汉，隋朝杨坚逼北周禅让，宋朝的赵匡胤兵变，都是典型。

烟郭说历史

很多人说秦朝法律严苛，导致人民不满，其实这是彻头彻尾的谎言。秦朝以法治国不假，可是以法治国不等于法律严苛。

1975年，湖北出土了《睡虎地秦墓竹简》，竹简记载了秦朝法律。其中关于误期之事是这样规定的：

迟到三到五天，口头批评；迟到六到十天，罚款一盾；十天以上，罚款一甲。

也就是说，陈胜当年罪不至死，顶多是罚款而已。所以他造反是另有原因的。

我们都知道那句“燕雀安知鸿鹄之志”，这句话可以说说得很有水平。可是在秦朝，老百姓识字都没几个，别说说出这么有水平的话了。

而陈胜在当时的职位是屯长，也不是一般的平民，所以陈胜很有可能是原六国下层贵族。对比原来的贵族身份，现在的屯长明显失去了很多特权。

这才是他不满秦朝的根本原因。

所以秦朝被造反，恰恰不是法律严苛，而是太宽容了。很多原六国贵族不但没有追究，反而任用他们为官吏。

当然，被造反最主要的原因还是秦始皇和隋炀帝一样，步子迈太大，扯到蛋了。

我们都知道原来六国是什么样子，文字不同，连道路宽度都不同。

秦始皇统一也不过是十几年时间，虽然嘴上说车同轨，书同文。可中国很大，车同轨是多浩瀚的工程？短时间很难完成。

本来当时就没什么飞机高铁，好不容易跑个马车，道路宽度还不同，这交通已经不能仅仅用不便来形容了。

你想想，你今天从杭州到西安全高速都要跑2天，就秦朝这交通，没2个月怎么跑得下来？

而在这样的交通条件下，秦始皇居然废除分封制，搞郡县制。虽然这是进步的表现，但在当时很不合时宜。

一道政令下达下去有些地区可能几个月后才收到，地区有情况，中央也要几个月后才得知。这还怎么玩儿？

这就为造反创造了条件。

其次，修筑长城，这就和隋炀帝修运河一样，是个超级大工程。虽然理论上只是把原来几国长城连起来，可就秦朝的生产力而言，这也是相当劳民伤财的。

老百姓可不管你为了经济发展还是抵御外族，你让他们背井离乡去修长城，他们就是不爽，就这么简单。

第三，六国灭亡时间短，残余势力还很强。典型的就是项氏一族。

而汉朝就不同了。首先，汉朝在汉武帝之前都是分封制与郡县制并存。

分封制的优越性这时候就体现出来了。交通不便离中央太远？没关系，那就组建一个地方政府，拥有独立决策权。

就是交通再不便，一个省之内总该交通便利了吧？

其次就是秦末的陈胜吴广起义和楚汉战争，已经把这些有实力有想法的贵族都诈出来了，剩下的几乎没有威胁了。

至于汉武帝时，车同轨这种工程早已完成了，生产力又在文景之治下发展了几十年，郡县制这才有了实施的基础。

而汉武帝的推恩令，本身也是温水煮青蛙，并没有着急，还预留了几十年时间，才完全转化为郡县制。

所以我一直认为，秦始皇、隋炀帝其实是一类人，史书上的诋毁不过是因为他们都得罪了同一批人——儒家。

他们意识超前，却又急功近利，这才是导致覆灭的原因。而他们之后，都出现了强大的大一统王朝——汉和唐。

这仅仅是巧合吗？我认为并不是。只是胜利果实被人窃取了罢了。

逼我用真名吗

秦始皇是始皇帝，他所做的一切都是摸石头过河的状态，所以秦始皇很不容易，他没有可以借鉴的经验，只能靠自己摸索。

好在秦始皇的秦国有一些模式可以让他复制到全国，但是六国的贵族利益被伤害，所以推行起来非常困难，最终秦始皇离世，六国旧贵族复国反叛，刘邦和项羽俩人打着灭秦的旗号，给秦朝终结了。

刘邦后来打败项羽，建立了大一统的汉朝，前前后后享过405年。那么问题来了，为啥那些造反的旧贵族在秦朝的时候呜呶喊叫的造反要复国，到了汉朝的时候就原因接受大一统了呢？

第一、郡县制二次推广易接受

在秦朝时期，秦始皇推广很多新政，咱们就拿郡县制为例，推行的过程十分困难，又推广货币统一，度量衡统一，车马同辙等等，这些基础的建设已经整得差不多了，六国百姓差不多都接受了，唯一不接受的就是六国贵族，因为这样的事情影响他们的利益了，但是秦始皇在，他们不造次，只敢过过嘴瘾，加上秦始皇征百越，转移了国内的矛盾，这才维持住，但是秦始皇死后，一些叛乱爆发，秦朝兵力在外，竟然一时不能平叛，这让六国旧贵族看到了机会，纷纷起兵造反，想恢复旧制。

到了汉朝就不一样了，当汉朝再次统一的时候，刘邦的军队都是能征善战刚打出来的精兵，谁敢炸刺儿，刘邦就敢了灭了他，他们比之项羽何如？自然没人敢造反。此时刘邦继承了秦朝的制度，继续推行秦朝之前推行的郡县制等制度，之前秦朝已经大力推行多年，百姓和贵族对这个制度有一部分人已经开始接受，二次推行的时候，矛盾和冲突就没有秦朝时那么激烈了。

第二、秦始皇和刘邦对贵族的手段不一样

秦始皇灭了六国，对六国贵族采取了安抚的怀柔手段，希望他们能跟着自己，管理好自己的百姓和地盘，配合自己的工作。

结果六国贵族总是想着自己的利益，不为秦始皇着想，建立秦朝之后，六国贵族成为了矛盾主体，他们总是想回到过去的模式，但是秦始皇肯定不愿意。

到了汉朝，刘邦可不惯着他们，只要是表露出不听话的迹象，哪怕是半点，刘邦就把他的势力灭掉，大汉建立，六国贵族的势力基本被刘邦给灭没了，他们就算有造反之心，也暂时没有那个实力。

第三、刘邦和秦始皇情况不同

秦始皇是始皇帝，是中国大一统的开启者，秦始皇是征服六国建立的国家，六国那一代人对秦始皇杀死自己的亲人恨之入骨。

但是刘邦不一样，刘邦打着反抗暴秦的口号揭竿而起，从某个角度来讲，他和六国贵族共同利益，也是一个推翻秦朝的一员，一开始，刘邦不仅不是他们的仇人，还是他们的“好战友”呢。

第四、刘邦平叛能力大于秦二世

秦二世的能力不行，这才导致了秦朝二世而亡。

其实汉朝也有很多的叛乱，只不过都快速镇压下去了，没有因为造反而亡国，所以给人的假象，好像六国贵族消停了，其实不是。

1、淮南王英布叛乱；

2、济北王刘兴居叛乱；

3、淮南王刘长叛乱；

4、七国之乱；

5、梁王刘武的储位阴谋；

6、淮南王刘安叛乱；

7、南越国相吕嘉之乱；

8、东越王郢叛乱；

9、朝鲜王卫右渠的叛乱；

10、广陵王刘胥谋反事件；

11、江都王刘建谋反事件；

12、光武帝刘秀之子楚王刘英谋反事件；

13、阜陵王刘延谋反事件；

其中的七国之乱也差点要了汉朝的命，并非一帆风顺的王朝。

总体来说，刘邦造反和秦始皇荡平天下有着本质区别，秦始皇是六国的敌人，刘邦开始的时候是六国的朋友；秦始皇打下了推广的基础，刘邦二次推广容易被接受；刘邦将异性王和贵族都屠灭了，所以扫除了一些潜在的威胁，而秦始皇属于另一条路，他在世的时候还好，但是秦二世却玩不转。

野史日记

没有对比，就没有伤害。

秦始皇奋六世之余烈统一了华夏，自诩功绩大于开天辟地的三皇五帝，自称始皇帝；在中央实行中央集权制，地方上采用郡县制；车同轨、文同书；统一货币、统一度量衡，成为彪炳千秋的千古一帝。

可为什么貌似强大的秦帝国却传二世而亡，国祚只有短短的十五年。汉初的政治家贾谊在《过秦论》中一针见血的指出秦亡的根本原因就是不施仁政，而使攻守的形势发生了变化。

最终官逼民反，引发了陈胜、吴广起义。

一石激起千层浪，六国旧贵族率先响应，各地群雄并起，不能阻挡。可见不施仁政的秦王朝是多么的不得人心，正应了那句话“天下苦秦久矣”。

而反观刘邦建立的汉朝。

从刘邦沛县起兵时，就与沛县众长老约定保境安民为本义。等进入函谷关后，在萧何的建议下废除秦朝繁琐严厉的法律；并和关中父老约法三章，优待秦王子婴，封存秦朝宫殿。这一系列仁义的举措，深得关中百姓的拥护。

在随后四年多的楚汉战争中，刘邦的所做所为也与嗜杀的项羽有很大的不同。最终刘邦以自己的仁义与权谋，战胜了不可一世的项羽。

三年的灭秦战争、四年多的楚汉之争，使天下百姓流离失所，苦不堪言。人们通过血的教训，渴望安定；天下一统，罢兵休战的好处深入人心。

同时刘邦在打败项羽，建立汉朝后，在政治上采用郡县制与分封制相结合的管理制度；经济上实行体恤民情，与民休养的黄老之术；法律上删繁就简，废除了许多秦朝的法律。让百姓体验到仁政的好处，天下归心。

虽然在汉朝初期，尚有臧荼、陈稀、英布几位异姓王举兵造反，但由于违背民意，大都是昙花一现。经过刘邦、刘盈、刘恒、刘启四代君王的休养生息，轻徭薄役，减轻刑罚的仁政举措，汉朝终于迎来了历史上闻名的“文景之治”。

其间景帝时期又发生了“七王之乱”，但这都属于皇室之间的内部矛盾，而不是像秦末由下到上的百姓起义，两者之间有根本的不同。

通过汉初七、八十年的轻徭薄役、休养生息，百姓们亲身感受到天下统一的益处，同时统治者也认识到实行仁政在国家管理的实际功效。一切都是水到渠成，以仁政为本的儒学在董仲舒的建议下，在汉武帝的支持下，在百姓的拥护下，得以成为正统思想，大汉朝的基业更加稳固。

造反，起义？那是大不逆的行为，根本就没有存活的余地。除非王朝经济破产了，百姓吃不上饭了，要饿死人了，才会有这种事情的发生。

方城阙

科技科普促使人们养成理性思考和理性处理事务的习惯。

个人观点，我姑妄说之，你故妄听之，不喜一笑了之。

秦朝结束了六国割据华夏的历史，华夏第一次完成了郡县制形式的统一，并结束了封建制度！

陈胜吴广起义，导致残存的六国旧贵族族群配合起义，结束了秦大一统国家。

形成了以楚霸王为共主的楚汉封建分封制，汉王刘邦以“明修栈道暗度陈仓”的谋略，灭共主霸王及其它封国成立以“郡县+分封”并存的大汉帝国。

汉朝高祖刘邦剪灭异性封王均是以谋反而攻诛之。

吕后乱帮，吴王濞作乱，武王作乱都是武装叛乱。

题主有兴趣可以看《汉史》。

凯腾聚知

每到新旧朝代更替时，总会有野心家不满意天下将定，而作出乱事，不说远的，就说新中国成立后，还有人想当皇帝，在82年，四川巴中县兴隆乡人张清安就通过向巴中县当地民众宣讲《五公经》，逐渐蛊惑起了一批信徒，成立了“中原皇清国”，自当皇帝还任命副皇帝。还有丁兴来当上道德金门皇帝，虽是闹剧，可见人心不古，乱世出英雄的念头根深蒂固，新时代如此，旧时代更不用说了。秦汉两个王朝建立之初，都是造反者蜂起，此起彼伏，不同的是秦王朝因此灭亡，汉朝虽处理得当，也好不了多少，刘邦在平叛过程中还中了英布一箭，箭伤加老病而死亡。

秦国统一六国，表面是秦始皇完成，其背后却是历代秦国国君持续不懈努力而成，正如贾谊所说“奋六世之余烈”，不是一人一朝一夕之功。论及几代来增长国力，终成统一大业的功臣，莫过商鞅，他的变法直接促使秦国统一天下成为可能。但商君法严苛，残民、好战等缺点也为当时各国和后来者所抨击。而依现有史载看，统一后的秦王朝对律法的改变并不成功，商鞅之法还是大行其道，这就出现战时政策沿用到太平时期的问题，秦法苛刻，是乱民四起的原因之一。（今日头条南方鹏首发）

汉朝吸取秦亡的教训，既没有全部分封，也没有全部实行郡县制，而是两者兼用采用郡国并行，分封异姓王到同姓王，再到削弱同姓王到推恩令才尘埃落定，汉朝处理统一初的人心比秦王朝好，所以它扛住反扑第一波而成了长命王朝。虽然如此，韩信韩王信英布等人的反事也是此起彼伏，并没有停歇，到刘邦死时，天下还不能说是大定了。

南方鹏

其实可以换个角度考虑这个问题，为什么秦朝刚统一的时候，那么多前六国的人都不造反，反而要等到十几年以后，秦始皇死了，才出来造反？这十来年的时间，他们都在做什么？是畏惧秦始皇么？还是无人响应？

说到底，秦始皇统一那段时间，虽然对于六国贵族来说，都有亡国之恨，毕竟他们原来高高在上的地位，一下被打落到了凡间；但是对于普通老百姓来说，反而没有那么强烈的感觉，相反，他们内心深处还有一种，终于不用打仗了，不用上战场了，可以过几年太平日子的感觉。

看起来战国七雄打得不亦乐乎，最后吃苦的还不都是老百姓么？此时的老百姓，如果能过太平日子，给谁交税不是交呢？

可问题是，秦始皇虽然给了他们希望，但是很快又打破了他们的希望。不停地搞基础建设（长城、驰道、豪华宫殿等等），又挑起了战争大旗（对南越50万大军、对匈奴30万大军）。虽然说的是“天下苦秦久矣”，实际上，天下的百姓已经苦了很多年了。

天下百姓绷的那股绳随时有断裂的风险

秦始皇在的时候，秦朝还是有很大的威慑性，所以除了像张良这样的搞搞偷袭以外，也没有什么大的动作。但是，秦始皇一死，似乎就在给天下传递一个信号，机会来了。所以，没过多久，陈胜、吴广就站了出来，一声怒吼，群起响应，不过就是一种释放而已。

为什么这个时候前六国的贵族会有号召力？

正因为秦朝让天下百姓更苦了，所以给了他们一种错觉，似乎回到过程的战国混战的状态会更好，至少那还是自己的国家。毕竟谁也不敢保证换一个人会不会又跟秦朝一样，继续压榨百姓。

所以，刚开始的起义军，更有号召力的恰恰是六国的贵族后裔。只不过，到了最后，反而昌刘邦以其独特的平民身份，赢得了最后的胜利。

汉朝为什么没人造反？

说没人造反，这就有些过了。西汉虽然没被造反成功，但是被造反还是不少的，只不过最开始是异姓王，后面绝大部分时间都是刘姓子弟了。

题主大概想说的是六国贵族不造反了吧

1、一个原因是，六国贵族势力被大大削弱了，先是秦始皇统一的时候移民了十几万，再者在秦末战争中又死了一大批参战的，到了刘邦统一，又一次搞了一次大规模移民，人数也有十几万。剩下的自然也就形不成什么气候了。

2、再一个原因是，随着六国的连续失败，他们的号召力已经降到谷底了，老百姓从自身角度来说，绝大部分是抵制战争的。日子过得去，谁也不愿意打仗。尤其是汉初又实行了“休养生息”的政策，六国贵族的号召力自然也就无法吸引普通老百姓的大规模加入了，兵源这条路自然也就堵死了。

那么，为什么还是会有造反的呢？

因为刘邦为了联合更多的力量，帮助自己取得胜利，分封了很多异姓诸侯王。但是这些异姓诸侯王在统一以后，就会对他的汉家王朝形成威胁。所以，壮大的异姓王国与汉朝统一之间就形成了根本的矛盾，必然要解决，或主动或被动，刘邦最终还是对他们下手了。而刘邦下手的同时，他们自己也有率先反抗的，就形成了造反的局面。

后来造反王也是一样的道理，当诸侯的力量变强的时候，他就一定会对统一造成威胁，当他的利益无法得到满足或者被削去的话，造反就成了其中一个最大可能性的选择了。

水一白聊历史

秦朝有人造反，而汉朝无人造反，我觉得有以下两个原因。

一、秦吞灭六国，人心不服

秦始皇灭掉六国后，在李斯的建议下，废除了分封制，实行郡县制，将原来的六国贵族和富豪全部迁到咸阳来监管，在现在看来没什么感觉，但是在当时，确实划时代的创举，形成了中国两千年的中央集权的帝制国家，原来的六国人民对秦始皇有灭国之恨。再加上秦始皇建立大一统的秦朝后，并没有考虑到战国时期连连战争造成的满目疮痍，没有休养生息、发展经济，而是对民暴虐、奢侈享受，大量征集社会劳动力修建宫室，修筑长城，开道修路，致使民不聊生，天下人摄于秦始皇的威名，忍气吞声，积怨已深。所以，始皇一死，大家都一哄而起。

二、汉初休养生息、人心思定

高祖当政时，虽然实行了郡县制和分封制并行，该封赏的都进行了封赏，但是社会并不稳固，还存在着“功臣”、“宗室”和“外戚”之乱，所以，高祖基本上没有享受过安稳的日子，一生劳碌的命，但是，高祖除了出兵平叛之外，对民是主张休养生息的，真正实现的是在文景时期。《汉书·孝文帝本纪赞》记载：孝文皇帝即位二十三年，宫室、苑囿、车骑、服御，无所增益。有不便，辄驰以利民。孝文帝爱民如子，常常反思自己的德行，实乃天下人之福。而且经过500年春秋战国，后又经过楚汉争霸、高祖平叛，在战争的摧残下，整个社会已经极度衰弱，天下人人都想安定下来，再加上汉初实行休养生息的政略，大家都得到了切实的利益，所以，无人愿意再反汉。

正史风云

其实秦始皇在位期间，六国人都不敢造反，最多像张良那样花钱招募大力士去刺杀秦始皇。秦始皇统一六国后，大规模的起义在史书当中没有记载，大泽乡起义成为反秦的导火索，是秦始皇驾崩后发生的。

从湖北云梦出土的《秦律》来看，秦始皇当政的时候，秦朝律法不是那么严苛。根据《秦律·徭律》的记载：“御中发徵，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。水雨，除兴。”这段话的意思是，朝廷征发服徭役，如耽搁时间不出行，应罚2副盔甲。迟到3天到5天，批评；6天到10天，罚1块盾牌；超过10天，罚1副盔甲。因大雨或洪水导致的耽误，可免除本次征发。这么说，陈胜和吴广去渔阳戊边遭遇大雨延误时间，是不需要死刑的。

此外，在《秦律》当中还有记载，服徭役还有工钱，可以换成粮食，且一户人家只出一个人即可。像刘邦也曾到咸阳去服徭役，但是服徭役并非终身制。所以造反的人自然很少，我认为陈胜造反的原因是，秦二世即位以后更改了秦朝的律法，使得秦朝的刑罚更严苛，所以秦始皇一死，农民就开始暴动。

此外，从陈胜起义的口号来看，陈胜等人还是比较希望扶苏即位的 ，所以《史记·陈涉世家》中陈胜在起义时就说：“天下苦秦久矣。吾闻二世少子也，不当立，当立者乃公子扶苏。扶苏以数谏故，上使外将兵。今或闻无罪，二世杀之。”从这段话可以看出，秦朝的灭亡都是秦二世一手造成的。很多老百姓都听说扶苏贤能，只有少部分人知道扶苏被秦二世所杀。于是，陈胜就以打着扶苏的旗号起义了。

秦朝被推翻以后，由于秦始皇的大一统思想已经根深蒂固，楚汉之争后汉朝建立，所以没有人再造反。其实，秦朝的灭亡秦二世要负主要责任，假如是扶苏即位，秦朝不至于这么快灭亡。扶苏的贤能是有目共睹的，秦始皇死后骊山陵墓也会随之停止，有可能阿房宫也会停止，徭役不会这么重。所以，秦二世成为皇帝就是秦朝的灾难。

刘邦称帝以后，重点在巩固汉朝统治，与匈奴和亲，实行休养生息，人民安居乐业，少了战争谁还去造反呢？秦二世如果不更改秦律，不实行苛政，没有赵高这样的奸臣搅局，换成是蒙恬，六国后裔也不会造反。所以，秦二世自己在作死，这怪不得谁。

谋士说

因为秦王朝实际上亡于“黎民”转化的儒家力量，而汉王朝与周王朝通过“儒教”这一工具，实现了将“黎民”转化的儒家全面纳入了国家体制机器。

秦王朝被儒家称之为“暴秦”，是彻底的道家大贵族（帝王）治国管理模式，这其中，它压制了儒家治国管理模式，尽管此时的儒家，只是道家治理天下的辅佐者，而六国原来的道家小贵族，不甘于被灭亡的命运，大家都是贵族，凭什么自己要低人一等，所以道家贵族像武王伐纣胜利之后，商人后裔马上进行了反叛一样，也进行了反叛。

而汉王朝基本是根本的一边倒的平民儒家治国模式，叫做“罢黜百家，独尊儒（平民）术”，由于平民数量与贵族数量有大规模的比较优势，贵族造反的成本越来越高，已经远远低于造反所能获得的收益，也就不造反了。

秦王朝被灭的情况与商王朝被灭情况类似，他们都是面临外敌时战场上儒家的倒戈一击，只不过差别在于，商王朝牧野之战时，儒家的前身“黎民”奴隶是想都不想，马上倒戈，而秦王朝最先凝聚的经过周王朝洗礼的儒家并没有马上倒戈，而是协助秦王朝抗击了周文率领的楚国义军，但胜利后秦王朝并没有论功行赏，而是上演了古代版的“狼🐺来了”的故事，来了个“烽火戏儒家”，导致后来刘邦、项羽两路楚国大军相约“先入关中者王”时，儒家彻底放弃了抵抗的意愿。

如果当时的当权者赵高放弃法家思维，重拾周公“明德慎罚”精神，像赵武灵王那样彻底放弃对儒家的蔑视，秦王朝是否会“二世而亡”，还是未知之数。

这里要涉及什么是“儒家”的问题，为什么说儒家起源于“黎民”呢？

“儒”是什么？

从造字意思上讲，就是“根据需要而选拔产生的人”，本意就是他们没有人格，不是人，类似于畜牲，在当时，没有人格的人，就是奴隶，就是蚩尤九黎部落被征服者及其后裔构成的“民”。

所以，儒家的前身就是黎民。

而系统化选拔“民”这种奴隶成为“儒”这种新的自由民产生的宗教，就被称之为“儒教”。

秦始皇“焚书坑儒”就是把儒教负责选拔“民”为“儒”的道家核心方士诛杀殆尽，客观上就是“坑”掉了道家主导的“儒教”事业。

当秦王朝面临危机的时候，儒家是尽了栋梁之力的，这个时候就应该让退居二线降格为“吏”的儒家论功行赏成为原来的“官”，可是秦王朝并没有这么做，仍然充满了对儒家的歧视。

儒家，可不是现在所认识的“文弱书生”形象，在对奴隶“民”进行选拔过程中，身体素质好是第一要义，其次，那些头脑反应快的“儒”才能转化为“儒生”这种文儒，那些身体素质超群的则转化为“墨侠”这种武儒，广大生育能力强的则转化为“妇孺”这种女儒，所以，儒家的理论先行者孔子、董子都是彪形大汉的身材，这是根本原因，第三，儒家族群是提倡种间互助的，孔子曾经感叹，“惟女子（妇孺）与小人（普通儒家）为难养也”，说明“儒生”和“墨侠”出卖文武艺，也是要养活普通儒家大众的职责要求，而且一点也不轻松。

而且，当时的儒家，已经成为了国家的主体种群，因为他们的种群的身体素质好，所以繁衍力超强，在中国的人类族群中，已经逐步占据了主体领导地位，秦始皇的“焚书坑儒”，只是为了对抗平民崛起的历史大势，所以汉武帝顺应了这一潮流，来了个“比儒教更儒教”，就是“罢黜百家，独尊儒术”，以前的儒教是道家控制，现在则由儒家自己控制，真正实现了“奴隶翻身做主人”，只不过约束条件是必须服从帝王这个“大道家”或者说“神”的领导，就是儒家的相权（行政权）必须服从于帝王的皇权（所有权）。

關鍵字: 诸侯王 秦朝 历史