后花园的向日葵
孔子的性本善应该是人类的共性，没有哪个人一生下来就是恶的性格，一个人从出生到成长，都是有善良的基因，随着成长环境的改变，恶的一面就出暴露出来，为了满足自己的私欲，有一句话，人不为己天诛地灭，就把恶的一面刻画的入木三分，我们生活在现代的环境，就要多感恩，多想生活中美好的事情，恶的一面就不会挠乱你的心智，让你我都生活在一个以善为本的环境里。
美妈爱时尚
这确实是一个很值得分析研究的问题。
人生之初在智商上确实是零，他可能受环境的影响而改变，但是人总是动物，需要吃饭穿衣，所以人最早的课程就是吃，如果饿着了，那你就会本能的想到了吃饭，而且慢慢的感到什么东西好吃，什么东西不好吃，所以贪吃就是所谓的恶的生成初期，其实这样的贪婪是所有人的本性，大多数人都具备，特别是小孩子。
多吃多占是动物的本能，贪心是天生的恶。
所谓的善恶，只有人类能分清，多数是古代为了教化社会和谐.共享.互助的一种公德思想教育。
为什么有很多人生在优秀的家庭里，受到良好的教育，他还是走向了犯罪为什么。
其实当人成熟了后，很多童年的教育随着社会的影响，家庭的需求而变化，贪婪成了大多数的同病，当然也有善良的人，但是善良的人占少数。
我想善恶多数是遗传基因的性格决定，也就像古人说的那样，善人做不出恶来。少数靠后天教育，还有部分是悟性及不断学习所得，但是我想：连一元钱都舍不得给别人花的人，很少人能做什么慈善事情，如果他做了.那他必有其它原因.或者有自己的目的与深远的指导思想在主宰着他的行为，因此人之初的善恶受环境影响是有的，但是不是主要的，因为人有自己的主导思想后，一切初心都会有所改变。
辛兆金
孔子没有提出性善论。儒家对人性的观点是人性相近。孔子谓之：性相近也，习相远也。
孟子认为人性本善。告子认为人性无善恶。荀子认为人性本恶。三子虽然对人性善恶观点不同。却异曲同工，都是教人去恶从善。都符合孔子对人性的态度。
鄙人认为，人性自私。此为性私论。正当的自私应当提倡：爱自己的父母妻儿。重视自己的权益。不正当的自私应当去除：见利思义、损人自己、杀人越货。
对于人性自私的正当一面，应当予以保护和提倡。对于人性自私不正当的一面，应当明礼义而化之，起法正而治之，重刑罚而禁之。
这就是孔孟之道的先教而后诛！
杨朱学派
自古以来，人们对人性本恶还是人性本善一直有争论，孔子说性相近，孟子说性本善，荀子说性本恶，仅仅在儒家学派中，诸位先贤对人的本性都有自己别具一格的看法。到了汉代以后，中国社会经历了春秋、战国时期将近几百年时间的大动乱，风雨飘摇的中原大地渴望大一统。
春秋战国时期之诸子百家争鸣虽然精彩，但是百家各是其是、各非其非，争端不断。中原大地之统一，亦需要思想统一。因此，战国以后之社会急切需要能吸收百家思想之精华，且能适应当时大时代环境的思想出现。于是，汉武帝时期出现了董仲舒，而董仲舒亦因为其统一思想的举措，而名垂千古。
1、先秦儒家思想与董仲舒之儒术不能等同
大家对董仲舒之“罢黜百家，独尊儒术”的说法比较熟悉吧，但是董仲舒之“儒术”，某种程度上说，与先秦诸子之“儒家思想”还是有一定的差别的。
董仲舒以先秦儒家思想为主，借鉴吸纳了诸子百家思想，并且结合当时的时代环境，开创儒家经学。亦如冯友兰先生所说：
董仲舒之学说立，而经学时代始。
汉代之“儒术”虽植根于先秦儒家思想之上，但是某种意义上说，二者却不能等同。想要把先贤之文化运用于当前之现实，总是不能生搬硬套僵化套用的，要根据现实环境，来选择性吸收借鉴以及发挥先贤思想。基于此，董仲舒之儒术自然与先秦儒家思想有差别，同时，董仲舒亦在先秦儒家思想之上做了些许发挥。我们就董仲舒在人性论上的议论，来聊一聊董仲舒对先秦儒家思想的发挥。
2、董仲舒议人性的说法之一：人并非性本善，而是性待善
董仲舒对于人之本性的说法有三，分别是性待善、性善情恶和性三品，这里着重讲讲性待善。
董仲舒不赞成孟子性本善的说法，董仲舒说：
“吾之性命者，异孟子。孟子下质于禽兽之所为，故曰性己善；吾上质于圣人之说善，故谓性未善。”
董仲舒的这个意思是说，孟子以人生来就有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，以此区别于禽兽，但是董仲舒认为孟子此举是降低了善的标准，他不认可。董仲舒将圣人所提倡的善看成真正的“善”，所以董仲舒认为“性待善”。
虽然董仲舒反对性本善的说法，但是董仲舒认为人性中是有“善质”的，人可以在后天发挥自己的“善质”，继而成为善的存在。
董仲舒还举了一个比较生动的例子，大致意思就是，善良就和大米一样，本性就如长出大米的禾苗，禾苗虽然可以长出米来，但是禾苗却不是米，所以人之性可变善，但是“性”本身不是“善”，就如禾苗不是大米一样。
3、董仲舒之“性待善”：综合了孟子之性善论与荀子之性恶论
其实，我们不难看出，董仲舒虽然否认了孟子的人性本善的说法，但是也没有去赞成荀子的人性本恶一说。他采取了折中调和的方法，他虽然不认为性本善，但是亦不认为性本恶，却认为人有“善质”，人可以在后天发挥这个“善质”。
关于董仲舒之“性待善”对于孟子之性善论与荀子之性恶论的选择性继承，可以做如下总结：
（1）董仲舒的“性待善”认为人拥有“善质”，就像禾苗拥有长出大米的潜质一样。从此处，我们不难看出，董仲舒指出的人拥有“善质”这一说法，某种意义上是借鉴了孟子性善论中人生来就有代表善的“恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心”这一说法。
（2）董仲舒虽然不赞成性善说，但是亦没有走向性恶论，却与荀子一样，认为人可在后天教化中为善。董仲舒认为人因为拥有“善质”，在后天可以成为“善”的存在。董仲舒这一理论是在借鉴荀子之“性恶论”。荀子之性恶论认为，人先天用拥有“利己本性”，属“恶”，但是人与动物不同，会后天学习，在后天教化中，人能渐渐成为符合社会道德规范之“善”的存在。也就是说，荀子认为人本性恶，但人可在后天变成善的存在。基于此，荀子之“后天成善”与董仲舒之“后天发挥善质”颇有异曲同工之意。
其实，从上面的分析，我们不妨大胆猜测，董仲舒大抵是更加倾向于荀子之性恶说的，只是，抛开荀子之“性恶论”的本意，这“性恶论”中的“恶”听上去就消极得很。董仲舒当时在给“汉武帝”干活儿，他的任务主要是帮助汉武帝统一国内思想，统一思想更多是为了教化百姓，让百姓好管理一些。那么，荀子之“性恶论”无疑更有利于支撑君主去教化百姓，毕竟荀子认为人需要在后天学习社会礼仪规范后，才能让行为符合社会礼仪，成为善的存在。但是荀子之“性恶说”之人性本恶，不管荀子这里的“恶”有没有批判人性的意思，“恶”终究是不好听的。
如果董仲舒直接说“人性本恶”，怕是汉武帝也不开心，这不是在说汉武帝也“性本恶”吗？不仅汉武帝不开心，天下人也会不开心，毕竟不是所有人都有时间和精力去理解荀子之“性恶说”的深远意味的。退一步来说，即便有时间和精力研究荀子之性恶论，但是因为带着偏见，或者眼界之原因，未必所有人都能理解荀子性恶说之恶并未有批判人性的意思，这个“恶”仅仅是与后天符合社会道德规范之“善”对立的存在。
可能是出于方便理解，也可能是为了让大家更能接受，同时，亦为了能够支撑君主对百姓的教化行为，董仲舒继而提出了“性待善”，即性并非本善，但是却有“善质”，人可在后天教化中，成为符合“善”的存在。
孙远远
本人秉持的是“性恶论”。人性是自私的，有句话这样说，没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。
小时候，我们按照父母和学校教我们的方法去辨别这个世界，渐渐地我们长大了，有了自己的思维方式和判断能力，这些能力教会我们辨别善与恶。
但因为每个人建立的三观不同，善与恶的界限与内容也不尽相同。人性是一个复杂而有趣的论题，人性的善与恶构建了世界的多样性。
之前看到一句话，是这样说的：“万恶淫为首，问迹不问心，问心天下无好人”，人多多少少都会有阴暗的心理面，但是否将其付诸实践，这是人性善与恶的对决。
我不会去评判他人的是与非，对与错，善与恶，我只要尽力不去做自己所认为不对的事情即可。
小黄老师教数学
孔子人性说的前提是"之初"，没有比较对象的限制，即横向与人比，还是纵向与其他动物比，简单说善恶理论基础不充实。至于荀子的"恶"说只是为反孔而凭空而说的，没有任何证理的支持。
人性的善恶是个抽象的概念，只能根据个人的所作所为为个人分好坏，定善恶。不能简单笼统的为"人“这个大群体（人类）定善恶，更不能为"之初"的人去定性，善恶的标准因国体、道德、法律、意识形态、价值观的不同而不同。
用户愚翁
人就是机器，机器有啥善恶？
机器人有的只是既定程序，影响到他的程序，他就反击。马斯洛关于人的五种需求层次反映在我们这些机器人身上，就是五种防御机制。伤害到我的生存、安全、情感、尊严、意见时，操作系统就会启动防御机制反击你。
你伤害我，你就是恶的，善恶的标准都是主观的，所以各个地方的人才有不同的道德、法律、风俗。不要说什么普世价值，这个东西从古到今，不同的地方都在变化，世界上有什么东西是一直不变的吗？
你若要说人不是机器人，那人本质上也是照样没有善恶的。王阳明说:“无善无恶心之体”，如来说善恶就是分别心，是虚假的知识，黑格尔说善恶是可以互相转化的，没有绝对的善和绝对的恶……所有讲有善有恶的都不是哲学家，而是道德家、宗教家和政治家，他们意不在求真，而在求“善”，他们的说教都是由其职业决定的，目的从不单纯，大家都知道卫道士和政客往往是最虚伪的，他们的话能信吗？
神驰
善恶从来没有界线，一念成佛，一念成魔，没有人说你越过这条线你就是恶人或者是好人，每个人初生是世界都是纯白的，为什么说父母是孩子最早的老师，我想应该体现几个方面
1.父母给孩子创造一个温暖有爱的家庭，给予孩子足够的关心和教育，这个孩子长大以后一定不会是什么穷凶极恶之徒。反之，如果一个孩子从小就生活在一个充满仇恨和暴力环境中，这种孩子不用人教，他从小会有样学样，长大以后可能会用暴力倾向，因为他从小的经历告诉他这样是对的，就算是有一天有人告诉他是错的，他也会坚持认为是对的，也是因为没人告诉过他错的事情是怎样的。
2.孩子长大以后会有各自的朋友圈，什么脾性的人就交什么样的朋友，因为一个好的学习环境能让人共同进步，相反同样的道理，从小野惯的孩子长大后会不屑与善于讲道理的人做朋友，对方都嫌弃对方，这样的两个人在一起做朋友只会激发各种矛盾，而不会解决各种矛盾。除非有人是真的想改正，真心想进步。
这就是我认为人的善恶可能和环境，教育，家庭有关系。但是没有固定界线。
眸中春雨
孔子讲的是“仁义道德，克己复礼。”孔子没有论述过人的原始本性。“性本善”理论是孟子提出来的，记载于《孟子滕文公上》：“孟子道性善，言必称尧舜。”意思是说：人生下来的时候都是好的，只是成长过程中，后天的学习环境不一样，性情也就有了好与坏的差别。后来，宋朝王应麟把孟子对人性的观点编到《三字经》里，即“人之初，性本善。性相近，习相远。”
孟子认为仁义是大体，食色是小体。而荀子认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪，欲望无论是君子还是小人，他们的骨子里都是一样的，像吸奶的婴儿就会咬母亲的奶头，所以荀子认为人性原本是恶的。
孟子和荀子虽然对人性的观点截然相反，但是他们都认为人的后天的教育是至关重要的。也就是所谓的“近朱者赤，近墨者黑”的教育理论。
其实人性“善”与“恶”的观点，千百年来都争论不休，各说各有理 ，并且各自形成自身的理论体系，谁也没法说谁对谁错。就像哲学上唯物主义和唯心主义辩论“是先有鸡还是先有蛋”一样永远无休无止，各说各有理，不会有一个谁对谁错的结果。
所以沉迷于人性“善与恶”的辩论是没有多大的现实意义的。注重于后天教育研究的意义永远大于“人之初性善与恶”的辩论。
等待灿烂春天
我觉得人长大了以后 心底里都有善恶 只是我们每个人都在压制着他 法律的健全也是压制恶的出现 我们凡事都要一心向善 这样才能国富家强社会才会稳定
