主題：林黛玉六歲進賈府是假，十三歲選秀入宮才是真。
一、引子：
《紅樓夢》所講的是大清皇家宮廷秘史，正如“風月寶鑑”暗示兩面皆可照人，觀正面“風月情濃”，觀反面“刀光劍影”。箇中玄機脂硯齋一語道破：“觀者記之，不要看這書正面方是會看。”
賈府原型並非江南曹家而是滿清皇宮，所以說林黛玉進賈府根本就不是什麼看姥姥，而是八旗子女選秀入宮為秀女。前者是“風月寶鑑”觀正面後的“障眼法”生效，後者乃觀反面所現“刀光劍影”的真實故事。
試想，林黛玉“葬花吟”中“一年三百六十日，風刀霜劍嚴相逼”的句子你就會明瞭，姥姥家那來的“風刀霜劍”呢？而且還是“嚴相逼”！此情此景只會宮中才有。這就是黛玉進賈府並非看姥姥而是八旗選秀入宮為秀女的鐵證。
此文主題乃林黛玉六歲進賈府是假，十三歲選秀入宮才是真，為何要羅列繁瑣如此多呢？因為定位最緊要，定位錯滿篇荒謬；定位準方成正果！
二、文本中對黛玉年齡的表述前後異同，真是作者筆誤嗎？
文本中就林黛玉初進榮府時的年齡表述的確不一致：《夢稿本（乾隆抄本百廿回紅樓夢稿）》第二回說林如海“只有嫡妻賈氏，生得一女，名黛玉，年方五歲”。又，“堪堪又是一載的光陰，誰知女學生之母，賈氏夫人，一疾而終。”然後就是“林黛玉拋父進京都”。
僅憑此述，黛玉初進榮府時的年齡是6-7歲。這便成了新紅學派的鐵證，斷言“林黛玉拋父進京都”是去江南曹族姥姥家。他們將賈府原型定位到江南曹家，《紅樓夢》的作者桂冠戴在了曹寅孫的頭上。殊不知定位錯誤而滿篇荒謬！更是將第三回中出現的“黛玉答道：十三歲了”的文本證據置之不顧。
再看《夢稿本》第三回：“這鳳姐又忙攜黛玉之手問‘妹妹幾歲了？’黛玉答道：‘十三歲了。’又問道：‘可也上過學？現吃什麼藥？’黛玉一一回答”。難道，這不算鐵證嗎？按理說文本中的證據是最可貴的，是最為有力的！那麼，新紅學派因何只接受“6-7歲”說，而將“十三歲”說棄之不顧呢？
其原因只有一個：先定位“曹家事”論，然後只接受有利於“曹家事”論的相關證據，與之相悖的哪怕再可貴的文本證據皆予以否定。並美其名曰“十三歲”說是作者犯了糊塗，是故。這，果真是作者犯了糊塗而留下的筆誤痕跡嗎？非矣！
三、“十三歲”說與“六歲”說前後異同的真正原因，是作者有意設障而非筆誤
我們知道，文本中處處設防是為了躲避文字獄，所以才有了“真事隱（甄士隱）”明暗兩線的設置，才有了“拆字法”、“諧音法”、“一擊兩鳴法”、“障眼法”、“角色轉換法”、“草蛇灰線法”等皆為無奈之舉矣！
1、不實的年齡是為了虛設情節的需要
作者在設置林黛玉的年齡時，作者有意而為的“障眼法”，是為了虛設情節的需要，而不是犯了糊塗的筆誤。試想，林黛玉榮登“金陵十二釵正冊”首座，在作者心目中那是“天字第一號”，她的一言一行、一舉一動都是作者精心“打造”而成，因為她是作者一生中最愛的一個女人。如此關鍵人物，豈有在年齡敘述上犯糊塗之理！恰恰是作者有意設置的“障眼法”。
此年齡太敏感了，作者在設置“林黛玉拋父進京都”的理由“投親姥姥家”是假象，是虛寫。所以年齡自然要符合假象而設置，六七歲投親姥姥家最為合適。你要寫成十三歲，按照清廷極其嚴格的八旗選秀制度，別人一看就會露餡。這不，就有人質問我：“六七歲的小姑娘，母親過世，去姥姥家投親，有什麼不對嗎？”看看，作者的“障眼法”奏效了不是。
2、寫實的情節中出現了真實的年齡
接著看（甲戌本為例），“林黛玉拋父進京都”自“黛玉灑淚拜別，隨了奶孃及榮府中幾個老婦人登舟而去”開始，作者筆峰一轉開始寫實，正所謂史筆也！
實寫一：“黛玉常聽得她母親說過，她外祖母家與別家不同，她近日所見的這幾個三等的僕婦吃穿用度已是不凡了，何況今日至其家，因此步步留心時時在意，不肯輕易多說一句話，多行一步路，生恐被人恥笑了她去。”
解碼：這“三等僕婦”，是有等級的僕婦，而且“吃穿用度不凡”，這那裡是一般富戶人家的排場啊，分明是從皇宮裡面派去迎接黛玉的；且黛玉“步步留心時時在意”到不敢多說一句話，不敢多走一步路的程度，這那裡是去姥姥家投親啊，分明是在選秀入宮，自然得小心翼翼。
實寫二：“自從上了轎進入城中，從紗窗外瞧了一瞧，其街市之繁華，人煙之茂集，自與別處不同，又行了半日，忽見街北蹲著兩個大石獅子，
三間獸頭大門，門前列坐著幾個華冠麗服之人。正門卻不開，只有兩角門有人出入，正門之上有一匾，匾上大書‘敕建寧國府’五個大字，黛玉想道這是外祖之長房了。”“想著又往西行不多遠，照樣又是三間獸頭大門，方是榮國府，卻也不進正門，只進了西角門的角門。”
解碼：到了京都自然與別處不同；三間獸頭大門正門不開只走角門，誰家有三間獸頭大門，還只走西角門？這不正是皇家宮門嗎？門上‘敕建寧國府’五個大字，“敕建”即皇家建造的“公房”，暗示已到皇家居住地；並說榮國府照樣又是三間獸頭大門，只進了西角門的角門。暗示已經入宮了。
實寫三：“那轎伕抬進去走了一射之地，將轉彎時便歇下，退出去了。後面婆子們都下了轎趕上前來。”
解碼：試想，這些抬轎的人因何退出去了呢？婆子們因何又都下了轎趕上前來呢？因為已經進入皇宮，外面的轎伕是不讓進的。皇宮規矩，婆子們在皇宮內不允許坐轎的，只能步行。
實寫四：“另換了三四個衣帽周全十七八歲的小廝上來，復抬起嬌子。”
解碼：這三四個小廝是內宮小太監，此按皇家規矩而行。
實寫五：“眾婆子圍隨至一垂花門前落下，眾小廝退出，眾婆子上來打起轎簾，扶黛玉下了轎 。黛玉扶著婆子的手，進了垂花門。”
解碼：瞧瞧，這那裡是進姥姥家的一位六七歲的小姑娘啊！抬轎的已經退出去兩撥，連內宮小太監也退了出去；那些眾婆子還不是隨後步行，而是“步下圍隨”，是圍著轎子在隨行。“黛玉扶著婆子的手，進了垂花門”，標誌著一種高貴的身份，這還是去姥姥家的林黛玉嗎？
再看看這些眾婆子究竟是什麼身份呢？原來清廷除了三年一次的選秀制度以外，還有個一年一次內務府主持的包衣三旗選秀，挑選為宮廷使用的“宮女”，一般工作到25—30歲可以出宮。作者筆下的這些婆子那都是宮廷裡的“老宮女”即內宮工作人員。
實寫六：“眾人見黛玉年貌雖小，其舉止言談不俗，身體面龐雖怯弱不勝，卻有一段自然風流體度。”
解碼：這那裡是六七歲的小姑娘啊！
實寫七：黛玉進入內院眾婆子前呼後擁、攙扶而行，“入了正室，早有幾個穿紅著綠的丫頭一見他們來了，便忙多笑迎了上來。”
解碼：看看這些陣仗和禮儀，這那裡是外孫女去姥姥家呀，大有點新貴人入宮的架勢啊！原來林黛玉正是選秀入宮的。吃過飯後，學著旁人用茶漱口，表明初來乍到即面臨著學習及適應宮廷生活的過程。
實寫八：“這熙鳳攜著黛玉的手上下仔細打量了一回，便仍送至賈母身邊坐下，因笑道：‘天下真有這樣標緻人物，我今日才等見了!’又忙攜黛玉之手問:‘妹妹幾歲了？’黛玉答道：‘十三歲了。’又問道可也上過學？現吃什麼藥？黛玉一一回答。”
結論：“林黛玉拋父進京都”自“黛玉灑淚拜別，隨了奶孃及榮府中幾個老婦人登舟而去”開始，作者全用寫實的手法，所以黛玉回答的十三歲才是黛玉入宮時的真實年齡。此年齡也正是選秀女的法定年齡，作者是通過十三歲來敲定清宮選秀女的事，同時告訴讀者，黛玉選秀入宮的真實年齡就是十三歲。十三歲正是選秀入宮的標準年齡，這才是真正選秀入宮的鐵證。
四、“十三歲”說在許多版本中看不到的真相，原來是定位錯誤而人為抹去
有朋友問我，這“十三歲”說在哪個版本中有啊？我案頭好幾種版本中都找不到啊。筆者在此作一詳細回答：黛玉初進榮府與王熙鳳見面，鳳姐問黛玉：“妹妹幾歲了？”黛玉答道：“十三歲了”。這“十三歲了”只有在《夢稿本》和《己卯本》中有，其它各本，都是鳳姐有問但黛玉沒有回答。所以我們許多讀者都沒有看到這句話。
那麼其它各本都沒有“十三歲了”這句話的真相究竟是什麼呢？說明《夢稿本》和《己卯本》比其它版本都要早。其它各版本中沒有這句話的根本原因是：抄錄過程中誤以為前後年齡表述不一致，是作者的筆誤，權衡之下認定為既然是去姥姥家投親，那“六七歲”說更符合劇情，故將“十三歲了”人為抹去，殊不知黛玉並非去姥姥家，而是選秀入宮。此即真相矣！所以我們讀其它各本時，王熙鳳和黛玉的對話明顯給人不完整的感覺，斧鑿之痕令人不快，反之《夢稿本》的對話完整流暢。
五、補充佐證：
1、《夢稿本》序言中對“十三歲”說給予了肯定
《夢稿本》的序言中說：“十三歲了”之答，確實與前文不銜接，但從黛玉的身材、談吐及與惜春的年齡分析可知，“十三歲”是很合適的。這幾個字是《紅樓夢》多次增刪後，留下的早期文字，是一個“返祖”現象。序言對“十三歲”說給予了肯定。
2、清廷選秀制度不允許林黛玉投親姥姥家，違背選秀制度即殺頭罪
清廷八旗選秀制度規定：八旗子女，一生下來便報備登記，有案底記錄。13-16歲的八旗女孩就得參加每三年一次的大選。戶部將所有八旗家的適齡少女登記造冊，並規定登記後五年之內不得私自婚配，一旦違規即欺君之罪，是要殺頭的，除非殘疾等。只有落選八旗女子，方可自主婚配。
試想，身為兩淮鹽課的八旗官員如海，豈能不遵皇家選秀規矩，將自己的女兒託付於曹家寄養並與曹寅孫演繹“木石前盟”？果如此，早殺頭了。多簡單的歷史常識！所以貌美如花的林黛玉的歸宿只能是選秀入宮，沒有第二條路。
閱讀更多 文化潮汐 的文章
