螞蟻講科學
您覺得”流動”的風險大還是”靜止”的風險大……？這就像開車，你能確定自己的駕駛技術，可其它車中的人，你又知道誰是不是“二把刀”……？
看球客
傳染病大爆發的時候，疫區的醫療及設施往往跟不上，好多的感染者得不到及時救治。因此無論什麼時候，逃離疫區是最佳的選擇，起碼可以得到救治，當然為了對自己和他人負責，逃出疫情後應及時向當地有關部門說明情況，並做好自我隔離，不要出入人多的地方，減少疾病傳播的發生。
笑看風雲68767016
如果不考慮是否違反國家傳染病防治法，對個人安全而言，逃離是安全的，因為逃離疫區，可以大大降低被感染的風險，即使逃離後被確診，外邊的醫療資源也更豐富，但對社會其他人來說，會給他人造成很大的傷害，如現在有些超級傳播者。因此，堅守與逃離，哪個風險大，沒有標準答案，事物都有兩面性。
律師的使命
主要看具體情況:
第一點:如果發生大的傳染性疾病，政府及時管控，超市以及居民物資充足，物價沒有大幅變動，就應該在家待命，防止被傳染及連鎖傳染；
第二點:如果疫情失控，物資被搶購一空，物價奇高無比，沒有後續物資供應，已進入無政府狀態，這時就應該攜帶貴重物品，再沒有發生更嚴重的事態時及時離開城市；
清澈的海藍色的天
首先要看是什麼性質的傳染病，比如這次的新冠病毒肯定隔離好，因為致死率比較低，如果像非洲埃博拉，登革熱之類的，還是逃離比較好，
人多名字都沒了
選擇堅守和逃離，不能簡單直接的回答。要看條件的許可度，要看公共要求的允許程度了。堅守有利定也有弊，逃離亦然。而利弊還要服從一個條件，一個能否將堅守和逃離實現與完成的條件。總是兩利相權取其重，兩害相權取其輕。有時大局的需要更是不慮利與害。
馬蓮道長
那要看看從哪個角度出發，如果醫療人員必須堅守，但是中國古代包括西方國家的老百姓來說，以前沒有這麼發達的醫療條件！最高的辦法就是逃離遠離疫區！
中藥師鬱
遇到傳染病爆發期，選擇逃離，在沒有染上個病原時，選擇逃離，目的是保護好自己，但不要把病原帶給他人，做人，做事，不能廣為個人著想，以大局為主題
曹茂仔
堅守，至少不會感染更多的人，如果是逃避不但救不了自己還會波及到更多的人，那是沒有責任擔當的自私自利之人，說起來可能容易做起來很難，有部分人就到了生死一線間可能就要做沒有意義的垂死掙扎
櫻子50809701
做為一個健康人逃離有生存的可能，假設做為我是一名工作人員的話我選擇堅守，不是我覺悟多高，而是祖國正經一場魔難和浩刼，我決不被叛自已的國家。
