騎驢去高考
很高興回答這個問題，就從他認為的這兩點出發，我們可以展開幾點討論：
1.如果看過原著《西遊記》的朋友肯定會知道，它在很多情節上都描述得極其恐怖。如果要說《大話西遊》欺騙了觀眾，難道82年版的西遊記就沒有欺騙觀眾嗎？原著在講述唐僧師徒幾人經過獅駝嶺時看到的情景是這樣的：“骷髏若嶺，骸骨如林。人頭髮翽成氈片，人皮肉爛作為泥塵。真的是屍山血海，屍臭難聞。”連太白金星都勸他們繞道而行的地方！乃是人間煉獄！大夥看看這幾句話，要真拍成連續劇，連審批都過不了，哪有六小齡童口中所說的經典所在呢，這根本就是一部恐怖片啊！六小齡童所塑造的孫悟空的確是很經典，這個不容質疑的，但要說除了他拍的孫悟空，其他人有創新拍的就不算數，而且要別人道歉，這就有點說不過去了，畢竟82版的西遊記也沒有完全按照原著來拍的喔！
2.除了82年版的《西遊記》，其他版本的西遊記就影響了孩子對西遊記的理解了嗎？當然不是，如果要說對西遊記的理解，真沒幾個人對西遊記有正確的理解，也許只有研究過原著的人才有話語權，依我看來六小齡童可能連原著都沒看過喔，不然他不會說出那麼多狂妄自大的言論，首先我們要清楚，西遊記這部小說的主人翁是誰？我猜大多數人，包括六小齡童他都認為是孫悟空！答案是錯的，真正的主人翁是唐僧才對！主線故事是講述唐僧是如何經歷九九八十一難後取得真經的，孫悟空只是作為輔助的存在！
3.那按照原著《西遊記》的內容，不是很適合孩子們去觀看呢，那何來的對西遊記理解錯誤呢？！無論是82年版的西遊記，又或者是後來拍的西遊記各種版本，我們就當娛樂看看就好，能讓我們認識有這麼一個偉大的和尚為普渡眾生去天竺取西經的故事。要是真的那麼較真的話，奉勸各位去看看原著《西遊記》呢。
綜合以上所述，根本不用理會六小齡童口中所說的要《大話西遊》編劇向全國觀眾道歉，更不用怕會影響孩子們對《西遊記》的理解，等孩子長大後，如果他有興趣的話，肯定會去閱讀原著。現在只是讓孩子們知道，我們中國的四大名著中有《西遊記》，故事概括一下就完全沒問題了，娛樂性的事情，何必較真呢。好了，今天很高興和大家在這裡討論這個問題，如果我有什麼地方說得不對的話，還望各位指正，謝謝大家閱讀本文。
阿荒電影剪輯
我覺得他說的有一定道理，成年人看了還可以，青少年看了，容易出現對原著的誤解，我帶我侄子去故宮，導遊講了乾隆和母親母慈子孝的故事，旁邊有個20歲左右的姑娘說，對就是那個害甄嬛的**，我侄子問我乾隆母親為什麼是**
不過六小齡童也說的太過了，孫悟空 在老吳的原著裡就是 身材矮小，相貌兇狠，並且吃人，完完全全就是個妖，六小齡童西遊記裡的孫悟空也不是按照原著拍下來的，倒是周星馳的西遊降魔 裡的孫悟空更接近原著，說白了孫悟空只是老吳給後人留的一個 虛無的人物，章金萊能改原著，為什麼周星馳不能改？章金萊已經把孫悟空 霸為自有了，在他眼裡除了他自己，誰演孫悟空 都是對孫悟空的褻瀆。。。
斯巴達風
六小齡童批評《大話西遊》，說它玷汙經典，影響人們對經典作品的解讀等等，我覺得是完全沒有必要的。藝術創作，本來就是要不斷去激發創作者的靈感，不斷推出新的作品出來，豐富大家的精神世界。
六小齡童，深深的打上了孫悟空的標籤，他主演的《西遊記》是經典之作，我們對此，毫不懷疑。
《大話西遊》這個系列呢，我們最開始看的時候，是周星馳無厘頭的喜劇片，到一定歲數去看的時候，就變成了悲情片，也是非常經典的影視作品。
那麼，這兩部經典作品，就非得二選一嗎？有我沒他，有他沒我嗎？
從他們兩部劇的劃分來看，一部是電視劇，一部是影視劇。電視劇可以長篇概論的來講述故事，而影視劇，只能節選某個小故事，再圍繞這個小故事展示想象，進行藝術創作。從這點來說，兩部劇沒有什麼可比性，也就沒法去批判對方啦。
再從孫悟空這個經典角色來說，現在，每年都有以孫悟空為主線進行創作的影視劇，例如《孫悟空之三打白骨精》、《功夫之王》、《萬萬沒想到》……的確帶給大家耳目一新，原來，孫悟空還有這麼多故事啊，眾多演員給我們帶來了很多新的娛樂化的孫悟空。孫悟空畢竟是大家的，是老祖宗留給後人的，所以，對於這個人物，我們展開多元化的開發，進行創作，我覺得是很正常。
一嗨影視
六小齡童飾演的孫悟空可謂是深入人心，模仿猴子模仿的惟妙惟肖，後來人飾演孫悟空一角時都將此作為模仿的典範，或多或少可以看到六小齡童的一點影子，國人也非常高興六小齡童為我們帶來這一經典的角色。
然而，在最近的一次文化交流會上，六小齡童嚴厲的批評了大話西遊這部電影的編劇，需向全國人民道歉，認為白骨精和孫悟空怎麼能談戀愛呢，人妖不分，是非顛倒，情緒激動，幾度拍桌子，而且，這也不是第一次公開批評此劇了，此事引發網友的熱烈討論，但是網友此次的說法卻是向一邊倒。
六小齡童放話說要大話西遊編劇，就是周星馳向全國人民道歉，雖然周星馳沒有回應，網友卻開始議論起來了，且全部偏向周星馳這一邊，大話西遊這是一個非常經典的劇，人類需要不斷創新，總不能一成不變的總是演你的版本吧。之所以叫它大話西遊則是表明這是周星馳心中的西遊記。還有網友認為六小齡童將孫悟空歸他所有了，認為他演的是這樣，那麼後輩演的孫悟空就都是應該是這個樣
還有網友認為，六小齡童已經老了，泥古不化，思維已經跟不上年輕人了，西遊記也不是完完全全照搬原著，情節及人設有許多的改變，沒有理由批評大話西遊的改編。
其實在西遊記之後，不只有大話西遊改動的西遊記的故事情節，比如港版的齊天大聖孫悟空就不只談過一次戀愛，而在其他的電視劇中，有將豬八戒人設改動的，還有為西遊記寫後傳的，怎麼六小齡童這些就不指責，偏偏只把大話西遊拎出來批評呢。
而其他的老藝術家就顯得大度許多，遊本昌的濟公可謂是童年中的又一經典之作吧，陳浩民版的濟公不知道改動了多少，還出了好幾季，如果遊本昌和六小齡童一樣的態度的話，那他不得被氣死啊，現在時代在進步，都在講究創新，創造出屬於我們這代人的經典，留給後代，幾代人一起豐富這一個經典的角色的形象。
也有六小齡童的粉絲表示贊同，認為經典就是不可撼動的，那麼各位網友們，你們又是怎麼看待六小齡童發火這一事情的呢，你們認為應該如何看待孫悟空這一角色呢，是需要創新還是需要維護經典，請將你們的意見寫在下方一起來交流討論吧。
小光頭娛樂
大家好我是小王呱唧呱。周星馳和六小齡童都是我喜歡的演員。
西遊記是吳承恩留給我們的寶貴遺產，並不是某個人的。六小齡童不應該過多的去消耗它，而是讓它作為一種傳承發揚光大，一千個人心中就有一千個哈利波特，我們要從不同的角度去看猴王就會發現不同的猴王。
周星馳的大話西遊更多是把猴王融進了喜劇元素，讓人們在強大的壓力下記住了那絲笑容，又何樂而不為呢？
六小齡童的猴王不失為經典，但周星馳的也並不是空鏡子。所以我們在經典繼承上並不衝突，不要一支獨大。
小王呱唧呱
86版西遊記熱播二三十年了，六小齡童老師扮演的孫悟空這個角色紅遍了中國大江南北，無人不知，無人不曉。成為了許多70，80後心中的經典。
而周星馳的《大話西遊》屬於一種無厘頭的風格，星爺在裡面扮演的孫悟空還有至尊寶也挺經典的。
最近也經常在視頻上看見六小齡童怒批周星馳版大話西遊，“一個取經路上的情種，都談起戀愛來。孫悟空叫白骨精‘晶晶’，白骨精叫孫悟空‘空空’，人妖不分，是非顛倒。”此話一出當然讓星爺的支持者們十分惱火，紛紛炮轟六小齡童。
作為一部流傳千古的作品，每一代人看都有每一代人的感悟，時代背景、思想觀念不同，有意見，分歧是難免的。一千個讀者的眼中有一千個哈姆雷特，我們沒有必要因為一些改編就去質疑。
小滿Vlog
陳道明在《傳承者》的時候，有一個舞蹈是表演是根據大話西遊來的
當時就有人說，孫悟空不能談戀愛，對的，這個邏輯思維跟六小齡童先生批評孫悟空談戀愛的時講的話，大同小異
當時陳道明老師就懟了一句，孫悟空原來就是個色猴，並質問那個人有沒有對孫悟空形象的發展歷程做過研究。
首先他演的孫悟空很經典毋庸置疑，人品太差太差了不是他不止懟過星爺凡事演過西遊的他都懟過，太自大，傲慢了在他眼裡孫悟空只有一個他才是最好，他自己親口在節目上說的，在西遊記楊潔導演追悼會上宣傳中美合拍電影?真的是吃相太難看了，
神話小說改編不是很正常嗎，假如是歷史劇可以稍微嚴謹一些，神話小說你隨便改編，改編得好自然口碑好，改編得差肯定著罵，西遊之所以這麼出名，就是要感謝那些改編了各種版本的導演編劇們，讓西遊作品能一直活躍在熒幕上，不可能一直圍繞原著改編或者一直拍原著吧，那樣反覆循環誰會看阿，向大聖歸來就只是借了西遊的名字而已還不是改的很好看，今年的哪吒不也改得很好嗎
起碼要有人知道有西遊記這個故事阿，才會去更深入的瞭解下去。
唐國強老師和六小齡童的觀念就不一樣了，唐國強老師希望有各種各樣的三國版本，還呼籲大家發揮自己的想象力去改編三國，大家百花齊放，一起把三國的故事活躍下去。
還有就是我們看過各種各樣孫悟空，張衛健，陳浩民，星爺，吳越，還有西遊記後傳如來都跑去談戀愛了難道也要出來謝罪?別說什麼影響孩子們，我看過這麼多，影響我什麼了?我知道這部電視劇或者電影，改得好我們誇獎，改得差我就不看了。
如果哪一天沒有人敢再創作西遊記題材那真實被固化思想鎖住那樣才是悲哀中的悲哀。
強強君
《大話西遊》跟《西遊記》其實一點都不一樣，它們最大的相似之處，無非是同樣用了孫悟空這個角色，這兩者放在一起說，實在是沒有必要的！畢竟它們的關係並不大。但是不同的人有不同的看法，我們應該站在不同的角度去思考問題！
站在六小齡童的角度上看，這部電影並不尊重原著，它在電影裡面所刻畫出來的人物過於誇張，因為誇張跟滑稽所以達到了周星馳所想表達的效果，在六小齡童看來，他是排斥的，它借用了西遊記裡面的人物卻又把人物的形象刻畫得毫無根據，這與事實是嚴重違背的，而《西遊記》堪稱是一部經典，六小齡童幾乎用了他的一生在演這部經典，所以他幾乎把《西遊記》看得比什麼都重要，容不得半點汙損跟抹黑，所以當週星馳把電影《大話西遊》拍出來的時候，六小齡童才會對這部電影多加批評！
六小齡童沒有錯，但是《大話西遊》有錯嗎？
站在周星馳的角度上，其實星爺並沒有多大的惡意，他只是想借用某個比較常見的東西去刻畫人物形象，相當於用了比喻的修辭手法，從而引起人們的共鳴，達到喜劇或者令人深思的效果，只能說，《西遊記》實在是太膾炙人口所以被星爺選上當做題材，確實，《大話西遊》很成功，達到了星爺所想要表達的效果。
在我看來，我不知道這世界有多少人是注重過程的，然而我比較注重的是結果，不論你用什麼方式，只要你能用最簡單的得到那個結果，過程又有什麼重要的呢？
北本科
我覺得六小齡童批評的只是有些過激，但是呢，按照理論上來講，確實不無道理。
為什麼這麼說呢？
首先，我們來說明下，為什麼六小齡童批判的有道理。
《西遊記》作為中國四大名著，在中國的文學地位上，那是影響力深遠的。
就孫悟空這麼一個經典文化人物，在中國人心目中一直是一個英雄形象，有些地方性的甚至還有孫悟空的神廟，令百姓崇拜和祭祀。
然而孫悟空卻被塑造成談情說愛，各種醜態和無厘頭，這是對歷史文化的一種踐踏，確實有失偏頗。
畢竟那是中國四大名著人物，代表的是中國的古文化，沒有敬畏之心也就算了，如此詆譭，確實對文化的有一種不尊重。
其次呢，我覺得六小齡童批判之餘，批判歸批判，你可以論述您的觀點，然而，批判的有些過激了。
因為任何事物的存在都有它的兩面性，《大話西遊》就沒有其好的地方嗎？當然不是。
畢竟《大話西遊》系列有著它的影視領域價值，可以說它是經典影視文化，也代表了一種中國文化。雖然被改編的過於無厘頭，但是，最終還是還原了孫悟空的英雄形象。
單純從這點看，《大話西遊》電影系列，有著它的存在價值，你可以說是另外一種風格的文化產物，甚至可以說它是向經典致敬。而不能說它是錯的，如果說它是錯的，那就是否定了絕大多數人的價值觀。
憑什麼，你不滿意，就得大家都要苟同你的觀點，跟你一樣也不滿意呢？
所以說，六小齡童作為公眾人物，您可以闡述您的觀點，畢竟您是塑造了孫悟空這個經典形象人物的老藝術家，大家也不會排斥您的觀點，然而，您在批判之餘，也得認同它的價值，不能夠一棍子打死，您一個憤青怒吼，完全的否定它的價值，而且還要編劇向全國人民道歉？這也太過於主觀了，完全不考慮大家的想法。
相信，絕大多數人，不會支持您的做法，畢竟，您是在毀一部經典。
喜歡我的回答，關注我，我是煩常笑。
煩常笑
我認為批評的有沒有道理是相對而言的。這裡面涉及兩方面問題，一是忠於原著，二是電影藝術性。從個人角度講，83版的西遊記和94版的大話西遊都是我非常喜歡的片子，兩位男主也都是我喜歡的演員，所以我認為可以客觀態度的來分析這件事情。第一點，什麼叫忠於原著。現代影視劇，但凡源自小說的，都會有所改編，不僅是出於影視拍攝特點的需要，也是編劇對原著在個人理解上的再創造。俗話講，一千個人心中有一千個哈姆雷特，同樣，每個人心中也有不一祥的美猴王。所以，改編是正常的，對某一部作品，對某一個人物有不一樣的解讀也是正常的，這不正體現了百花齊放，百家爭鳴嗎？但改編也不能脫離原著的精髓，雖然初看大話西遊感覺亂糟糟的，每一個人物形象，每一段故事情節都距離原著十萬八千里，但隨著年齡的增長，對社會認知的加深，再回頭看大話西遊，竟然品味出一點不一樣的滋味。這個至尊寶更像一個真實的人，從膽小頑劣不負責任的盜賊，在經歷一番愛恨交纏的苦難折磨後，心智逐漸成熟堅定起來，最終成長為一個腳踏七彩祥雲，棍掃妖魔鬼怪的英雄。能得到一個時代普遍的認可，正如同電視劇西遊記當年在全國那麼受歡迎一樣，說明這次改編是成功的，只是改編的思路、方向以及受眾有所差別而已。再說第二點，藝術性。什麼叫藝術，用詞條上的定義來講，藝術是用形象來反映現實但比現實有典型性的社會意識形態。也就是俗語所說的，藝術源於生活，高於生活。從這一點上我倒認為大話西遊藝術性一點也不次於83版西遊記，最多是編劇對於原著的一些人物理解不同，採用的描述方法不同而已，就好像我們以落日造句，既可以說殘陽如血，也可以說夕陽無限好，雖然都說的是日落，但描述的意境完全不同。在83西遊記中，每個人的性格相對固定，善即是善惡即是惡，但是在大話西遊中，很多時候人物的性格是不穩定的，不僅僅是喜劇需要這種強烈衝突和突然反轉，從深層次講也是人性的真實反映。大部分社會人都具有兩面性甚至多面性，在現實生活中我們也常常會見到，聰明伶俐的人偶爾也會做笨事，放蕩不羈的人偶爾也會認真，形骸放浪之人心中未必沒有堅持，一個膽小怕事之人未必沒有一個成為英雄的夢想，沒有表現出來只是場合時機未到而已。所以至尊寶才會腳踏七彩祥雲去拯救他的紫霞仙子，所以孫悟空才會捨棄愛情愛人，像一條狗一樣毅然踏上西天取經之路，這都是出自師傅那一句話，當你明白捨生取義的道理後……兩部西遊都是佳作，兩位演員也都達到了很高的藝術性，取得了不錯的效果，無所謂孰強孰弱，這就是我的觀點。
