蔡永固
如果非要說哪一部更接近原著的話，我想應該是高希希版吧，為什麼呢。
高希希版三國和老版相比，通俗化方面進步不小。更容易讓人看懂。對白也挺生動，其中於和偉飾演的劉備最為成功，霸氣側漏，做事果斷，比老版三國霸氣了不少。然而遺憾的是，對姜維九伐中原的戲，沒有具體展示。如果拍到一百二十集方向，就能彌補這個缺憾。陳建斌演的曹操，給我感覺，圓滑有餘，智謀不足，似市井潑皮，不太成功。翻拍歷史劇首先要尊重原著，新三國場景宏大，打鬥戲很有看頭。許褚裸衣鬥馬超劇情，拍得很成功，比老版出彩。陸毅飾演的諸葛亮，臉上苦相太多，給人沉悶之感。當然，老版三國的諸葛亮，唐國強演得也不太成功，太理想化了。
大背頭movie
老版的接近原著一點
我並不是對比人物，而是對比劇情，場景其他方面的。首先是兩個版本的公瑾
老版的公瑾在周瑜打黃蓋那一段比新版的好太多了，看的讓人想哭，新版的就是幾句話就完事了。但是老版過於尊重原著，所以後期周瑜被氣死這方面沒有新版的好，新版的周瑜先是被子孝弄中毒重傷，然後身體一直不好，奪荊州一直鬥不過諸葛亮，兩個都是不甘心，老版是不甘心自己比諸葛亮差，新版是不甘心沒有奪取荊州。在借東風那一段，兩個版本殺諸葛亮，老版是嫉妒諸葛亮比他厲害，新版是害怕諸葛亮以後成為大患。其實新版在這裡比老版做得好很多。還有一個場景的設定，新版場景看起來的確宏大，其實這裡是沒有老版好的，老版的服裝更接近歷史，細節到穿的鞋子都是草鞋。反而新版的基本統一的黑色鎧甲，這個其實新版比老版差一大截。
老三國並不是完美無缺的，服裝、場景、包括除最主要人物之外的演員更換太頻繁等各方面其實都有瑕疵，但真正的是瑕不掩瑜，而且裡面小到一個為孫權託燈的丫鬟，從體態動作甚至眼神，都極其具有古風感，所以人家說過，當時真的是細細推敲、琢磨，花了接近兩年時間，讓主要演員穿上古裝適應古代生活，演出來才很有品味。
老三國的確是很接近原著了
新三國導演高希希、編劇朱蘇進這二位大人物，連三國演義都沒看完，更別提三國志（他們親口說過沒看過）。他們的劇情來源，主要是過去的三國演義，還有一些百家講壇（比如具有明確個人情感意向色彩的易中天品三國）還有一些地攤三國文學。所以，新三國裡面很多獨特的戲份，其實完全經不起推敲。還是老版更接近原著一點！
著迷ai電影
大家好！我是大成，美好的一天很榮幸為大家解答這個問題，讓我們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。
老版《三國演義》和新版《新三國》哪一部接近原著呢？。
以下我為大家分享，我個人對這個問題的看法與想法，希望我的分享能給大家帶來幫助，也希望大家能夠喜歡我的分享。
我認為兩部三國都接近原著，因為《三國演義》劇本根據《演義》原著改編，新版的《新三國》是根據朱蘇進的現代小說《三國》改編，我感覺二者都很接近各自的原著。
在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
大成子的快樂生活
薑還是老的辣、1994年由中央電視臺根據三國演義改編拍攝出的劇和在2010年也是根據三國演義改編出的劇。這兩部劇在收視上可以說都是非常的棒。都是有著各自的一個精彩方面。劇情可以說都是是一樣的。因為都是根據三國演義這本書改編而來的。兩部劇可以說都是非常的好看。接下來給大家來說說這兩部劇。出色的方面都有哪些。
1994年這個版本。可以說是非常地尊重原著。對於書本中的精髓可以說都是拍攝出來了。整部劇的情節都是根據原著的故事進展而推動，這對於看過三國演義這本書的人來說。非常的好如同在看書一樣。對於書本所描寫的一個思想傾向表現的非常棒。不管是對於當時那個時代的精神體現。還是對統治者和黑暗社會的揭露。對人民疾苦的同情。這在劇中都是得到了新明的體現。再來就是在人物塑造方面非常有成就。劇中的各類人物不僅立場分明。愛恨表現的很清楚。而且主要角色的個性都十分的生動和鮮明。
而且製作精良。整體的構思非常的獨特。整部劇都是透露出了濃厚的文化氣息和那份大氣。讓人在看到後不得不誇讚。對於全劇的整個情節。劇中的人物勾畫。在美術。歌詞的創作以及對於歷史氛圍的營造都是在追求一種豪放。雄健和悲壯的藝術形式。這種風格可以說與當時的時代是相符合的。整部劇完美地體現了這一風格。尤其是在對話這一款。都是採用了小說中最為淺顯的文言。保留了小說中對話語言的簡練和生動。使得整部劇在對於三國時代的社會風貌。整個社會環境表現得最為真實。2010年的這個版本。對於實景這一塊給人的感覺是大氣磅礴。不管是各類的宮殿還有各種的戰爭場面展現出有氣勢的畫面。尤其是在打鬥時場面的一個描寫更加的真實，場面不再只限於武將的打鬥，而是軍隊之間真實的打鬥。四冰。士兵之間的對抗。武器之間的交鋒。鮮血直流的畫面。這一切變得更加真實。歷史上真實的戰爭似乎就應該是這樣。再來一個就是角色的顛覆。曹孟德變成了主要描寫的人物。把曹孟德擺在較為公正的位置。不再像書本中那樣，有著太多的主觀色彩。更多的尊重史書上的記載。看到一個真實的曹阿瞞。
把曹阿瞞的行為表現出來。讓看劇的人去判斷他是忠還是奸。不再以直白的觀念去批判人物的對錯。劇中的人物著重回到歷史，回到史書上所描寫的那個情況，不再像小說中那樣。過多的對於劉玄德的歌頌。而且還加大了對於東吳這一方面的描寫。對於劇中三方更多的是對歷史的還原。對於一些人物也是加重了感情戲。這使得整部劇變得更加的生動。讓劇更好看。最後一個就是特技場面像有名的影片一樣。像劇中對於集群。煙火等難度較大的場面都是用了特性表現出的畫面也是非常的好，像有名的故事情節畫面也是非常的逼真，像借箭情節和在赤壁大戰時的畫面。更別說其它的戰場畫面了。
兩版電視劇。可以說都是非常好看的電視劇。都是有著各自優秀的一面。由於1994年版拍攝的這個版本更加的經典。因為這一個版本的藝術成就。遠遠的超過2010年拍攝出的這個版本。兩個版本可以說也是有著一定的差距。如果從收視這一塊來說。兩部都是非常好。但是在口碑這一塊。1994年拍攝出的這個版本則要高於2010年拍攝出的這個版本。或許是因為1994年的這個版本給人的印象太為深刻了，再加上又是第一部。在那口碑這一塊兩部可以說有著很大的差距。但量兩部可以說都是非常的好看。
天才睡大街
我個人覺得是老版三國跟接近原著，原因有三：
1.老版三國裡演員演技都基本在線，人物刻畫的深刻，接近原著。老戲骨鮑國安演的曹操，感覺他就是曹操，把人物塑造的很鮮活，把一代梟雄演得活靈活現。讓人印象深刻。還有唐國強演得諸葛亮，把原著裡那個神機妙算的一代軍師演得淋漓盡致，彷彿他就是諸葛亮一般。
2.老版三國裡的臺詞接近原著，讓人回味。古代片自然是說那種古文，要是大白話就曉得特別乏味，不自然。
3.老版三國裡故事情節和原著裡基本一樣，可以說基本還圓那個場景，而新版有多出改動。
綜上所述，個人覺得還是老版更有味道，更接近原著，新版的特效還是挺好的，場面宏大，戰爭場面精彩。兩版都各有長處
這飛揚的感覺11
個人覺得老版三國更符合原著，老版演員演的故事情節更加切合歷史演變，故事情節更感動，每個人物演的很到位，可以把人給看哭了，原著比較親劉貶曹，老版演的演的就是這樣子。
13659199041
老三國差不多是以原著作為劇本拍的，只是去掉了書裡面那些怪力亂神的情節，高希希版三國則是部分借用了原著裡有名的橋段，結合豬。。。不，朱編天才的編劇頭腦進行解構重置出的新劇本，朱編真不愧這個時代最偉大的編劇，並且比羅貫中更懂三國。
佛系網友
這個是毋庸置疑的，老三國是基於原著的演繹，把人物，歷史背景，故事，服裝及語言都做一個原生態的呈現，新三國是基於高導自己和一部分網友對三國人物抽象理解去演義的，不可否認，武打戲特別精彩，但人文核心的精髓棄之如糟粕，使作品沒有了靈魂，深入不了人心，可惜了這麼好的素材。
影視歷史愛好者
原著這個東西害人呀，三國演義是一部小說，不是正史。上學時候聽見好多人討論關公斬華雄。一聽就知道是看的三國演義，而不是三國志。尤其三國演義對諸葛亮吹捧的太厲害了。我個人喜歡看原著，一切扭曲歷史事實的電視劇以及書籍絕對不看。
小蕊枕頭
毫無疑問是老版的三國最忠實原著。
不過如果問題就問到這裡，其實有點兒淺了。
原著也不過就是作者根據歷史虛構的。作者給出了一個框架，而上裡面去怎麼能自由發揮出來就是看導演的本事了。不一定非要是原著的才是最好的。
這裡面其實有一個點是高希希，我覺得很讚的。
魏國在很長時間都是最大的諸侯，如果你寫歷史小說不以最大的國家寫，那難免就以偏概全了，對吧？對於蜀國這麼一個邊陲小國來說。其實就是劉備他們團隊的一個創業史。用來激勵人還可以，但是撐起那麼大的一個歷史，其實有點兒弱。
而高希希已經以最大的能力給予魏國最多的篇幅，尤其是曹操。而且很明顯的，高希希是想以古人的劇說今人的事。這個就需要你用心的體會了。
