2020-03-01 06:18:36 佚名

歷史小白兔

歷史究竟如何只有歷史知道，後人只能在歷史想讓你知道的事實的基礎上自我揣測。司馬光不支持王安石變法，是因為站的立場不同，和個人道德沒有關係。

歲月無痕78486

因為王安石的變法損害了以司馬光為首的的政治集團的利益。宋神宗受過西夏和遼的屈辱，一直想對西北用兵，但是國庫裡沒錢。大家都想增加財政收入，司馬光主張節流，王安石主張開源。王安石很清楚，司馬光的節流是不可能成功的，因為你要抗衡一大批權貴和既得利益者。司馬光也很清楚，王安石增加國庫收入的辦法，最終只能盤剝老百姓。

司馬光、蘇東坡反對王安石，但宋神宗支持王安石變法。王安石的青苗法，本來是一種很好的法，可不下指標，青苗法就推不動；一下指標，地方官員為了完成指標就不顧一切。最後的結局是個悖論，兩難。王安石雖然有機會變法，但最終還是失敗了。

首先司馬光之所以反對王安石變法的第一個原因還是和司馬光本人有關了。司馬光本人是守舊派的代表人物。我們知道自從孔子建立儒家以後，古代文人一直以來就是崇尚儒家思想，當時的讀書人從小就是學習四書五經，中國的儒家思想一直以來都是以保守而著稱的。而司馬光也是從小開始學習儒家經典，在七歲時就是熟讀春秋了，在這樣一種濃厚的儒家思想的薰陶下，司馬光是極其保守的。他認為變法是非常沒有必要的，堅持要遵循宋代先祖趙匡胤的那一套做法。而王安石卻是思想很開放的一人，他是法家的代表人物，他認為只有革新才能重新讓國家富強起來，就這樣有兩個不同意見不同觀念的人，在變法方面產生了極大的隔閡，因此司馬光怎麼會支持王安石的變法了。

第二個原因還是和王安石變法的內容有關了。當時朝廷之中的情況十分差，各種腐敗現象頻頻發生，宋朝已經開始走向了滅亡的邊緣。這個時候王安石提出了變法，他也想要像商鞅那樣，通過變法讓自己的國家能夠變得更加富強，讓自己流芳百世。然而事實卻並不是向他想象的那樣好，那時候他的變法雖然看起來十分的有效，但是卻還是存在著很多不合理的地方。比如說在他變法內容的青苗法之中就是說，要是青苗不接，農民都可以向國家以極小的利息來借錢，度過難關。這看起來是一項特別好的措施，但是王安石並沒有好好的結合當時的總體時代背景，此時宋朝朝廷內部腐朽嚴重，而他的這次改革也並沒有很好的幫助到人民，反而讓他們的賦稅更加的嚴重了，簡直就是得不償失。所以司馬光極力阻攔他。

第三個原因就是和當時的社會環境有關了。當時正好是處在宋朝的末年，各種社會衝突不斷，北宋王朝也是四面受敵。此時北宋的統治者一直也是很想讓國家再次的復興起來，於是當朝的皇帝極力支持王安石的變法，王安石的變法在早期也是起到了不小的作用。可是這次的變法終歸還是沒有鬥過當時嚴峻的形勢，王安石原本以為這次變法可以讓北宋免遭混亂，可是他沒想到這反而招致了禍害。這次變法已經露出了失敗之勢，司馬光一直都是個一心為國家著想的好宰相，王安石的變法沒有取得好結果，因此儘管要冒著被昔日朋友憎恨的風險，他也要阻止王安石的變法。

綜合這三點原因，這就是司馬光為何要和昔日的好朋友演變為如此程度的原因。儘管他們後期的關係到了這樣一個程度，但是他們前期的關係還是非常好的。

詩雨花魂

王安石給人的印象是高大偉岸的，他是唐宋八大家之一，他也是一個政治家，也是一個改革家，但是在南宋至清朝末期的800年間，王安石被描述成一個大壞蛋，十足的惡棍，這是因為什麼呢？就是王安石的變法，王安石的變法導致了很嚴重的後果，造成了很嚴重的影響，以至於當時的人都特別的討厭這個王安石，我就來分析一下，王安石他的缺陷。

第一部分，王安石的個人人品問題。

對於王安石變法，失敗的一個很重要的原因，很多人認為是王安石的個人人品問題，當時的北宋，大家認為王安石是個壞蛋，在朝堂之上也有很多的政敵。

有一個人叫做呂慧，他對王安石的評價都特別的低，他評價王安石，大奸似忠，大佞似信。外似樸野，中藏巧詐。我翻譯一下，他就是說王安石看似很忠誠，其實就是一個奸佞小人，表面上看上去是一個大老粗，暗地裡卻是一個充滿狡詐的人，他就徹底的否定了王安石。

咱們再看看司馬光對王安石的評價，司馬光和王安石是一個很大的政治敵人，但是司馬光對王安石的私德評價卻很高，說他視富貴如雲。

第二個原因，王安石的經濟政策

他的經濟政策有兩個，第一個就是青苗法，第二個則是免役法。這兩個政策的初衷很好，但是最後的結果卻相當的差，那這是怎麼回事呢？這個青苗法，就相當於現在的窮人銀行，就這個政策可以以很低的利息讓窮人去借錢，在青黃不接或者是遭遇大災的年代，向政府借錢。

第二個免役法，就是將老百姓的勞役免除，搖役的作用是什麼？他就是直接發動老百姓去挖運河，修長城。但是王安楚免除了這種法令。後面來看王安石的兩種政策都是特別的好，但是最後卻辦壞了事。

舉個例子，比如說王安石的保馬法，就是原來的馬都是由國家養的，養的馬都不好，大家想一想，今天的國營企業也是如此，所以王安石就有了個想法，把這些馬交有老百姓去飼養，養肥了之後，政府再以低價或者是中價買回來，這在當時看來這是一個很好的政策，王安石也具有很好的經濟思維。

是最後為啥司馬光要反對他呢？其實這是階級問題，王安石代表的小地主階級，先進的改革思想，觸動了那些大地主的利益，所以司馬光要帶頭反著他。最後的結果，那些大地主和老百姓都反著他。

總結

綜上所述，我只說了兩個比較淺的原因，其他還有很多很多的原因，我就選取這兩個原因來說一下，王安石的個人人品，據司馬光而言也不是特別的差，但是王安石的改革制度卻觸動了以司馬光為代表的地主階級的利益。

經濟戰略

導語

熙寧二年（1069年）

，宋神宗為扭轉北宋積貧積弱的局勢，果敢起用王安石為參知政事（副宰相），推行變法。但新法推行以後，遭到所謂的保守派官員的反對，當時，反對變法最強烈的大臣就是司馬光。從私人關係上講，司馬光和王安石是朋友，當時的所謂“嘉佑四友”，就包括司馬光和王安石，但在政治主張上，兩人卻是死對頭。這不禁讓人們好奇，司馬光為何強烈反對王安石變法呢？

在推行變法後，司馬光曾給王安石連寫三封書信，這就是著名的《與王介甫書》，在書信中，他指責王安石與民爭利、擾民休息、任用奸佞，並且執拗孤行、不聽勸阻。其實，從這三封書信中，我們可以清晰地看到司馬光反對王安石變法的原因。

與民爭利，違背聖賢治國之理念

北宋中期儘管稅收數倍於開國之初，但由於存冗官、冗兵、冗費的原因，國家開支巨大，國庫空虛，入不敷出。

宋神宗也算年輕有為的君主，他即位後，首先要解決的就是

財政困難問題。

（宋神宗畫像）

他曾召見大臣們，詢問如何解決財政困難。司馬光回答，朝廷應該節省開支，注意節流，取消一些非必要的花費，如皇親國戚的大量賞賜，就可以省下來。但王安石卻不同意這種看法，他認為節流並不能從根本上解決問題，要徹底解決財政困難的問題，必須從理財入手，進行廣泛開源，增加朝廷財政收入。

而要增加朝廷收入，必然要與民爭利。司馬光作為信奉儒學的官僚士大夫，當然反對與民爭利。他在給王安石的書信中這樣寫道：

其所以養民者，不過輕租稅、薄賦斂、已逋責也。介甫以為此皆腐儒之常談，不足為，思得古人所未嘗為者而為之。於是財利不以委三司而自治之，更立制置三司條例司，聚文章之士及曉財利之人，使之講利。孔子曰：“君子喻於義，小人喻於利。”

信奉儒家思想，遵守儒家道義的司馬光認為王安石設置三司，從百姓手裡爭利，這是犯了儒學之大忌。對於百姓，朝廷應該輕徭薄賦，而不是加重他們的負擔。

（司馬光畫像）

現在來看王安石在經濟方面推行的法令，其初衷也是好的，但在推行過程中出現了問題。

青苗法，允許老百姓從政府手裡貸款，但收息二分，要知道這二分的利息對於古代的百姓來說就相當於高利貸了，實際上加重了百姓負擔；募役法，官僚地主通過各種方法，逃避徭役，最終還是將沉重的徭役負擔轉嫁到百姓身上，使得百姓服役時間變長。

擾民休息，阻礙正常生產之活動

黃老思想，也是古代統治階級比較看重的治國思想。西漢建立以後，漢文帝、漢景帝推行黃老思想，與民休息，無為而無不為，一時間，百姓休養生息，安居樂業，出現中國古代第一個治世－－文景之治。自此以後，歷朝歷代，也都注重黃老思想，注意與民休息。

司馬光反對王安石變法的第二個原因，便是認為王安石擾亂了老百姓的正常生產活動。

所遣者雖皆選擇才俊，然其中亦有輕佻狂躁之人，陵轢州縣，騷擾百姓者。於是士大夫不服，農商喪業，故謗議沸騰，怨嗟盈路，跡其本原，鹹以此也。

司馬光認為王安石選拔的有些官員，騷擾百姓，弄得民不聊生，哀怨四起。

為了加強軍事實力，王安石推行保甲法，每十家為一保，農閒時集合保丁，進行軍事訓練，夜間巡邏，維護治安。這種發令規定帶有強制性，下層官員在實行過程中，壓縮了百姓的農事生產時間，使百姓不能安心種地，而去習武。

執拗孤行，任用奸佞小人之取巧

王安石在變法過程中，急於求成，一味求快，他又性格剛直，聽不得反對意見，長此以往，他身邊敢說真話的正直之人越來越少，諂媚阿諛之人則越來越多。

（王安石畫像）

對比，司馬光深有感觸，他苦口婆心地對王安石說：

介甫素剛直，每議事於人主前，如與朋友爭辯於私室，不少降辭氣，視斧鉞鼎鑊如無也。及賓客僚屬謁見論事，則唯希意迎合，曲從如流者，親而禮之；或所見小異，微言新令之不便者，介甫輒艴然加怒，或詬罵以辱之，或言於上而逐之，不待其辭之畢也。明主寬容此，而介甫拒諫乃爾，無乃不足於恕乎?

王安石性格剛直，辱罵政見不合之人，如果他是一般的官員也就罷了，但他是推行新政、執掌權機的國家大臣，很大程度上，宋朝的國家命運，由他影響。作為這麼重要的人，王安石居然以個人喜好任用官員，這一點司馬光特別反對。

事實上，王安石確實存在這個問題，他任用的呂惠卿、蔡卞、李定等人，確是後世聲名狼藉之輩。

結語

綜上所述，司馬光反對王安石變法，主要是因為保護百姓利益、維護“先王之法”以及反對任用道德不正之人。

君子和而不同，小人同而不和。”司馬光與王安石之爭，本來就是君子之間意見相左的爭鬥。

縱觀全局，其實我們還可以看到：

宋代皇帝“與士大夫共治天下”，優待士大夫，在這種情形下，宋代的士大夫不僅是文化主體，而且在一定程度上，他們也是政治主體。可以說，他們在政治上的主動性，超越了漢、唐、明、清。
司馬光剛開始並不反對王安石變法，可是後來由於後來看到了變法過程中出現的一些缺陷，轉而反對，這恰恰說明政治家的政治態度不是一成不變的，而是跟著不斷變化的形勢發生改變。
司馬光與王安石之爭，其實也是儒家義利之爭，司馬光更加註重義，講究道德，王安石卻更加註重利，追求實際效果。
對於他們兩，也不能完全說誰對誰錯，畢竟，人無完人，評價歷史人物，需要站在客觀理性的角度，綜合考慮。

司馬光：《與王介甫書》

王曾瑜：《王安石變法簡論》

余英時：《朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究》

我的回答完畢，希望您滿意。如有錯誤之處，還請批評指正，謝謝啦。

小江侃文史

司馬光和王安石就是普通的朝臣關係，並沒有史書上說得那麼複雜。而在中國古代的官學政治中，“二桿子”的大臣很多，他們為了表達或者推行自己的治世之道，不要說與同僚抬槓，甚至會與皇帝抬槓。所以，司馬大人不支持王大人的變法不是什麼大事件，只是正常的內政運行模式。

由於，中國歷史教材的編寫，早期是源自蘇聯的那一套。所以唯物論和辯證法是強行引入中國歷史當中。而中國的歷史是豐富的，同時也是獨特的，不同於外國曆史研究的一般問題。

在對待歷史問題的處理，一般是支持封建制度的改革，特別支持封建制度內部不同意見的代表人，如商鞅，和王安石。據說，這兩個人也是唯一被蘇聯，有時也包括西方，稱為中國古代唯一的政治改革家。如早期的歷史就有，斯大林認為王安石是中國11世紀傑出的改革政治家。一定程度拔高了王安石改革的重要性。

其實中國古代的政治改革家有很多，基本上每朝每代，每個時刻都會有巨大的政策調整，就比如說，中央和地方的關係。

商朝：方國制

周朝：分封制

秦朝：郡縣制

漢朝：郡縣制+王國制

隋朝：郡縣制

唐朝：藩鎮制

宋朝：郡縣制

元朝：行省制

明朝：三司制

清朝：行省制+特別行政區制（如：駐藏大臣，駐烏里雅蘇臺將軍，駐駐伊犁將軍等）

司馬缸沒有光

其實一開始，司馬光沒有堅決的反對王安石的變法，更多的是抱著觀望的態度，但自熙寧三年開始，變法所造成的各種矛盾逐漸顯露出來，司馬光察覺到了不妥，這才開始了堅決的反對變法。王安石本身屬於性格強硬的那類人，有時顯得不講道理，司馬光就曾評價道“介甫無他，唯執拗耳”，這一性格缺陷就導致變法陣營內部分裂，原本支持變法的人漸漸退出，王安石一步一步變成孤家寡人，再加上用人不當，小人趁機作亂，進一步惡化情況。

司馬光私下裡，他多次修書，耐心勸誡，警示王安石不可自信過頭，王安石雖然在朝堂之上，談及新舊法，會斥責司馬光的保守主張，但私下裡也是溫情的。所以二者雖然政見有很大不同，但他們的友誼是沒有變質的。

王安石變法存在冒進、推行過快、觸犯了統治階級利益從而失去支持等重重弊病，新法在推行過程中也逐步脫離其本來用意，“為國斂財”的本質也使變法不能真正緩解平民的負擔，依然是在剝削壓迫。但王安石自己沒有意識到這些問題，因而司馬光站出來力拒變法，其實也是希望王安石在事態進一步惡化之前收手。[酷拽]

刺蝟的vlog

我是陽高快樂，這個問題我來答。　　

想要知道司馬光為什麼不支持王安石，讓我們一起挖挖歷史吧！

司馬光畫像

一個故事，反映出王安石和司馬光思想上的差異和區別。司馬光在他的筆記體小說《涑水記聞》中記載過一個王安石的段子，說和一幫朋友在喝酒，玩笑。自然，與王安石在一起的朋友，大都對如何發展經濟、增加國家財政收入感興趣，有一個人故意逗王安石說：“如果把八百里梁山泊的水放了，用來造田，將會是一件一本萬利的事情。”王安石眼睛登時就亮了，興奮地追問：“那梁山泊的水，放到哪裡呢？”那人回答說：“在梁山泊的旁邊，再挖一個八百里大的水泊，便可容了。”在座的人無一不笑倒。

這當然是司馬光為了嘲笑王安石而杜撰的段子，王安石學富五車，經歷豐富，在基層工作那麼多年，不可能會弱智到鬧出這樣不懂常識的笑話，但通過這個段子，也可看出司光與王安石之間的分歧和思想差異。

司馬光塑像

司馬光是為了保證自己的小利益，問了繼續過那種悠閒的小資生活。司馬光當時正在寫《資治通鑑》，他花費了近30年的時間才完成了這本著作，寫完他已經是個66歲的老頭子了，司馬光一心就想編修史書，對政治沒有野心，他反對變法是因為出於私心。當時當官俸祿高，事情少，自己要想無後顧之憂的寫書，又有錢養家，那麼當官是最好的選擇了，每月有錢拿，又能幹自己的事情呢。

司馬光塑像

如果按照王安石變法受到最大程度傷害的要數官僚地主了。北宋中期，官僚集團臃腫而龐大，在這個體系中，官員人數眾多，享受國家很好的俸祿優待，有錢拿還不用辦事，文武百官的生活可謂是相當幸福的。王安石新法推行，首先針對的就是官僚地主，且很大程度的抑制了官僚的特權及損害了其經濟利益。

司馬光曾在時期就提出了免役法，照理說其思維模式和想法與王安石是接近的，其次司馬光曾支持改革，不算是因循守舊之人，到了真正變革的時候為什麼會反對呢，原因各有說法，其真實的歷史我們不得而知。

陽高快樂

我們從小學習的歷史，包括歷史教材，都深刻受到了唯物史觀以及辯證史觀的影響。有些刻意拔高了王安石變法的歷史地位。

實事求是的說，王安石變法並不存在廣泛的政治基礎和輿論基礎，具有濃厚的理想主義形態。許多變法措施也未經過認真的調查研究，有點盲目衝動瞎幹。

王安石本人養望30年，事實上他也過於高估了自己的政治影響力。與張居正變法作對比。張居正輔政10年權傾天下。甚至敢說非輔也乃攝的話。內有太后傾力支持，外有黨羽遍佈朝野。以強力手腕推行新法，尚且會遭到大批的官員反對，政敵遍天下。依然免不了人亡政息的後果。王安石除了名氣，他有遍佈朝野的爪牙嗎？他有來自皇權的堅定支持嗎？他只有一腔熱血和想當然爾。

司馬光作為編輯資治通鑑的一代史學大家。他是看不清當時宋朝的內外困局呢，還是不明白變法的必要性和危險性呢？

他反對是因為他看得太清楚了。既得利益集團是絕對不會放棄固有利益的，但是變法力量又過於弱小，不可能壓服既得利益集團。從其早先，支持范仲淹的改革，就能夠看出他是明白變法的重要性的。包括蘇東坡也是，難道這些公認的聰明人都看不清楚局勢？全都是既得利益集團的代表，全都是頑固守舊派？

但是他們清楚變法不可能成功，變法力量和反對力量都十分強大。當他們兩者都壓不過對方的時候，會造成巨大的災難，就是黨爭，唐末的牛李黨爭殷鑑不遠，不變法尚可苟延殘喘。如果因為變法造成朝野分裂黨爭後果，是怕死的還不夠快嗎？

事實也證明，由於王安石變法造成的朝廷分裂和黨爭局面使整個北宋末期政局紛擾，內外不安，天下不寧。北宋如此快速的滅亡，王安石難辭其咎。

我們不能站在今天立場上去讚賞王安石的改革措施，覺得他就是對的，反對他的人都是頑固派，都是既得利益集團。也不能因為他的初心是好的，就需要為他解脫責任，說都是呂慧卿的錯，都是王雱的錯。

對於一個要成就改革大業的政治家，王安石準備的遠遠不夠。