砥砺抗争
科学家开宣讲会的热度与明星开演唱会的热度不可能对等。如果热度想当，普及了，也就不叫科学了。毕竟这个两个领域像两条铁轨，永远不会相交，不但不相交，也不在一个频率上。
科学是思维上的探索，是超思维的想象，对未知的探求和长期的研究；科学是严谨的、枯燥的、长期的，需要专业知识和专业人才，还需要一代一代科学家的共同努力，才能取的成就。
明星等行业，相对科学，门槛就低多了。大多明星需要的是技能和天赋，和后期的努力。回报也是现实的，热度来的猛烈，去的也快。
嗨逛吃逛吃
那是不可能的，要是科学家开宣讲会和明星开演唱会热度相当，那证明大众的科技水平已经普遍高到大家都可以成为现在科技界的技术人才水平，不然一般大众根本听不懂科学家的宣讲会。这个世界注定能搞科技的只能是少数人，不适合大众，因为他的技术门槛很高，不是一般人能够得着的。而大众一旦听不懂就不可能追捧，而明星演唱会两样，要求门槛低了很多，只要觉得听着好听，听着舒服就会有人去听，就容易被大众接受追捧，人气也就高。所以说科学家开宣讲会不可能与明星开演唱会热度相当。
六扇门人jgy
大家好，我是洋不洋气你说了算，很高兴来回答这个问题。请大家耐心的看完。
评论里面有人说，明星不创造价值，只有科学技术才创造价值，这句话并不全对。我们拿扬声器做例子。
什么叫做价值？经济学里面用『效用』来表示价值。比如我们听了一场演唱会，很开心，这个演唱会对我们就有正的『效用』，效用可以近似的理解为满足感。
科学家创造了很多科学技术，相比古代而言，极大的满足的人们的需求，但是要看到单独科学技术本身对大众来说并没有产生任何显著的效用，而往往是通过演员，通过商人来实现的。比如说，发明了扬声器和耳机的可以称之为科学家，但是我们用扬声器和耳机听的，很多都是明星和艺术家们创造出来的作品。单独强调科学家的贡献，而忽视了内容的创造者难道很公平吗？
明星和科学家在满足人的效用方面并没有高下之分，前者侧重于产生让人满足的内容，后者侧重提供更好的工具，一味的崇拜内容提供者固然有失偏颇，但是一味的崇拜工具制造者也并非是公允的态度。
还有人说，科学家创造的价值比较长久，明星的比较短暂。但是殊不知对于人来说，未来是要折现才能和当下比较的。好比两笔资金：
一笔是眼下的一万元，一笔是50年后的二十八万元，我们应该选哪个？表面上看，二十八万远远的大于一万，但是如果我们按照正常的投资回报率 7%的复利来计算的话，一万元每年涨 7%，到50年后已经是二十九万多了。
很多科学技术都是这样，可能会在几十年后乃至于一百年后才能产生巨大的效用，但是折现到当下，这笔巨大的效用其实也打了巨大的折扣，可能不如我们目前的某些当务之急更重要。而明星则是能给人直接的，即时的效用满足，所以从这个意义上讲，创造『长久的价值』并不能作为科学家应该拿高薪的一个优势
洋不洋气你说了算
你们好，我是一个娱乐领域创作者者，平常最喜欢的看娱乐新闻还有一些喜剧，娱乐众所周知就是能带给人们轻松愉快的心情，每种娱乐影视都有不同的享受视感，在娱乐领域方面，我有很多特别的观点，希望你们喜欢：
科学家开宣讲会，和明星开演唱会热度相当，我认为这很正常，首先，先说科学家，这得看哪方面的，科学家。比方说物理学家，天文学家，生物化学家，等等。
只能说你是宣讲哪方面知识的；就有对哪方面感兴趣想学习的去听讲，而对这些没兴趣的自然不会去。另外明星开演唱会，别看通过这场疫情人们对明星有看法，但是该追星的还追星，短时间内扭转不了追星的现象。因为常时间的对某明星的崇拜，已经成了习惯，不会马上改变，在年轻人这块儿，演唱明星们依然还会有很大的市场。
董氏288
意味着这个社会在退步！人们的认知下降！当然音乐有音乐的美感！科学有科学的吸引力！
