小相先生\n

投票門折射出聯想並非“不愛國”而是已經老去

2018年5月16日上午， 74歲的聯想控股董事長，聯想集團創始人柳傳志親自撰文，發佈了與聯想集團CEO楊元慶，聯想控股總裁朱立南的聯合聲明：

聯想不能容許有人潑髒水，甚至冠以“賣國”的帽子。

聲明稱：在2016年8月-11月 3GPP組織的5G標準 eMBB場景的大會。方案第一輪（大會的86次會議）投票時聯想集團基於自身前期技術和專利儲備考慮，選擇了高通的LDPC技術方案。在第二輪（大會的87次會議）投票時，綜合考慮國家整體產業合作，創新與發展，堅決選擇了聯想之前沒有太多技術積累的polar碼方案。（也就是華為方案）

“整個過程中，聯想的投票原則沒有問題，執行也沒有問題。”聲明的最後，柳傳志表示為得出這一論證結果，他專門還打電話給華為的任正非，任正非表示：聯想在5G標準投票過程中做法沒有任何問題，並對聯想支持華為表示感謝。

在公開信發佈3小時之後，柳傳志再次發表了一段音頻錄音，音頻中劉老爺子餘怒未消，極為憤慨，動情之處一度哽咽，最後高聲倡議“聯想的幹部要積極行動起來，全體同仁要積極獻計獻策，萬眾一心，同仇敵愾，誓死打贏這場聯想榮譽保衛戰。”

至於整個事情的始末因由，我在之前的文章中有過詳細介紹。這裡再簡單在做下介紹和梳理。

一.關於3GPP大會的情況以及聯想的表現

對於5G標準的爭奪主要是LDPC和Polar之爭。也可以理解為高通和華為的戰鬥。

通訊協議標準由三部分組成：數據通道長碼 數據通道短碼 和控制通道 這三個種編碼是分三次投票分別

數據通道長碼標準上高通的LDPC有絕對優勢，但在其他兩種標準上華為的polar碼可與其一爭。

至於整提案和投票的過程，十分漫長而曲折。

我這裡引用下知乎上大神做的流程圖讓大家用最快的時間去了解下會議的進程。（以下表格是知乎大神在翻看了大量的會議記錄以後畫出來的，個人認為比較符合當時的事實）

這是86次會議上的流程和討論結果。因為與會者的意見不統一，吵得太兇。所以只確定了在數據通道的長碼上使用高通的LDPC標準。其餘移到87次會議上決定。

我們看到在86次會議上，聯想和旗下摩托羅拉均支持了高通的LDPC作為數據通道的長短碼方案。而其餘國產廠商（包括臺灣的聯發科）則支持在短碼上用華為的Polar方案。

這是聯想之所以被媒體抨擊之處。

到了87次會議上，聯想的態度來了個180度大轉變，在剩餘的兩項標準的投票中均站到了華為一邊。但高通LDPC仍拿下了數據通道的短碼標準。而華為僅拿到了控制通道的標準。

二.聯想到底有沒有影響到投票結果

我們看到，關鍵的數據通道短碼之爭。86次會議上並未作出決議。

而在87次會議上，華為的polar碼是以58 對33領先於高通LDPC方案的（58票中有聯想一票）。所以從手頭的資料看，聯想的投票並麼有影響到大會的結果。

至於華為polar碼票數領先而最終沒有被列入標準的原因，我想大概是3GPP大會的投票並不是單看票數。而是看企業權重和技術標準綜合來考慮。

三.在投票門這件事情上，聯想犯了什麼錯？

對於聯想在3GPP大會上的投票行為，我不做過多的評價了。把事實擺在觀眾們面前，大家心裡都有杆稱。

也許聯想的行為如劉老爺子所說“並沒有不愛國，也沒有任何問題”，至少華為還是認可聯想的做法的。

但我要說，聯想對於此事件在媒體上的回應犯了大錯。由此可以看出聯想集團的巨大隱患。

此次事件是5月10號左右知乎上一個提為《如何看待 5G 標準上聯想的投票？》引發的，有答主質疑聯想在5G標準投票，有人指出因為聯想投票給了高通致使華為失去了5G數據通道的短碼標準。

對於此，5月11號聯想副總裁王傳東在社交媒體上回應：聯想對華為投的是贊成票。

但王傳東的回應存在明顯的問題，如上文所述。他提到的是87次會議上 聯想投了華為贊成票。而並沒有提86次會議上聯想的提議高通標準的原因和之後的轉變。這樣就給後邊輿論的發酵留下了話柄。

緊接著，聯想CEO楊元慶也在朋友圈發表聲明稱：

”本就一個有關技術標準的投票，竟能在兩年後硬給炒成一個愛國的話題。好吧，愛國，咱也絕對經得起考驗！但問題是，如果真給技術標準貼上愛國標籤，它還能夠在國際市場上暢通無阻嗎？”

以上引用的是楊元慶的原話。

但我們看出，這位聯想總裁也沒有解釋聯想期初支持高通方案的緣由。而只是把問題歸結到了技術標準和愛國問題的區分上。

我想正是因為聯想這兩位總裁不正視問題關鍵點，沒有誠懇的對社交媒體上網民的問題進行回覆。才導致了問題在媒體上一再發酵，到了最後變成了聯想“賣國”的傳言。

而事態到了如今的地步，把聯想的太上皇也驚動了。柳老爺子出面終於給了媒體一個答覆，但其後有大罵有人刻意在背後潑髒水。

在我看來，這次事件並沒有誰是刻意針對聯想而來。只是聯想的公關團隊對於社交媒體的不重視，回覆的態度不誠懇導致了大家的誤解加深而已。在這點上反映出聯想在危機公關上的嚴重不足。

試想一下，如果在事件爆出的前幾天。聯想集團能就網友的質疑，做出一個正面積極的回應。詳實的描述下整個事件的背景和事態的發展，並聯合華為發表一份聲明支持國家5G事業。事態是不是會朝著積極的方向發展呢？

如果這個事件聯想能在社交媒體上完美的解決，贏得網友的理解。反而會對聯想的品牌形象有正面的推廣作用。

在我看來，這件事情或許並不能證明聯想“不愛國”。但它至少說明聯想集團對當今社交媒體不夠重視，對待媒體和網友們的態度還停留在十年前甚至上個世紀是國有企業的態度。

這種做法對於一家1994年就已經上市的科技公司，實在是令人費解。難道聯想一點也不在乎自己在國內的口碑？難道聯想的投資人不會去上網看新聞麼？

聯想真的要在“賣賣電腦中，慢慢變老”麼？

目前，聯想正處於多事之秋。用光大證券分析師的話說“聯想在所有關鍵領域都有麻煩。”

5月4日聯想被宣告從香港恆生指數50只成分股中剔除。

自2013年被納入恆生指數成份股以來，聯想的股價已經累計下跌了56%，如今的聯想市值僅有58億美元。這個市值是BAT這樣的企業市值的零頭。

IDC數據顯示，2018年第一季度，聯想PC業務的全球市場份額為21.4%排名第二，不及老對手惠普的28.8%。在傳統優勢PC業務中，聯想已經漸漸落於下風。

聯想手機在2017年的銷量全球排名第八，市場份額僅佔2%。

聯想，你真的要在“賣賣電腦中，慢慢變老麼？”

對於普通人，和自己的愛人“慢慢變老”是一種浪漫。但對於一家公司來說，“慢慢變老”更多的是一種無奈。

聯想自重

有態度的土豆

簡單點說，如果提問題的朋友真要對這事件的實事求是，我可以說目前焦點在長碼、短碼和控制碼投票上，當時，這個所謂民族品牌是怎麼想的?怎麼操作三次投票的，特別是焦點就在數據短碼當時是否存在兩票棄權?但而今這個廣告裡的所謂民族品牌都沒有清楚解釋，而是顧左右而言他，說前期長碼給了高通(這咱不去說，公認可以理解)，而後期都給了華為(這也是俗話說的脫褲子放屁，只能說是好聽點說的錦上添花，這咱也不說)，問題在數據短碼兩票棄權票上(你不信，你去聽聽姓柳的說的那段“同仇敵愾”的話，是不是沒有回應這一個事，就只提前面給了高通，後面全投華為，而大家要的是數據短碼這個焦點上)。

另外，前天就發覺，不對勁了，很多說不對味的號都無聲而息了。相反，人家“同仇敵愾”的水軍就衝上來了，而且不顧地亂貼標籤，說些之前發言的客套話都聲援他的，這麼大個人，都要點臉。該聲援的，咱不要求，但你要是聲援你的當事人的原文原音原話聲援你在5G投票的聲援啊!亂點名，把幾年前的客套話也說成聲援你了?那邊水軍是旱鴨子，幹呱唧呱唧叫，給出當事人聲援的5G投票是正確的啊?

另外，我昨天到今天發覺了，我在些回答，正常發表，卻瀏覽人為0的，估計估計可能估計我網絡不好、估計估計我沒人家公關漂亮、估計估計也許沒有估計吧!……對了，誰的頭條號“發言不遜”的被禁(僅限5G投票事件的)了的嗎?

如果沒有，我舉個例子，昨天，我看到一個視頻，是灣灣那邊的，把5G問題說的非常好，說的專利費大得去，我轉載和評論了，那位哥們還給我說謝謝和喜歡就好之類的話，沒過幾十分鐘，回見一下，這哥們的號永別了。我有截圖

另外，我記得內容是關於“抬灣節目贊華為5G”這話的，剛在頭條搜索一下，原來媛婍藝上的，所以不負有心人，我在那邊找到了這個視頻並下載了。而大家感興趣可以去看看5G的相關蛋糕的節目。

總而言之，媒體力量有媒體的力量，今天我們見證了5G這事件，有些話無非是這5G投票事件影響太大了，我們覺得是非常大的問題，我們不能裝聾作啞，當作什麼都沒發生，我們想知道真相，那怕錯了，也勇於承擔和承認錯誤或失誤，但人家廣告常常說的民族品牌不是，出來解釋都是顧左右而言他，並不認錯，並不回應數據短碼兩票棄權的事，包括那邊的水軍將士也亦然如此忽忽悠悠、飄飄渺渺，昨天，我就果斷取消關注了胡錫進先生的頭條號，枉他還發表過維護自媒體言論的話，要更多的給自媒體開放空間，大家可以看看這位我取消關注的，他也是隻言長碼的前期，和什麼後期(控制碼)都給華為。……哎!可惜啊!一直認為剛正不苛的胡侃媒體人，也是不注事實，掩耳盜鈴，釣魚執`發’的俱往矣罷了。

……對了，最下面這張圖，有朋友看過這段節目的嗎?我看說的挺好的，是站在5G大蛋糕角度說的，裡面的專利費與5G標準定誰的誰吃大份也說的到位。

藍浩田

真相來了，謊言不攻自破。5月初網上出現不實報道，以《知乎》《百度貼吧》等平臺流出。但一些不明真相，毫無是非觀的網民大幅跟進推波助瀾。首先聯想被譽為國家級企業，這是由央視《財經新聞》所給的評價。前身是國營企業，後改製為股份制企業。基於這個身份一開始我就不相信聯想“賣國”。

據：《經濟觀察報》報道3Gpp是全球最大的通訊標準機構。它的機制採取的是共識機制，（而非網傳的投票機制，投票是一個環節，並非共識）。

當年作為聯想副總裁的黃瑩參與了投票表決，他表示：無論投票結果怎麼樣，只要決策某一方強烈反對，就需要再度商議，直至達成共識。筆者理解：例如：甲方得票高，但乙方強烈反對，這時會議會進行協商，甲方是否讓步？但乙方也在其他領域讓步，直至達成共識。

《經濟觀察報》記者也從3Gpp的官網找到了2016年的會議記錄。會議期間，共三個方案被提出。會議分為三次，分別是86次，86次b，87次。會議方案分別是，（以下用簡稱）L方案（高通），p方案（華為），T方案（歐洲企業）

其中86次會議不重要，在86b次會議上聯想第一次出現，86b此次會議中出現三輪投票博弈，（並非網傳兩輪投票，也沒有聯想棄權票這一說法。）第一輪：高通，聯想，上海貝爾等29家企業支持（L方案，高通），華為，小米等27家企業支持（p方案華為），由於無法達成共識，進入第二輪。第二輪：提出四種方案：即L方案（美），p方案（中），L+p方案，L+T（法）方案。聯想選擇L方案，華為選擇p方案，小米等企業選擇L+p方案，其他企業選擇L+T方案。還是沒達成共識，會議進入第三輪：這次會議提出同樣是四種方案，不同的是加入短碼，例如：L（長碼）+p(短碼），L（長碼）+t（短碼），L方案，p方案。第三輪實施反向投票，其實不用投票，筆者也知道第三輪結果，和第二輪一樣無法達成共識。因為長碼參會企業全部達成共識，所以確定了長碼，但控制信道與短碼沒有達成共識。下圖一目瞭然。

所以87次會議要確定控制信道與短碼。87次會議投票結果（美國）高通獲得31票，華為獲得55票（其中包括聯想與摩托羅拉）但有三星，諾基亞等14家強烈反對（華為），所以沒有達成共識。與會者企業進行磋商，華為讓步p方案。其他公司讓步控制信道（控制信道華為勝出，其實是共識），也就是說高通勝出必須得到華為的認可。

這就是事實，也是網民期待的真相。但有些網民偏偏相信謠言，不相信事實。什麼“賣國了，漢奸了”什麼難聽就罵什麼。真是國人的悲哀。對照最早5月初出現在《知乎》的那篇《5G標準投票，聯想長碼投給高通，短碼棄權不投華為》文中到處充斥謠言，但偏偏就有人信。之前筆者的一篇《聯想投票華為》的文章，同樣被罵成水軍，漢奸什麼的。我也是無語了。

最後望廣大網友認清謠言與事實的區別。華為連發聲明感謝聯想的支持，被有些不明事理，不明真相的網友說成，給聯想面子等等。望中國企業團結一致，望中國網民清醒理智。

明辨是非123

數碼科技問題，讓平頭哥為你一一解答~

前言

最近，平頭哥也是回答了很多關於聯想5G標準投票事件的疑問。

首先，我覺得題主能對這件事情保持一個疑問的態度就是對的，而現在網絡太多網友對待此事情，在沒弄清事實真相的情況下就肆意妄言，無腦跟風，實屬可悲。

↑↑↑ 上為平頭哥關於此問題的另一篇回答，所有數據全部展示了出來，深度還原事實真相。為了避免重複內容，本次平頭哥就簡明扼要地聊一聊這件事情。

事件梗概

其實，本次事件源於2016年的兩次3GPP 5G編碼標準會議。

在這兩次關鍵之前，多次大大小小的會議其實已經把5G的編碼標準劃分為了三派，分別是高通主導的LDPC、華為主導的Polar以及LG、Orange等公司力推的Turbo。

2016年10月 3GPP #86 bis會議，此會議目標是商議出5G eMMB場景下數據信道編碼標準。高通主導LDPC作為數據信道上下行單一編碼，華為支持兩種方案，一是Polar作為數據信道上下行單一編碼，二是數據信道長碼使用LDPC，短碼使用Polar，這也是大部分國內企業支持的。最終結果確定數據信道長碼採用LDPC，短碼再議。

問題來了，聯想投了什麼票？

答：聯想在此次會議上，投給了高通的提案，即支持LDPC作為數據信道單一編碼。至於為什麼，平頭哥也不想多說了，免得又說我是來洗白的。就這點上，平頭哥認為，從企業自身出發無可厚非，因為聯想在LDPC方面有著較多的技術儲備，事實上華為、中興都是這樣，而從民族大義來說，確實不太友好，難免讓國人心痛。

2016年10月 3GPP #87會議，此會議目標商議出eMMB數據信道短碼標準和控制信道編碼標準。依舊主要分兩派，高通為首的企業繼續支持LDPC作為短碼，而華為為首的企業支持Polar作為短碼。會議結果，支持Polar作為短碼的企業非常多，但是企業投票權重都太低，說白了，就是在這個領域說不上話的，而高通那一派，僅僅幾個公司的權重就取得勝利。最終，短碼確定仍舊採用LDPC，控制碼採用Polar。

問題來了，聯想投了什麼票？

答：聯想在此次會議上，全程支持了華為主導的Polar方案，包括短碼和控制碼。所以，很多謠言說什麼“聯想短碼棄權了”，亦或什麼“因為聯想的關鍵一票，導致華為落敗”的說法不攻自破。

思考

我想看完上面的描述，題主應該已經瞭解事情的真相了。很多人批判，聯想只顧自身利益，支持高通的LDPC方案，甚至直接扣上了“賣國”的帽子。咱們僅從結果看，86b會議的結果，哪怕聯想投給了Polar方案，也無法挽救這個局面，因為權重相差太大了。

其實更為關鍵的一點，華為為什麼要力推Polar？

因為Polar年輕，大家掌握的技術專利都少，中國5G推進也是希望通過這樣的方式把大家拉回到同一起跑線，甚至實現彎道超車。所以說Polar只是一次嘗試，事實上LDPC是華為、中興、高通甚至聯想共同的強項，大家都有很多專利交叉授權，因為這個技術太久了，很成熟了。

聯想在86b上的投票，從華為乃至整個中國5G戰略佈局來看確實是一次阻礙，但是它又不是，因為沒有起到實質的影響，你說尷不尷尬。

平頭哥認為大家應該理性看待這件事情，聯想的做法確實不得民心，但是那些惡意無腦的造謠，跟風的陳詞舊論反而更容易蠱惑人心，造成嚴重的後果，最終還是鬧得親者痛仇者快。

希望我的回答可以幫到您~

平頭科技論

希望聯想能好好反思自己，如果不行建議破產，一個扛著名族名義的企業，做到這個地步沒什麼光榮的。還記得收購ibm時候，舉國沸騰，沒過多久就跌落神壇，是時運不濟，其實不然。是聯想的產品定價，不思進取。戲謔國人，欺騙自己。為什麼有人贊馬雲，因為圍繞支付寶的系列生態讓人們感覺到優惠，方便，可信。為什麼人們贊小米，因為價格是良心的。為什麼百度騰訊往往被罵，這都不是必然的，而是經營者的格局導致的。所以，老一輩的企業家不要在木木陳年把一個電子產品企業引領到淪為組裝廠的地步，不然也不會到今天牆倒眾人推。你們的產品你們的定價，真的值得消費者買單甚至稱讚麼，我覺得聯想未必啊。

反觀這次事件，明顯能感覺聯想高層公關能力的失敗，甚至幼稚，一個身居高位的人竟然把這個事件的問題單純看成技術跟愛國兩個話題的衝撞。結果就是越抹越黑百口莫辯。這兩個話題在一起必然是偽命題的兩個極端。而背後就是牆倒眾人推的下場。該倒下的必然要倒下。不變革就變賣。

如若丶初見

現在根本就是聯想在打太極，太極，太極拳啊，是你們不幹事實，問題本來沒有的，總部放美國，為了跑路方便，電腦和手機國內高價，而且離譜，為什麼，你回答的還是太極拳，只到不，誠信都打沒有了，還打，你們可知道你一出手，就是太極拳，還是都到你們的總部去吧！悲哀，還好意說戰略，戰略是對外用的，你是往內打。。。。。

吉祥212677200

複雜的事情簡單化，還來一次投票，你還敢投高通嗎？那你也太壞了吧，簡直不把中國人民當回事。如果不投了，說明這次投票你錯了。錯了就應該認錯，讓後面的企業不再發生這樣的錯事，中國的企業始終都要跟中國廣大人的利益綁在一起。不能只想你自己的企業的利益。每個國家的企業都包含政治，但也沒有矛盾，因你的一個投票，也是一面鏡子，會影響後面更多的企業走向。你賺的是小錢，華為或者國家將要付出的是大錢。你說哪個重要。能有資格投票畢竟少數，華為就一票，你也要投華為，湊兩票。華為會怎麼想，中國人會怎麼想，外國人會怎麼想，你聯想想過了嗎？在中國的企業沒有中國人民做你的後盾，你還有希望嗎？聯合大佬幾個說說話，有用嗎？你把民心當什麼了，敗類而且愚蠢。

星際流雲123

事情的發展始末，簡單來說，就是5G商用後，哪家企業能有話語權，專利權！

這次投票熱點在短碼爭奪上，美國高通企業和中國華為企業，對5G短碼研究都很有優勢，各有千秋！所以，會議針對性的通過各大科技企業投票決定短碼研究權歸誰！！

投票期間，包括小米科技，中興，VIVO等都投票給華為了，而聯想的兩票，聯想和摩托羅拉，網傳棄權沒投，導致高通以微弱的票數取勝，這樣，高通取得短碼研發權，意味著，5G商用後，各大企業要給高通專利費！所以大家都說聯想不愛國！賣國。。。

A三更秋雨

就說3GPP會議短碼制定過程吧，POLAR（華為牽頭）陣營55家，DLPC （三星牽頭，網上說是高通）31家。按理POLAR人多投票沒問題勝出，可是咱看看三星陣容吧：三星，intel，高通，愛立信等世界移動電信巨頭。會議的的規則也不是拼人頭，而是論體量大小。所以POLAR最終未能入門。至於MOTO（聯想）本身和華為三星比起來小之又小，說他棄權還不如說他自愧太小，參不參加都不濟事。這是開始就知道結果的事情，說是投票，其實就是協商。所以說聯想賣國，不成立。現在官媒《央視財經》已經報道，已為聯想正名。爭論應該結束了吧，聯想也應該採取法律手段挖出幕後主使。這事振動挺大，據稱幕後來自境外，僱傭境內水軍，知名的網絡水軍。

我的世界沒有顏色灰白

以下內容來自翻閱當年的一些新聞報道和閱讀3GPP關於5G標準三次會議的會議紀要。

事情要先從2016年8月在瑞典哥德堡召開的3GPP第86次會議說起。這次會議主要是討論5G數據編碼的三個方案。

最熱門的方案是高通主推的LDPC方案，支持者有諾基亞、英特爾、夏普、三星、聯發科、中興、vivo、OPPO、小米，以及美、日、韓主要電信運營商。值得注意的是中興、vivo、OPPO和小米這幾個中國大陸廠商也在這個陣營中。

另一個勢均力敵的方案是華為主推的Polar，支持者有華為海思、中國移動、中國聯通、展訊、以及少數歐、美電信運營商。

此外比較弱勢的是LG主推的Turbo方案，支持者陣營只有愛立信、NEC、法國橘子電信等。

沒有任何資料表明聯想出席了這次會議。

接下來是2016年10月在葡萄牙里斯本召開的3GPP第86b次會議，也就是網上所說的第一次投票的會議。這次會議的討論過程中，LDPC方案由於在技術層面佔據優勢，支持者佔了絕大多數。Polar方案的支持者只剩下華為和華為海思。而Turbo方案則基本沒有了支持者。

於是會議決定就只採用一種5G方案還是需要幾種方案結合進行投票，並給出了4個投票選項：1.“只採用LDPC”、2.“只採用Polar”、3.“LDPC和Turbo結合”、4.“LDPC和Ploar結合”。很明顯，這次投票的目的並非網上傳言的是“長碼”編碼方案投票，而是決定方案“生死”的投票。

投票給“只採用LDPC”的有高通、英特爾、愛立信、諾基亞、索尼、夏普、富士通、三星、聯想、摩托羅拉移動，以及日、韓主要電信運營商。很顯然其中的中國廠商只有聯想及其旗下的摩托羅拉移動。

由於華為棄權，“只採用Polar”沒有獲得任何投票。這好像是本次乃至之後兩次投票唯一的棄權，網上傳言聯想第二次投票棄權的傳言也許就是從這空穴來風的。

投票給“LDPC和Turbo結合”的只有LG、IMT、NEC、法國橘子電信等。

投票給“LDPC和Polar結合”的有中興、努比亞、OPPO、小米、聯發科、展訊等。除聯想外的所有中國大陸和臺灣廠商都一致投給了這個方案組合，表現出了中國企業的團結。

由於3GPP的投票是按照權重計算的，計票結果1.“只採用LDPC”勝出。本來根據投票的初衷和結果，5G標準“長碼”和“短碼”應該都“只採用LDPC”，沒Polar什麼事了。但由於中國企業（包括臺灣卻不包括聯想）的團結，使得“LDPC和Polar結合”獲得的權重票數也非常接近。因此作為妥協，會議決定5G數據傳輸的“長碼”部分採用LDPC方案，短碼部分“短碼”方案待定。

在這次投票中，聯想和摩托羅拉移動完全可以像中興、努比亞、OPPO、小米、聯發科、展訊一樣投票給“LDPC和Polar結合”從而既支持LDPC又支持Polar。但是它並沒有，而是選擇了事實上支持LDPC並反對Polar。

由於3GPP投票是權重計票，聯想和旗下摩托羅拉移動的投票對於結果的影響可能微乎其微。但在決定中國人自己的標準生死的投票中，對Polar投了事實上的反對票，不能不說還是會讓不少國人寒心。

再接下來是2016年11月在美國內華達州召開的3GPP第87次會議。這次會議先是進行了5G數據傳輸的“短碼”部分採用標準的投票。

投給LDPC的有三星、阿爾卡特朗訊、上海貝爾、愛立信、英特爾、三菱電子、摩托羅拉解決方案、NEC、諾基亞、KDDI、高通、夏普、SK電信、NTT Docomo、T-Mobile、Verizon等33家。需要說明一下的是上海貝爾是個在上海的外資公司。

投給Polar的有華為、華為海思、宏碁、ADI、貝爾移動、博通、中國移動、中國電信、中國聯通、聯想、Marvell、聯發科、摩托羅拉移動、努比亞、OPPO、東芝、vivo、小米、中興等59家。這一次聯想和旗下的摩托羅拉移動確實像澄清的那樣並沒有棄權，而是像聯想澄清的那樣確實投給了Polar。

但是同樣由於投票權重計算的原因，LDPC方案獲勝，從而高通拿到了5G數據信道編碼的全部標準。

在接下來5G控制信道編碼標準的投票中，Polar方案在包括聯想和摩托羅拉移動的中國企業的集體支持下獲勝，華為拿到了5G控制信道編碼的標準。

從技術上來分析，5G數據信道主要是大型封包，要求傳輸速率，LDPC的性能優勢明顯，拿下數據傳輸標準也屬正常。5G控制信道數據量小，要求速度的同時更要求數據的可靠性，正是Polar的技術優勢所在勝出是眾望所歸。

關鍵字: 科技 折射出 老去