陳名芳

最主要、最本质的原因是跳伞飞行员和飞行员的性质不同。空降兵属于携带武器进入他国的侵略部队，因此射击伞兵属于正常的敌对行为。而飞行员不同，跳伞后的飞行员只携带了求生工具和自卫武器，由于飞机已经被击毁，属于《日内瓦公约》规定的“放下武器之武装部队”，在这种情况下向其射击是属于国际法上的射杀战俘的行为，是受到禁止的。

然而还需要具体问题具体分析，在战争时期，一旦打急眼了是不会去管你什么公约不公约的。一个最近的例子发生在叙利亚，俄罗斯的攻击机飞行员跳伞后就被极端组织围攻最后殉国。再早些时候，约旦飞行员跳伞后被ISIS俘虏甚至被火刑还录成了视频……也许有人会质疑，这些行为都发生在恐怖分子和国家之间，因此不具有参考价值。

现实的空战绝非“田园牧歌”。在第一次世界大战期间，受技术限制，飞机在战争中并不能发挥决定性的作用，而参战国的飞行员大都是贵族出生，受两个条件双重影响，英法德达成了不射杀跳伞飞行员的约定，这才有了空中骑士的种种佳话。但是这一切到了二战时候就大不相同了，由于飞机技术的进步，制空权成为了影响战局的决定性因素之一。我们都知道，培养一个飞行员的难度是远高于造一架飞机的。在这种情况下，尽可能的杀伤对方飞行员早就成了参战国间公开的秘密。

二战期间的美、苏、日都存在大规模的射杀跳伞飞行员的行为，德国人则分飞行连队，部分飞行连队有不射杀跳伞飞行员的传统，唯独英国人宣称自己从不射杀跳伞飞行员。不过在这方面记录最光明磊落的还是我们志愿军部队，所以抗美援朝期间美国飞行员跳伞后都拼了命地往山头跑，因为山头上有我们优待俘虏的志愿军同志。

强武堂

因为伞兵属于战斗中的敌军，而飞行员属于已经丧失战斗能力的敌军。

现代战争有一些成文或不成文的规则，简单说来，就是“不对已经失去战斗力的敌军进行杀戮”，因为战争是国家与国家之间的矛盾解决，并不是参战的士兵有什么私人恩怨或者罪孽。所以一个敌军如果已经失去了继续战斗的力量和意志，就不应该给与其过多的杀伤。例如不虐待俘虏，不屠杀敌方平民，不攻击敌方医院（伤兵）等等。

不扫射敌方跳伞飞行员也是同样的。飞行员之所以构成敌人，是因为其驾驶战机可以用战机的武装攻击我军。而当他跳伞，离开了战机，实际上基本也就与接触武装无疑（随身佩戴的手枪之类战斗力很有限），可以视为不再具备战斗力。而这时候其本身又是最薄弱的时候，飘在空中，晃晃悠悠，是个人都能杀他。所以，作为一种战场道德，双方有可能达成某种默契，即在这种情况下都不扫射对方的跳伞飞行员。当然，这只是道德，并不是法律。真实战例中扫射的也不在少数。尤其如果这架飞机刚刚才击落了我方不少战机，或者对地面狂轰滥炸造成我军严重损失，这时候非要我军士兵控制住感情也是不那么现实的。

至于伞兵就不一样了。伞兵属于空降部队，本来就是要降下来作战的。多数情况下伞兵空投无非两种情况，一种是大批伞降，成团成营乃至成师的伞兵密密麻麻空降下来，个个荷枪实弹。你不趁着他在空中多扫死他几个，等他落地后就要冲上来扫射你了。你死我活，攻其半渡，有什么好说的？第二种情况是少数伞降，一般是空投到我方控制区进行特务、破坏、游击等战术任务，这种不消灭带来的麻烦更大，可以说后患无穷。因此，伞兵就是正在与我方作战的敌人，对其决不能姑息。

巴山夜雨涮锅

1903年，美国莱特兄弟发明了飞机，改变了人类的交通方式。在一战的时候，各国就在空中爆发不同规模的交火。战争结束之后，各大国都相继组建空军，大力发展各类型战机。甚至包括当时的中国也组建了空军部队，尽管规模不够大，战机也不够先进。日本虽然没有单独组建空军，但是海军和陆军都拥有航空队。这也就是将空军较为均衡的分配到海军和空军。与此同时，一名合格的飞行员的培养时间和成本也随之大大增加。

有人可能就会想，那么就应该将飞行员干掉，尤其是王牌飞行员。敌方国家损失的优秀飞行员越多，对其空军力量体系打击就越大。在二战的空战中，各国都涌现出不少的王牌飞行员。德国的王牌飞行员埃里希•哈特曼单人就击落敌军352架战机。如果将这位飞行员早早的干掉，其它国家就可以少损失战机和飞行员。在空战中，尔虞我诈，置对方于死地都非常正确。但是跳伞的飞行员已经失去战机，没有太大的威胁性，再将其射杀没有太大的作用。并且许多王牌飞行员的价值非常大，将其俘虏可以从中套取到有价值的情报，或者和敌对国进行战俘交换。

除此之外还有个不成文的规定，那就是一战的时候，欧洲各国所谓的骑士精神。对于跳伞的飞行员出于骑士精神都是不会射杀，慢慢的也就成为一种约定。至于亚洲战场不射杀跳伞飞行员更多的是一种人道主义精神，飞行员依赖武器都没有了，也就不需要干掉他。还有个重要的原因，就是培养飞行员不容易，成本高，时间又长。跳伞飞行员落入敌国手中，还有机会救回来。如果飞行员跳伞过程中被干掉了，当事国想救都救不了。这样的约定日本有时候并不遵守，无论是中国还是美国的跳伞飞行员，日本很大可能性都会射杀。

伞兵和飞行员就大大不一样了，伞兵天生就是降落敌后夺取战略要点。在降落的过程，伞兵手上会携带者武器。落地后的成规模的伞兵带来的破坏性非常大，要想剿灭他们需要调集数倍兵力，花费很长时间才能做的到。如果能够在伞兵跳伞的时候，将其射杀，也就没有后面的麻烦。诺曼底登陆之前，盟军就往德军身后伞降1.7万人。由于伞降条件不一样，有一些伞兵还未落地，就被德军火力干掉了。

兵说

做人留一线，往后好相见

只要你是在地面上活动的部队不管是谁往死里打就对了。

但是空军和海军从载具上下来就已经是没什么战斗力了！而伞兵下来以后才有了战斗力。这就是差别对待的原因。

原因很简单空军飞行员么，跳伞了，反正也就有几个小手枪之类的东西，没多大威胁，只要对面不是反抗的太激烈，俘虏了等着换被对面俘虏了的己方飞行员去。（还是要反抗的....毕竟被俘虏不好听）对面的飞行员更不会打已经跳伞的飞行员，毕竟自己迟早也得被打下来，所以嘛既然你投降了，那就不管你了，继续打没投降的人去。比如说某跳伞多次的哈特曼....

同样的海军战舰被击沉了也是就被看成失去战斗力了。所以去捞起来换人去，比如说潜艇击沉敌方货船的时候，先通知对面的自己找个救生筏什么的。然后再击沉。

不过这东西也就是默认的潜规则！而且交换战俘一般也是打完了才交换啊！

打红眼了了，甭管你是谁都往死里打！想想某专业打敌方跳伞飞行员和落水士兵的日本军队.....

再想想轰炸英国的德国飞行员跳伞以后有几个能活下来的？

再想想日本射杀落水水兵有多嗨。

所以嘛要是双方都愿意遵守这条潜规则，那就还有俘虏这码子的。不遵守俘虏什么的就不要指望了

至于伞兵跳伞是为了具备战斗力！所以没别的说的往死里打。坦克兵什么的就是从坦克里面跑出来也会被机枪扫了.....地面部队无人权.....

前段时间被击落的su25飞行员死了以后俄罗斯可是一波又一波的地毯式轰炸！飞行员这么宝贵怎么能死在地上！他们应当死在天空。

啸鹰评

不能射杀跳伞的飞行员其实是一种公约就是你不杀我也不杀，就像咱们现在说的不成为的规定一样。至于说为什么？一个就是飞行员这种东西对于任何一个国家来说绝对都是奢侈品，培养一个优秀的飞行员绝对比制造一家飞机的价钱高出很多倍，况且战机是可以快速批量生产的，飞行员可就不一样了，虽然也可以培养但是速度相比于制造一架战机慢的可就不是一点半点了。

但是前面也说了说到底也只是一个公约，并不具备强制的约束力，况且在硝烟纷飞的战场上杀红了眼，我管你什么屁公约一般来说上去就是一梭子。还有对于日本的神风特工队来说想跳伞也没办法啊，舱门都给焊死了。

军武小咖

伞兵是通过跳伞到后方给对方制造麻烦的，跳伞只是一个运输手段，而飞行员跳伞，则是被击落时仅有的逃生手段，两者是不一样的。而且严格来说，不对飞行员开火更多的是一种战争中默认的习惯做法，并没有写到规定中，因此对飞行员开火的现象一直是存在的。

空降兵一般是通过伞降、机降等手段，进入敌方后方，破坏敌方交通、通讯、后勤等这些关键，具有巨大的威胁，因此一旦出现空降兵，各个军队都是要在第一时间内予以歼灭的。无论是击毁敌军运输机，射杀正在伞降中的敌军伞兵，还是向降落后尚未集结的敌军散兵开火，都是合乎情理的，这都是实打实具有巨大威胁的敌人。

但是飞行员被击落之后，跳伞是其仅有的逃生手段，而且即使落地也不会产生任何较大的威胁，完全可以视为没有战斗力的敌方人员。而且俘虏一名飞行员要比打死更有价值，可以用于交换己方被俘人员等用途。因此一般而言，对于跳伞的飞行员，一般是不会攻击的。

但是也有例外，比如太平洋战争中，美日双方就很残酷（更多的是因为日军的原因），即使敌方飞行员跳伞也是要赶尽杀绝的。而在西线也只是整体上更好一些，依然存在有射杀敌军飞行员的行为。

战壕

其实在一战中就已经有这个不成文的规定 ，不能射杀飞行员，很简单 ，因为，当时的英国和德国飞行员多半是属于贵族子女 ，同时，作为贵族的子女 ，他们都非常讲究绅士风度， 不屑于使用这种卑鄙手段 ，包括当今的英国王子， 同时，也是空军出身 。

后来在以后的战斗中这种惯例都已经逐步的成型 ，只有少数不守规矩的人， 历史上曾经出过不少这样的人。

苏联的一个战役中苏联曾经击杀过德国飞行员，后来日本也曾经击杀过飞行员，美国空军司令曾私下里面鼓励士兵也可以射杀飞行员，具有极大的突破性以及最大的杀伤性。

伞兵

伞兵在战场上不可忽略的一种非常强硬的军事力量 ，他能够以最快的速度迅雷不及掩耳之速的降落在对方面前 ，能够对敌方的重生恩目标取得战役性的胜利 ，除此以外，能够给对手最大的打击 ，另外，伞兵还具有突然性以及给对手最大的威胁。

这也就是为什么能够击杀伞兵 但却不可以击杀跳伞飞行员

解四爷

关于跳伞飞行员和伞兵的区别对待，见于《日内瓦公约第一附加议定书》的第四十二条，其具体条文是：“一、从遇难飞机上跳伞降落的任何人，在其降落中，均不应成为攻击的对象。二、从遇难飞机跳伞降落的人，在落在敌方所控制的领土的地面时，除显然表现其从事敌对行为外，在成为攻击的对象前，应有投降的机会。三、空运部队不受本条的保护。”这一条文的出发点是为了保障失去战斗力的敌人的基本权利。一般情况下，从遇难飞机上跳伞降落的人显然不会携带攻击性武器，而且在降落过程中也不可能攻击其他人，所以被视为失去战斗力的人，被明确要求保障。而空运部队则不一样，其跳伞本身就是作战行动的一部分，而且伞兵都携带了攻击性武器，并且能在降落后迅速进行战斗，性质与跳伞的飞行员完全不一样。

不过，要注意到，这个议定书本身是1977年才通过的，在此之前，国际法中并没有规定对跳伞飞行员不能攻击。事实上，两次世界大战、尤其是第二次世界大战期间，对跳伞飞行员的攻击是屡见不鲜的事情。即使是后来到了朝鲜战场，射击跳伞飞行员仍然时有发生。想想道理也很简单，对于各主要工业国家来说，造一架飞机是很简单的事情，但培养一个合格甚至优秀的飞行员就要难得多。消灭飞行员比消灭飞机更能削弱敌人的空中力量。

当然，由于这些战争中各主要国家都有大规模的空中力量，攻击跳伞飞行员是个双向的事情，你能打我的、我也能打你的。为了避免出现大规模报复，各国空军一般不鼓励射击跳伞飞行员。T

联合防务

这个所谓的空中骑士规则，一战之中执行的是不错的，一战，本身就是欧洲一群亲戚之间打仗，陆军之间打的死我活。空军作为新出现的军种，培养一个飞行员极其不容易，所以双方的飞行员大都是贵族出身，颇有骑士风范。空中彼此相遇，战斗之前，有时还要互相致意。如果对方的飞机被自己击落了，胜利一方一般不会射击逃生的飞行员，毕竟对方已经失去了战斗力。

当时德国最有名的“红男爵”飞行员曼弗雷德·冯·里希特霍芬，他打仗很厉害，前后击落了80架协约国的飞机，简直是协约国的煞神，不过1918年他被一个英国士兵从地面击中死亡，英国人为这位红男爵举办了隆重的葬礼以表示敬意。

从当时拍摄的图片可以看到，6名上尉军官抬着棺木，前面神父引导，士兵们朝天鸣枪致敬，最后，协约国还派出一架飞机把相关墓地的照片和讣告空投到德军阵地，以告诉他们这个不幸的消息。

二战时候，战火在全世界燃烧，双方都杀红眼了，这个骑士规则也没人会去遵守了，在中国战场有据可考的，日本仅从1937年9月至1938年7月之间，就有十多次对跳伞的中国空军飞行员进行射杀，关中杰、乐以琴等诸多优秀的中国飞行员惨遭日军毒手。

在太平洋战场，由于日军的残暴，日军飞行员理所当然是要被物理消灭的。在欧洲战场，这个更多的看飞行员自身那一瞬间的想法，或怜悯，或下手，全凭飞行员一念之间。

云中史记

伞兵是以伞降、机降等方式投入地面作战的兵种，一般隶属于陆军管理。伞兵都是经过专门训练的，具有空中快速机动能力，能超越地理障碍和地面防线，直接进入敌后进行突然袭击，是用于快速部署和纵深攻击的重要力量，既能配合正面进攻部队作战，也能在敌后独立作战。伞兵的基本任务是对敌方的政治、军事、经济等战略要地实施突然袭击，夺取一些重要的设施和地点，在敌后进行特种作战。这样看来，伞兵执行的任务对于一个国家来说是至关重要的，说白了，伞兵也是敌人的一个兵种。在战场上，进行打击是合情合理的。

而跳伞飞行员一般都是在战机中弹或者失去控制的时候，采取跳伞而求生存的一种手段，这时候的飞行员相当于已经放弃了抵抗，同时也放弃了自己的武器，成为了一名战俘。出于人道主义精神，还是后来联合声明的《日内瓦公约》，射杀俘虏都是明确禁止的，所以各国自然都遵守这项不成文的规定，一般不去打跳伞的飞行员。

这种现象最早是出现在一战时期，当时的飞行员大多追求骑士精神，对那些丧失战斗力的活下来的敌军飞行员不会赶尽杀绝。二战中有不少跳伞飞行员存活的案例，被誉为“黑色魔鬼”的德军王牌飞行员埃里希·哈特曼，击落过的敌机超过350架，被无数人所记恨。然而当埃里希·哈特曼因飞机油尽而被迫跳伞时，包围他的美军飞机却没有选择动手，而是径直飞走了。

虽说战争残酷，但也有人性的一面。但是，现实的战争中，也有射杀战俘的事情的出现，事后都会经过相关部门进行惩处，要求以后不再出现类似的事情。诚然，战争时非常残酷的，但是我们依旧不能以此为借口而丢掉了人性，不射杀没有反抗能力的飞行员就是基于人道的行为，我们遵循战场的各种规则，并不是为了显示自己的高尚，或者保全敌人，而是为了给我们自身留下一点人性。

關鍵字: 跳伞 军事 伞兵