许暖年

欢迎点击右上角关注“罗超频道”，获得最新互联网评论、干货和资讯。

2016年，我就写过一篇文章：《抄袭不可耻，相对于洗稿而言》，对“洗稿”这个内容行业的毒瘤进行了持续关注。

当时有读者留言，我的一篇文章被一家位于深圳的自媒体抄袭了，我去看了下发现是赤裸裸的洗稿，抄袭投诉几次，微信都判断对方为原创，理由是“我所提交的证据不能证明其构成抄袭”，但明眼人一眼就能看出，这篇文章是洗稿无疑。

微信的处理结果让人无奈，两年多过去了，那个自媒体改了个名字，继续经营，洗稿洗出了名堂。

后来经常遇到类似的事，最让人气愤的是，有一次有个科技自媒体“洗”了我的文章，利用我尚未更新内容平台的时间差，率先更新其标为原创的文章发到各个微信群，最后在我发了原创文章后，有人站出来说：“你不是标榜原创吗，这个文章不就是洗的那谁的稿子……”让人哭笑不得。

更让人遗憾的是，在我说明来龙去脉后，还有个科技自媒体说：“人家就是借鉴参考了你的文章，不少叙事方式比你的更好，你也可以学习嘛。”就是很多人认为，洗稿没什么，毕竟不是抄袭。

现在，遇到被抄袭和洗稿，我给小伙伴的要求都是：不用理会。你去理会，就要耗费大量的时间精力， 有节操的过来给你道个歉“实习生干的”，没节操的干脆死不认账，“你能把我怎样？”，微信判定不是抄袭，文章都不会删除，除了怄气你得到什么？不如眼不见为净。

差评回应要给差评

这是我对“差评”的回应极为不满的原因：法律判决没有构成侵权，不代表你没有犯错。“洗稿”这事儿，如果法律就可以解决，这么多年就不会争议不断。就连每天跟各种抄袭投诉打交道的微信运营人员，许多时候都会误判，何况是法官？“法不禁止即可为”，不过，商业社会还有道义、规矩和节操。二更食堂当时那篇备受非议的文章违法了吗？没有，但它还是宣布永久停止更新。

“错了就是错了”，现在看来蚂蚁金服当时的这局回应，真的是一种担当和勇气——当时支付宝“生活圈”违法了吗？没有。认错，对于有的人，有的公司，有的场景，太难了。

当然，因为差评有过洗稿的行为，就彻底否定它，我认为也是不对的。谁没有犯错的时候？如果差评所有内容都是靠“洗”，它是不可能做到今天的450万微信粉丝、600万全平台粉丝的，而且从这件事后差评粉丝对三表等账号的激烈讨伐来看，它的一些粉丝还很忠诚，堪称脑残粉。

看了下大家指责差评顶风作案的最近的“洗稿”文章，事实上也只是标题和选题跟PingWest雷同，内容没有重叠——不排除差评小编看了PingWest的文章再写的，但要说这就是洗稿还是有点过了。

让人遗憾的是，差评并不认为历史上的几次被公之于众的行为是洗稿，不知错，何谈认错和改错？如果腾讯那一只内容基金最后还投资了“不认为有错”差评，就太可怕了。

为历史上洗稿行为认个错，注意规范创作流程，发布拒绝洗稿承诺倡议书…这样做，不只是可能会留住腾讯的投资，还可以挽回一些脸面。然而现在看来差评似乎不想这样做，它的回应充满了个人情绪，太多地方让人不敢苟同，这里就不说了，或许这是他们的粉丝喜欢看到的回应。

究竟什么是洗稿？‍

回到洗稿问题上，我们先来看看什么是洗稿。

洗稿是介于抄袭和原创之间的行为，它将他人的原创内容的立意、创意、思想、素材、文字、论据、结论、结构等等复制到自己的内容中，对外不注明来源，同时也会拥有原创属性。与抄袭直接复制不同，洗稿会让新内容与原内容有所不同，不同程度越高，洗得愈发干净。

常见的洗稿有哪些做法？这是“罗超频道”的总结：

洗稿可以分为层次：

1、机器替换式：直接用机器软件替换部分文字为同义词，目前一些内容平台流行，“做号公司”的手段，主要是骗分成补贴；

2、直接修改式：也被称为“伪原创”，将别人的文章拿过来改，比如打乱顺序，加入少数文字，其他立意、素材、文字都是别人的，几乎没有内容是原创的，一些自媒体和做号公司会这么干（毕竟写不过来原创稿）；

3、多文拼凑式：将多个不同原创文章的不同部分进行拼凑，成为一个原创文章，缺乏原创能力的自媒体比较喜欢用这样的形式；

4、跨平台洗稿：利用信息不对称，将知乎优质答案直接复制到别的平台成为文章，反过来也一样；

5、跨时空洗稿：将一些旧文，或者外媒内容变成自己的原创，也不注明来源，不注明是编译，这样做的好处是风险小，很难被发现，不会有人来找麻烦。

6、部分引用式：自己的立意，部分内容原创，剩下的直接改写别人的原创，不标明出处，可以做到青出于蓝，引发争议最多的，也是这种形式。

7、思想复制式：非常高阶的洗稿方式，洗思路，文字全部原创，立意、结构、结论、论据什么的都搬运别人的，常见于评论、分析和推导类文章。

1、2、3算法可判断，跟论文检测原理差不多，现在内容平台都标榜有很牛逼的AI算法，如果这样的都判断不了，那也不用做了；

4需要跨平台协作。如何互通有无，在原创体系上形成统一的联动和打击机制，是一个值得探讨的话题。腾讯旗下的微信、QQ与企鹅媒体平台之间都还未能打通，要不同内容平台之间形成合力短期内恐怕也不现实，但如果能够实现，内容行业的侵权问题恐怕会减少一半。现在有维权骑士这样的平台游走于不同平台之间做起了“原创保护警察”，然而却事倍功半：技术和精力有限，维权成本很高，维权结果也难以达到原创者的预期。

5目前不算主流；

6现在最普遍也最难解决，不过我认为，算法+人工结合来规避不难，只看平台有没有这个心。

7基本很难判断是洗稿，洗稿的人可以说是撞了选题，如果1-6被成功解决，意味着洗稿者要向7进化，换言之：洗稿行为不可能被杜绝，但洗稿成本可以不断提高，进而减少洗稿行为的发生。

为什么我们要‍反对洗稿？

正如我此前所言，电影、音乐、图书，许多内容产业从萧条到繁荣，无一不是在构建了相对完善的内容知识产权保护体系之后——并且都是最近几年的事情。现在，内容创业如火如荼，知识产权是根基。

在这一方面，这次因为打算投资差评而处于风口浪尖的腾讯，其实走在了行业前面，腾讯是中国最早储备正版音乐版权的互联网巨头，这才有了腾讯音乐行业老大的地位，此外在视频、游戏、文学、动漫、短视频等业务上，腾讯一直都强调版权，马化腾在两会上的提案以及各种与内容相关的演讲，提到最多的词就是IP和知识产权。

2015年两会上，马化腾就强调对网络知识产权的保护：

“内容产业最核心的就是知识产权，所以我们在很多领域呼吁知识产权的建立。目前盗版违法成本很低，费很大精力打官司获赔并不高，应该要加大惩罚力度，要罚到肉痛。”

微信公众平台，不论是原创保护机制，还是转载制度，抑或赞赏，也都走在了所有内容平台的前面，成为事实上的原创保护领先者。然而，正是因为腾讯是中国内容产业的老大哥，以及其将内容当成核心战略，所以就应该承担更多责任，提高自己的标准，所以，腾讯旗下的内容基金投资曾有洗稿行为的公众号就引发争议。

如果差评知错认错改错，腾讯投资还是说得过去的，然而，差评目前仍没有。

微信上的洗稿行为，通过二次申诉+人工审核，就可以清理掉大部分，比如我的文章，我认为有人抄袭，机器判断之后很可能认为没有，因为洗稿者很容易通过各种机智的手段欺骗机器，这时候应该给原创者二次申诉的机会，二次申诉应该不由机器审核，而是人工审核。如果人工审核之后还是认为没有抄袭，再给一次复议机会，换一个人审。人可能犯错、还可能包庇，如果一个人审核总是与最终判决不符，那就可以换掉这个人了，这个人有问题。现在高考阅卷，作文题都是三个老师阅卷，许多题目都是两个老师背靠背打分了，道理是一样的。

人工智能眼下还不成熟，人总有办法骗过机器，所以微信原创保护做得很好之后，要面临的问题，已不再是抄袭，而是“洗稿”或“伪原创”。抄袭者已经进化了，早已对原创保护体系免疫。对于微信来说，也有难度，一是技术不成熟时必然要在人力上大力投入，人工审核自然是越少越好；二是多少相似度才是“洗稿”，如果是引用别人文章该如何“标注”，很难界定，需要行业标准；三是水至清则无鱼，洗稿者有其擅长之处，大概算是“内容微创新”，如果每个人都要原创，那么微信上的公众账号有一半以后都不用更新了。不过，就算千难万难，对原创内容进行保护，不论是从平台长期利益，还是道义上来说，都是必须要做的，期待微信能出大招惩治“洗稿”者。

以上两段话，是我两年多前提的建议，然而现在看来，洗稿似乎仍在继续。

正是因为此，我也认为“差评”是否会拿到腾讯投资，不是最重要的事儿。加大对洗稿者的打击、增加其洗稿成本，才更有意义，要做到这一点，我们在可见的未来，不能寄望于知识产权相关法律的修改，不能幻想洗稿者们良心发现自我改变，关键，要内容平台们有更多作为。

罗超频道

不知道为什么，“差评”这二字。总让人难以启齿。

也许是人性的关系，良好的一面接触多了，一下给你来点反转。就难以接受了！

反而差评，抓住用户的心理，打造出这样的产品。作为90后的我，的确看到了，不一样的90后团队操作。
时代在进步，只要不触犯法律，良性的竞争是必然存在的。

洗稿≠抄袭

鱼爪网

看了在昨晚发的几篇“反击”文章，先从公关的角度来说，不能说做的不好。很多人骂差评都是说他洗稿子，但是洗稿这事本身就比较难界定，之前和霍炬打官司也没有输，所以在差评团队眼里就是，法律都没有说我洗稿，你们一群媒体人跳什么跳？所以公关策略是打死不承认，同时反咬一口，拉尽可能多支持自己的人出来背书。希望维护自己的尊严，因为一旦承认洗稿，也就坐实了所有人对他的指责，腾讯的投资也极有可能就此凉了，这是现阶段差评团队不愿意面临的后果。从公关的角度能够理解他们这么做的行为。

接下来说一下什么叫做洗稿子。洗稿子和同题绝对不是一回事，做过记者的人都知道，同题竞争是避免不了的，尤其是科技报道过程中，多家媒体经常同时拿到公司的同一个回复口径，或者说通稿，所以会造成大家报道出来的东西都是大同小异。有时候同一个热点事件发生，各家媒体都去追，角度一样，甚至采访到的人、拿到的料一样，写出来的东西也看起来也分不出谁的更好，这些都是正常现象，不能叫洗稿。

但是研究了一下之前霍炬案件以及品玩和差评的稿件对比，我觉得差评是摆脱不了洗稿的嫌疑了。首先，几篇有争议的稿子的发布时间点都是在别的媒体原创文章之后，题材类似、角度类似，里面涉及到的一些具体案件，甚至细节场景都是一样的，没有“借鉴”过，这肯定说不过去。别说什么写作手法不同，语言风格不同，结构也不同啥的，全都一样那叫“偷窃”，叫“抄袭”，更恶心好么。不过洗稿也没有高级到哪里去，只不过是花了心思动了脑子的“偷窃”和“抄袭”。

至于差评的动机是不是恶意的，这个就比较难说了。我觉得差评昨天说的一点我特别不认同，总觉得是因为自己动了其他媒体人的蛋糕，遭到了恶意报复。但是呢，虽然同行相轻在所难免，但是人家diss你根本不是因为你做的大，而是你作为一个大号没有起到好的作用，恶而不自知。

Y小姐

在互联网尤其是在移动互联网时代，信息传播的速度真是难以想象，好的坏的统统被搬上台面，毫无隐私的展示于众人，而在舆论的风口面前，很容易成为众矢之的，因腾讯以重金领投公众号而被推上舞台的“差评”却怎么也没想到自己会被引火上身，深陷洗稿风波中，真是应了那个“树大招风”的成语。

从前天开始，朋友圈基本就被刷屏了，矛头直指腾讯投资有洗稿污点的自媒体“差评”。在以原创为基础的媒体圈，抄袭、洗稿的现象一直存在，而其实引起自媒体圈众怒的原因之一就是“洗稿”的差评为什么活得比自己好？感到自己被不公平对待了，所以差评被群起而攻之。

作为90后团队的差评并没有坐以待毙，肯定是希望保住自己的A轮融资，于是在公众号连夜发布六篇文章，对舆论和媒体进行反击，写这么多似乎有点欲盖弥彰的影子，但是不闻不问，不去回击又感觉是默认有此行为。其实在文章或者文学创作上，很盛行拿来主义，俗话说天下文章一大抄，就看你会抄不会抄。引经据典，从小学作文到出书著作都会用到，这也是创作的方式之一。

而纯抄袭的行为则是被唾弃的，洗稿这一概念，百度百科上就有解释：“洗稿”就是对别人的原创内容进行篡改、删减，使其好像面目全非，但其实最有价值的部分还是抄袭的。这是一种高级的抄袭，所以很多原创作者也是非常反感这种所谓的洗稿行为。

而且有时候这种洗稿的行为还很难界定，从差评之前被霍炬告上法庭的案例中就可以看出，虽然差评的文章中有18处与霍炬的文章相同相似，但是法院判定并不是抄袭，而从另一方面来讲，众多媒体因一个相同的新闻而发表观点或者创作，在一定程度上也会有雷同，所以洗稿抄袭的判定确实有一定的难度。

但是尊重原创还是创作者应该有的职业道德，因为原创不容易。

王长胜

　　由于被几家有影响力的自媒体声讨洗稿，腾讯撤回了对差评的投资。坦白说，这是一个很公正的结果，但对于差评而言，失去了腾讯3000万的投资，是一件很失败的事情。

　　客观地说，差评是否真的如一些人所说参与了洗稿，这个无从得知。可以肯定的一点是，差评的一些做法，已经为大量媒体人不耻。在法律边界缺失的大环境下，已经不止差评一家在洗稿，成千上万的人都在洗稿。或因于此，差评才会觉得自己很冤，并因为几个自媒体人的批判，错失了一笔数目可观的融资。

　　失去了投资，意味着差评失去了一个非常好的发展机会。归根结底，一切都是洗稿惹的祸。此外，差评因洗稿一事失去投资的事件，也牵出一个新的问题——如何判断一篇文章是否属于洗稿?

　　需要说明一下，洗稿不等于抄袭。从法律对抄袭的定义来说，洗稿是属于打抄袭擦边球的行为。按照目前的法律规定，一篇文章与另外一篇文章有30%以上的相同之处，就属于抄袭。而洗稿的高明之处在于，可以把一篇文章中的同一个说法，换个词语来表达，这样就能放心大胆的去写了，不用担心被起诉抄袭。加之中文有很多近义词可以利用，法律又无法约束洗稿的行为，这导致“洗稿”泛滥成灾。

　　在微信、百家号、今日头条等平台崛起后，一些阅读量大的稿件会有广告补贴。利益的驱动之下，很多人纷纷去洗稿。从道德角度来说，洗稿与抄袭没什么两样。所以，从法律层面来看，差评没有错。可从道德层面来看，靠洗稿起家的差评，是自食其果。

　　高速发展的互联网行业，让一些立法略显滞后。洗稿泛滥，不过是互联网黑暗一面的缩影。变相的封杀，以及黑公关，都说明互联网行业有一场缺失的道德课。

贾敬华

以微信公众号起家的“差评”注册成立时间为2015年7月，曾以吐槽式风格，点评互联网科技圈热点问题发家，现在除了公众号运营，还开始了电商、测评两大业务。但在业内，差评一直以来背负着抄袭的恶名，洗稿标签，被同行人认为是的科技圈内勤劳搬运工。

在腾讯系入股前，“差评”已经经历了三轮融资，合计融资超1200万元：

• 2015年盈动资本领投种子轮，融资金额为数十万人民币；
  

• 2016年创大资本和商盈投资进行了天使投资，投资金额为200万元；
  

• 2016年头头是道领投、商盈投资跟投Pre-A轮，投资金额为千万级；
  

• 现在，腾讯领投、云启资本跟投差评的A轮融资是3000万，不过由于在业内引起较多争议，腾讯已经发声明重启尽职调查程序，有可能将协商退股。
  

差评曾多次被指洗稿

2015年，国内IT届知名作者霍炬曾因“差评”抄袭自己的文章对其提出诉讼，这是国内首个关于自媒体高级抄袭的公开庭审案件，但由于洗稿是属于打抄袭擦边球的行为，证据也很难收集，同一个说法换个词语就无法证明是抄袭，因此法院没有支持原告霍炬的诉讼请求。就在近日，“差评”推送的题为《有一个互联网墓地，埋葬着1059个“死掉”的产品》一文，又被网友指出涉嫌抄袭科技媒体Pingwest品玩2017年的作品，抄袭Pingwest品玩已经不是第一次了，差评频频陷入洗稿的口诛笔伐。

做自媒体的一般都是要鼓励原创，如果抄袭都变成了主流，原创作者就没有生存空间，谁也不会辛苦去做原创，要知道，脑力劳动也是很累的。而洗稿的本质很简单，就是拿来主义，把多篇原创文章重新排列组合，四处改改抄抄，自动把原创替换成另一篇伪原创，窃取原创者的内容思路去实现变现，借助科技力量来批量洗稿。目前法律上虽然定义了抄袭，但实际案例中却很难去搜集证据证明。头顶三尺有神明，像差评这样出来混，迟早会还的。

天方燕谈

适当的“反击”，是一种态度，但不能用力过猛！这可能是“差评”的拿捏之后的应对之策。

说实话，“差评”作为一群90后创业团队，并没有情绪化，这是难能可贵的品质。

看了“差评”回击的系列文章，有“冤屈”，有事实，有辩论。看得出，这个团队是一个很有思辨能力的人。

就其文章中提到的一些观点，我个人是认同的。比如，同一消息源进行的创作，免不了有“雷同之处”，这其实没有什么！

至少这没有恶意抄袭。

然而，很多自媒体人太把自己当个角色了，比如三表、王冠雄这样的自媒体人，以一种高姿态方式，挟持腾讯对“差评”进行“道德”与“价值”审判”。

说实话，如果是受过传播学专业教育的人，定然不会像三表和王冠雄这般“刁难”！

当然，“差评”有没有“洗稿”嫌疑，当然有。可是，“洗稿”与“抄袭”是有区别的。

“洗稿”是对同一信息源采用不同的写作方式、不同的写作角度、不同的写作结论进行的阐述。

而“抄袭”是对绝对原创的文章，进行高达30%以上的原文照抄照搬，这样的话就侵犯知识产权！

又有一个问题：具有同一信息源（非原创作者信息源）的大众传播素材，有版权吗？显然是没有的。

因为具有大众传播特质的信息，理应得到广泛传播，而不是保护起来“不让外人道也”！

“差评”的这一系列的回应，虽然有理有据，有反思有思辨，但唯一缺乏的是理论依据，还不足以说服很多自媒体这些“老油条”！

当然，我个人还是认为：投资有投资的逻辑！真正的逻辑只掌握在少数人的手里，大多数人只不过是“乌合之众”！

“差评”不可能在一群“乌合之众”的“差评”之下变得“差评”，反而会因此逆流而上，一旦腾讯撤资，定然有接盘侠！

至于原因，大家且慢且看！本人也会有后续分析文章！但可以透露一点：商业的本质是逐利！

最后，对“差评”团队”的忠告：让子弹飞一会儿吧！

看见光

差评洗稿传闻并非最近才有，而是业内时不时传出其他自媒体作者怒撕的消息，甚至连品玩、雷锋网等知名科技网站都曾经中枪。最著名的一次是自媒体作者霍炬愤而起诉差评，遗憾的是最终的判决败诉了。这次诉讼结果，也被差评昨天的反击文章引为自己没有洗稿的“铁证”。

那么差评到底洗没洗过稿呢，从现有的情况来看我认为应该是有的。理由如下：

1、差评之前多次卷入了相关风波，而这次因为融资在科技自媒体圈引发了公愤。如果是一两起这是偶然，但这么多起的话就很难说得通。有人说其他人眼红差评做大赚钱了。这个理由太牵强，内容创业者中融资套现的人多了去了，以前怎么没有出现自媒体作者集体开喷的类似眼红事件呢？

2、与公开反驳的态度相反，差评在私底下托投资人联系被洗稿对象，要求“正面沟通、妥善解决”。这表明他们对于自己洗稿一事本来就心里有数，否则为什么要低三下四地去求人原谅呢？（说明：我有微信对话截图为证，但为了保护他人隐私，在此就不贴了，如果差评因此起诉我或要求公开对质的话，我可以随时呈上。）

3、法院的判决胜诉不代表差评没有洗稿的嫌疑。因为目前国内相关法律比较滞后，现有条文对于抄袭较明确但对洗稿这么隐蔽的行为却有些无能为力，只能说现有法律环境下，洗稿的风险成本非常低。

4、差评的创始人，曾经有过培训新媒体工业化生产内容的经历。大家可以去搜索一下名为《徐建军的开始:创业就是欲望和残酷的消耗》的文章，商业人物采访的，里边有一些细节值得看看。

说实话，差评的态度有些出人意料，不承认也就算了，反而态度强硬连番反击。

对此，最普遍的一种看法是差评无法承担“承认洗稿的负面影响”，担心投资人不看好今后难以融资、失去粉丝的支持业务下降，所以在公众面前一定坚强地表现出自己没有犯过洗稿错误的样子。

但也有人提出了另一种观点，认为差评强硬反驳是在故意事件营销，以扩大影响从中吸粉获利。

差评不是纯粹的内容自媒体，而是一家做得还挺不错的内容电商。差评不靠内容广告、营销获利为生，而是靠内容卖货赚钱。其主要用户是C端的电商用户，而不是内容自媒体的读者。把事件搞大，有利于扩大其品牌知名度的影响，知道的人越多，对其未来的运营越有好处。这与当年王自如输给老罗却提高知名度带动业务上升如出一辙。

至于风险成本，前面已经说过了，就算被洗稿对象把它告上法庭，经济上几乎是零风险。顶多是在科技自媒体圈子的读者群体中臭了名气，那有什么关系，人家有大量的C端电商用户在手也不在乎。

作为洞察人性运营非常的新媒体，差评显然知晓承认与否认反驳两个态度的后果。差评要是大方承认洗稿的话，绝大部分粉丝不但不会离弃反而会认为它诚实有担当更加拥护，只是可惜了这百年难得一遇的拉新大好机会。因此，我认为差评故意事件营销扩大影响的概率要大得多。

蚂蚁虫

巧了，刚看完这一大波反击文章。

对大多数内容消费者来说，差评有没有洗稿并不重要，也无法弄清楚。但他怼过很多人是真的，怼地一点不留情面也是真的。既然搞不清楚真相，不如聊聊我们能看到的事实。

首先，差评这一波反击文章延续了他的语言风格，真实个性，有理有据，不说废话，值得广大悟空问答的答主学习。

其次，对于众多媒体洗稿的指责，没有气急败坏，而是摆事实讲道理，还能冷静地使用“反弹”法转守为攻，体现出很高的自我修养和情商，值得各个大厂pr学习。

再次，有梦想被围攻那篇文章表达的情感很真实，确实触动了我，没有过相同经历的人可能很难理解，仅针对这份感情，我表示赞同，并真实转发了。

所以，腾讯到底是怎么想的？

關鍵字: 洗稿 差评 科技