如果合作伙伴在一家公司，只能赚到炒股的钱，这种所谓的“生态”就要小心了。
所以，冯鑫和他的暴风小心翼翼。除了都喜欢唱《野子》，跟他实在没什么交集的贾跃亭，始终被当做警钟长鸣和比较对象，这让冯鑫不舒服，却无可奈何。
在中报沟通会和风迷节上，冯鑫近期连续两次向媒体“交心“，以与乐视危机区隔，再三力证暴风健康与可控。
赌誓有时候并不管用，但信心往往是最后的稻草。更多时候，信心给自己的，也是给公众和合作伙伴的。
在一篇刨析冯鑫的文章评论区，确实有暴风的粉丝这样评论：与投资商人贾跃亭不同，冯鑫是老牌互联网产品经理。
金山的履历和播放器情怀沉淀，成了暴风挽尊的加分项。但细看暴风今日在股市和故事的双层危机，很难掩盖冯鑫一度迷醉的事实。
这个事实就是“生态”执念，对生态的野望、膨胀和攀比
生态这个词，在2010年之前的中国互联网，几乎不存在。
不夸张的说，若不是腾讯被3Q大战打醒，生态可能是个学术用词，是个公益用词，却绝不是战略用词和竞争策略。
从腾讯宣布开放开始。开放和生态，成了BAT一众互联网公司的香饽饽，这实际上有一层狡辩色彩的悖论。
之于互联网，生态无外乎两种含义：横向用户边界的融合、纵向产业链条的协作。
但凡称得上生态有型的企业，两个纬度缺一不可，BAT为甚。
这也是3Q大战前后，腾讯被骂的最惨的原因：以QQ为大本营，企鹅曾经过度扩张横向用户边界，浏览器、安全、电商、游戏、媒体……一网打尽。
但在纵向产业链协同上，在腾讯这里“更像买卖关系，而不是共生共赢”。
这能解释为何当时百度和阿里的日子，要比腾讯好得多。
百度以搜索为产品核心，营销为商业模式。横向用户边界的攻城掠地，不少于腾讯；之所以建立信息帝国，百度优势是纵向产业链的广告联盟伙伴和大B小B的企业商户。
尤其是百度联盟伙伴，充当了百度与客户眉来眼去的说客，让分散全中国的推广代理商赚到钱，百度不可能赚不到钱。
阿里不遑多让，从起家的B2B阿里巴巴，到C2C的淘宝网，B2C的天猫，甚至于B2B2C的支付宝，赚的也是B端生意，这里的卖家、服务商、淘宝客……都是依附于阿里巴巴系统的淘金者。
腾讯，长久以来做的却是2C的生意，黄钻绿钻会员游戏币……相较于信息搬运工百度、商品搬运工阿里，腾讯是个釜底抽薪的生产商，即便有广告业务，占比不大，让腾讯哪里有太多朋友……
朋友要吃吃喝喝，伙伴要一起赚钱……
说回到乐视和暴风，软的硬的，有模有样，某种程度上，跨界幅度比BAT还要疯狂，整合难度恐怕只高不低。
可惜，这样的生态还是犯了BAT初级阶段，每个互联网公司都会犯的错误。
症结在于，误把产品矩阵，当了生态森林。
上一个高喊“产品矩阵”口号的其实是搜狐，新闻、视频、输入法（搜狗）、SNS、《天龙八部》……随便拎条产品线，都是九位数用户量级，可是然并卵。
小农式“耕种”的苦哈哈，不应该是互联网生态打法：十亩地种小麦、玉米、桃子、西红柿……黄金分割，也不太可能打造出现代生态农业。因为生态关键词可能已经变成播种、培育、收获、再加工、深度销售这样的纵向产业分工，而不是农作物品类多少本身。
坦白说，网络驱动的BAT和硬件为王的乐视暴风小米不尽相同，但在架构生态的道路上，趋同要多于迥异。
做个同类项对比，小米在今年二季度触底反弹，核心手机重获生命力之外，不能忽视是小米生态链架构发挥的作用。
同样是出产“自家”硬件，暴风、乐视还在纠缠在内生层面的左手倒右手，而小米更多品类是“自力更生”。
尤其是米家系列（销售渠道已改名有品），与其说是小米生产，不如说是小米输出品牌、设计、供应链、品控和售后经验，让第三方创业者唱戏。
近两年，华米（手环系列）、紫米（电源系列）、云米（净水器等）等突出的小米生态链企业，已经展现出两条腿走路的态势，在小米渠道之外，逐步掌握了第二种生存能力。
当然，在部分人看来，被解读为小米生态链企业的“离心”现象。呵呵，为什么不呢，生态讲究是互相扶持，而并非相互依赖乃至推诿。
生态，生是关键，是大哥带着小弟，而不是老妈供养子女；是大家一起赚钱，而不是没钱反正爹养。
这恰恰是京东之于腾讯、美团点评之于腾讯、滴滴、58同城之于腾讯的相似意义，只不过小米换了一种实现路径。
不然呢，把子公司甲的款项，挪用到子公司乙，才叫生态吗？
那叫步子太大，扯到淡。
閱讀更多 斷面 的文章
