一帆风顺-發
依照民法规定，那些打了疫苗后还发病死亡的患者家属可以起诉长春长生疫苗厂家，但是取证很难，胜诉很难。
三年前我参与处理过一个非正常死亡事件。
一个乡下10岁的男孩被狗咬了，因狂犬疫苗短缺，辗转到市区一个社区门诊部注射了狂犬病疫苗，已经注射了两针，男孩还是发病死亡，家族男女老少几十口到门诊部讨要说法（时髦的说叫“医闹”）……
权威人士解释：药品对不同的人会产生不同的效果。
我们是行外人，即便精通药理，说话也没有权威性；因狂犬疫苗是当时市场短缺药品，“短缺东西的往往是质量好的”，一般人都是这个思维，所以也很少人怀疑权威人士的解释。
虽然参与处理的警方人员也怀疑疫苗有问题，并提议家属走签订程序，对狂犬疫苗的质量进行鉴定。其实大家心里都有数，这只能是警方的“官话”：一是按规定由家属提出鉴定申请，可能要支付相关费用；二是这个鉴定一般鉴定机构可能做不了，也不是一天两天能出结果的；三是鉴定结论具有不确定性，疫苗是否有质量问题两可；四是即便此事发生在今天，作为一个个案也不能说是刑事案件，相对于公安机关来说仅是一个事件，对事件本身没有处理的强制权……必须尊重死者家属的意见，最后家属放弃了鉴定，走调解之路（其实是通过“医闹”走强迫医方接受调解之路）。
假定这个事件与长春长生疫苗厂家有关，诉讼起来依然困难，需要一系列的证据，最起码要有证据证明当初男孩是用了这个厂的疫苗的，再深一步还要证明那批药品是有质量问题的，“权威人士解释：药品对不同的人会产生不同的效果”这话是否正确也要定性等。
总之，此类起诉难度很大，没有公权力介入，全国各地各相关行政执法、司法机关联动，很难取得过有效的证据。所谓“店大客欺客”，也许就是这个道理！
分享到:
