吸血惡魔1
全民皆兵是肯定的，家裡有槍的肯定各個都抄傢伙了。目前美國的槍支主要分為三類：手槍、步槍和獵槍，18歲以上就可以合法買槍了。至於美國現在的持槍率，據不完全統計，一共7900萬戶美國家庭擁有槍支，槍支總數大概在2.7億到3.1億之間。
至於戰鬥力嘛，基本可以忽略不計。
為什麼這麼說呢？美國正是因為合法擁槍導致槍擊案頻發，無論是校園槍擊案還是去年拉斯維加斯槍擊事件，持槍者傷害的是手無縛雞之力的民眾和兒童，面對訓練有素的軍人基本就歇菜了。
另外現代戰爭不是像吃雞遊戲那樣的單兵對戰，打的是體系，很多時候你連進攻者的人影都看不到。今年５月的敘利亞，美軍特種部隊和海軍陸戰隊對戰敘利亞的一支500人的民兵組織，怎麼打？衝上去一陣突突嗎？並不是。
當時美軍的F-22戰機、F-15E 戰機、B-52 轟炸機、AC-130空中砲艇攻擊機以及AH-64阿帕契直升機都飛抵現場，在接下來3小時內，對民兵進行數十次空襲，同時海軍陸戰隊也在地面發射火箭砲予以還擊。最終美軍全部脫身，而這支民兵部隊儘管有T-72坦克和125mm口徑軍車，但還是死傷慘重。在這樣的情形下，拿著手槍的民眾連敵軍的毛都摸不到，又如何還擊呢？
既然如此，又一個腦洞來了，雖然這些持槍的美國的平民打不過正規軍，那美國的平民打中國的平民呢？
私覺得我們輸不了，首先，我們人多啊。不是說人口多，而是由於人口基數大，所以我們的退伍軍人數量也是槓槓的，中國70年下來，總退役軍人的數量達到了5700萬左右，而美國的退伍軍人數量在2300萬人左右，數量上有優勢。
其次，想要學會如何用槍並不難，但是如何學會戰術就不容易了，但在這個方面我們比較有經驗，抗日戰爭時期的農名隊伍就是個例子，能自己製造的土坦克、炸藥、土製地雷，還有戰術意識，這些智慧在很多影視劇裡也有體現。
金十數據數鴿
美國公民或綠卡持有者及留學等原因在當地三個月以上的、 只要不是重犯罪記錄等法律規定的限制人群，18歲以上就可以申請擁有槍支了。當然美國五十州對槍械管理寬嚴不一，但依據美國憲法第二修正案，沒有一個州是禁止私人擁有槍支的。
這樣的國家法律環境下，絕大多數美國人對槍支的使用都比較熟習，當然用槍高手肯定也不在少數。
正是由於私人擁有槍支的合法化，因此帶來的嚴重社會問題也是廣為世人熟知。人人有槍對暴力犯罪到底是助力還遏制力，目前看來這兩方面是平分秋色，客觀來講美國人並沒有因為擁有槍支變的更安全，到是警察在執法過程中，為自身安全計顯的更為暴力和血腥。
那麼美國這種普遍持槍現象對整個國家的軍事能力影響如何呢？認真來說肯定使軍隊所招兵員在輕武器訓練方面變得容易了很多。但現代軍隊的裝備遠遠不止是輕武器，平民和軍人的行事方式也天差地別。從大局上來說，平民是否有擁槍的權力對軍隊的戰力影響微乎其微。
然而如果發生外敵入侵併形成佔領，一個普遍有槍的國家使佔領軍的後續治安戰變的更為艱難到是真的。
史可見證
美國人持槍數量多，而且有很深厚的射擊文化，但現代戰爭可不僅僅是拿著步槍射擊，所以這對美國的戰鬥力提升是根本沒有任何幫助的，自然也不會讓美國佔的更大的優勢。
首先是訓練的問題，一名最常見的步槍兵可不僅僅會使用步槍射擊，還需要會很多其他技能並達到一定指標，比如長跑、俯臥撐等體力指標，以及像通訊、維修、偵察、偽裝等戰術技能，這顯然不會是一名熱愛射擊運動的尋常美國百姓所能掌握的，需要經過必要的訓練才能達到這個水平。
其次，技能有了，還需要能夠和戰友協同作戰，現代軍隊是一個有機的整體，而不是一群拿著步槍的散兵。而沒有經過戰術訓練的這些持槍平民，實際戰鬥力是很差的，很難妥善地完成諸如穿插、突擊、掩護、迂迴等等基本戰術，自然無法和訓練有素的軍隊相比。
最後就是，現代戰爭中，更加重要的是高技術裝備以及作戰體系的實力，步兵數量多少以及步兵兵器的強弱已經沒有大的作用了，更需要的是戰機、坦克、火炮、戰艦、衛星等這些高技術裝備，這才是打贏現代戰爭的關鍵。
戰爭之王
允許全民持槍確實會增強軍隊戰鬥力。無論是擁有獵槍還是普通民用步槍，經常摸槍、用槍，特別是經常用槍打獵，無疑會增強人們的射擊技巧和槍械保養經驗。國家不費一分一毫，就擁有了大批優秀的預備役步兵兵員。
但是，這種因果機制在其他國家不一定那麼明顯。眾所周知，美國是世界上最發達的國家，人均收入高，有能力購買、擁有和使用槍支。這導致美國每百人槍支擁有量達到89支，意味著平均每個成年人就擁有一支以上的槍械。這麼高的槍支普及率是其他國家難以比擬的。另外，雖然有二十多個國家都允許公民合法持槍，但是對槍支型號、威力的管制並不相同。相對而言，美國的槍支類型更為多樣，槍支的威力也更強。相應的美國槍支普及對軍隊戰鬥力的影響也遠強於其他國家。
需要注意的是，全民持槍對軍隊戰鬥力的影響在減弱，這對美國尤其明顯。一是因為美軍對步兵作戰的依賴程度在下降。當前，美國陸軍人數只佔軍隊總數的1/3強，而即使陸軍早已實現了機械化，槍械已經淪為輔助裝備，無法左右戰場形勢。二是世界軍備發展的大趨勢是正規軍事裝備的科技含量、造價日益提高，民用武器與正規裝備的差異拉大。一位戰士即使在參軍前擁有豐富的民用槍支使用經驗和技巧，進入部隊之後仍然要重新學習，因為正規軍使用的各類武器裝備在技術要求、使用標準等諸多方面都遠高於民用槍支。換言之，軍隊的專業化程度一日千里，再也不可能像古代遊牧民族那樣做到全民皆兵了。
布萊克懷特
常規士兵的戰鬥力是不會因此提高的，職業化士兵經過系統化教學，戰鬥力比這些持槍的烏合之眾強很多。再利害的民兵也鬥不過一名職業化的戰鬥士兵。
不過對軍隊來說肯定是好事！他們的成軍速度會快很多。由於美軍對槍械持開放制度，這使得他們的平民對槍械知識的瞭解還是會比較透徹的。這無疑對他們訓練有幫助。據有關消息稱，美軍在招募新兵的時候會進行一個為期三個月的軍事理論系統培訓。在這訓練期裡，普通美國人比外籍美國人的區別就十分明顯了。美國本土士兵的考核成績平均會比非美國籍士兵的成績優秀一大截。
成軍速度快將使得美國整個國家的戰爭潛力增大。這一點可以對比遊牧民族跟農耕民族，農耕民族的戰士其實往往會比遊牧民族的戰士強，因為人口基數大，更容易挑選身體素質強的。但是農耕民族的平民則跟遊牧民族的平民戰鬥力差太多。這也是歷來，農耕政權只有在巔峰時期才能與遊牧民族對抗；而遊牧民族則像是打不死的小強一樣。
優己
現在戰爭早變成了技術型戰爭了、戰爭的勝利是靠導彈、戰鬥機、雷達、軍艦這些技術型兵種決定的。用槍械已經是一方已經取得絕對優勢、進行最後掃尾階段了。
美國全民持槍在美國被敵人入侵國土後會很有用、在正規部隊被打散後、民間有著大量槍械的美國人組織起來的游擊隊、反抗武裝、甚至個人襲擊自然會給入侵美國的敵軍造成很大阻礙、但這種持槍說實在的對美國對外戰爭並沒什麼幫助。
美國全民持槍卻難禁止主要還是文化遺留和現代的社團利益導致的、美國人當年主要是歐洲混不下去的窮人、罪犯、海盜、亡命徒、奴隸主。這幫人當年面對北美大陸原住民印第安人就要靠槍械掠奪和保護自己、後來美國各州還各過各的日子的時候、跟英國打了起來、沒啥軍隊和稅收的聯邦政府自然被英軍打的稀里嘩啦、最後主要靠的也是從美國各地帶著槍械來支援的農場主才拖垮了英軍、說白了就是游擊戰術、民間武裝路邊玉米地裡放冷槍打完就跑。這幫當年跑美國開荒的傢伙都是在自己祖國不受待見的、去了北美建國了也不相信政府、怕如果手裡沒了槍會被有槍的政府欺負了、就是一幫不相信政府和軍隊、甚至不相信其他人、只相信自己手裡武力的傢伙。
美國這種持槍文化就保持了下來、到了現代美國槍械協會更是成了美國一個影響力巨大的組織、美國最近幾屆總統中都有好幾個是這個協會的成員、這個協會不光代表了美國幾百萬喜歡槍械的民眾意願、也代表了美國那些軍火商的利益、當然還有毒販等犯罪集團利益、所以哪個議員總統要是提議禁槍、那首先要面對這個大利益體的衝擊、因此美國近些年雖然總有槍擊案發生、也有人嚷嚷著要禁槍、但真正能拿到議會上的提案卻沒有、圍繞著槍械已經形成了一個從民間到企業再到政府和軍隊的利益集團、想在美國禁槍、得出現一個有實力壓住這個利益集體的政治人物、而且還要有號召力聚攏一幫反槍械的民眾、最後還要有一件惡劣嚴重的槍擊案發生作為誘因才有可能。
真要說美國民間這些組織哪個對戰爭時期增強軍隊戰鬥力有幫助、我覺得槍械還算不上、首先當屬美國的通用飛機市場、這裡培養了大量民間喜歡開飛機的傢伙、這幫人有著大量的飛行經驗、打起仗來制空權最重要、而偏偏現代飛行員培養時間長、這些民間飛行員就可以通過培訓更快適應開戰鬥機、就像汽車駕駛員在戰爭時更容易轉化成裝甲車、軍用卡車、坦克的駕駛員一樣。至於槍手、給把槍弄些子彈一個月都不用就能培養個可以上戰場的了。
浮華流年說事
一般不會。原因有幾個方面:
一是美國政府允許民眾購買、持有槍，很大程度是自衛所需。在使用規則上，司法部門有嚴格的法律。槍支在平時只是起一個震懾作用。
二是美國是一個崇尚標榜民主、自由的國家，很多時候，都是事不關己、高高掛起。至於與他國開戰，民眾只是關心是否事關國家、自身利益有無損害，其它不會怎麼樣，更不會挺身而出。
三是美國發動戰爭有個原則，就是絕不能在本土發生，因為不這樣的話，即使戰爭取勝，也會把本國打個稀巴爛，滿目瘡痍。
四是現代戰爭不同以往，尤其不是我們之前喜歡的游擊戰，打個伏擊，準備一場街戰、巷戰。如今都是以誰掌握制空、制海、制陸主動權，決定最後的勝利屬於誰，民眾不怕死，有一點常規槍支沒多大作用。
銀點娛樂
美國是當今世界軍事實力最強的國家，但是其軍隊戰鬥力與全面持槍的制度並沒有必然的關係。唯一可見的好處可能是有助於全民尚武的精神培養。
一個國家軍事實力和軍隊戰鬥力的強弱，要看兩個重要因素，一是裝備水平二是兵員素質。眾所周知，美軍的武器裝備水平是世界首屈一指的，在近幾十年的區域戰爭中，均是以壓倒性的優勢贏得戰爭。美軍的兵員綜合素質也是世界一流的，這是因為，美軍的訓練水平和實戰機會都比別的國家高出很多。
很多人認為，全民持槍會提升美軍的單兵素質。但是現代戰爭中，單兵的作用實在有限。而且會使用多型槍械，擁有一定的射擊技能只是單兵訓練中最基礎的部分。在信息化和高科技武器的戰爭環境下，一個成熟的士兵還需要獲得更多有效的技能培訓和戰術訓練。比如在敘利亞戰場上，即使很能打仗的庫爾德武裝士兵，在面臨美國援助的新型武器裝備時也要從零開始學習。
美歐智庫的軍事資料顯示，現代戰爭中對敵人實現主要殺傷的是重武器，單兵輕武器的佔比很小。據統計，一戰和二戰時期，殺傷一名敵軍大約需要消耗兩萬發子彈。韓戰時則達到了五萬發子彈的消耗量，而越戰則再次升級到了二十萬發。毫無疑問當今的現代化戰爭，也必然會需要更多的子彈。從這一點看，槍打的準不準與戰鬥力真的關係不大。
高峰軍事觀察
看了不少的回答，大家都在說現代高科技，全民持槍並沒什麼做用，那麼我們另一個方面來解讀這個問題，我們不談持槍是否增強個人的戰鬥力，我們來談談國防產業的層級推進。
首先我們說不允許民眾持槍，那麼國防產業和人民是絕緣的，註定是少部分人參與的完成任務式產業，因為沒有需求所以註定永遠追隨他人的腳步，你想象一下一個警察拿著手槍都能威懾的群體，有什麼動力去研發更高級的武器，這其實嚴重的傷害了國防產業，就是因為沒有需求，中國自熱武器發明以來，沒有產生任何一種世界名槍、名炮更不用說其它的，根源就在這裡，因為國防產業太小，養不起精英人才。
然後我們說允許民槍，首先槍支會是一個巨大的市場，足以養活有志於此行業的精英人才，降低國防產業民眾參與的門檻這是國防產業的金字塔基礎；再者一個人人持槍的市場，必然催促著警用裝備往更高級別發展，這裡面會涉及警用的指揮、組織、通訊、火力壓制，這裡開始就軍民兩用產品企業的市場了，是國防金字塔的上一層了，這裡開始吸引中高級人才發力於此行業，此層面是不用國家補貼的完全市場化競爭，保持國防產業的活力；然後任何國家都會存在有組織犯罪，在合法持槍的國家，他們會擁有警察想像不到的火力，這就輪到國民警衛隊和如聯邦調查局等高級別的強力系統來對付，但是往往有組織犯罪在人員組織、行動協調方面，向心力更強、效率更高（不高都被淘汰了），所以強力部門必須在指揮系統和武器上，維持代差才能有效管控，所以政府會對一些前瞻產業進行補貼，讓自己始處於領先位置（如果不領先就會變成墨西哥，毒嫋集團壓著強力部門打），這些接受補貼的軍民兩用企業，成為這個國家創新和領先的基石，也是國防產業的金字塔塔頂，是國防一流人才集中服務的競爭平臺，也是我們說的高技術戰爭中的主力，同時也為國家創造大量利潤的產業巨人；最後就是在政府補貼的企業中，因為大家是競爭關係，會不斷的跟據軍方的戰略戰術需求，不斷的推出各種裝備技術，迎合軍方實際需要，軍方只需要擇優採用就好了，而恰恰是這些創新構成了，現代國防產業金字塔塔尖，決定了現代戰爭的勝負。
回過頭來我們看看，中國的國防產業，永遠都是在學習模仿，AK出來我們仿81式、火箭炮出來我們仿紅箭、兩彈出來我們抓緊研、隱雷達飛機出來我們研製殲20，可以看到的將來我們依然還是要跟隨，因為我們國防產業的金字塔，沒有塔基、沒有塔身，只有一個塔頂和塔尖，就像是一座空中花園。
縱觀中國五千年中國史，在元以前民間是可以擁有武器的，宋滅國是戰略馬匹缺失導致的，但宋的武器依然領先於周邊，明朝恢復了部分，及至清朝才完全喪失的，從此民間防身都只能帶木棍，也恰恰是明清開始，中國的國防武器開始被歐洲和後來的美國拋在後面，所以不要去想什麼持槍能不能增加戰鬥力，只有一個良好的國防產業，才能讓一個國家的戰鬥力成幾何部數增長，沒有一個夯實的國防產業，再厲害的GDP，再強大的經濟體系，都是別人的嫁衣，幾百萬億的房地產，幾架隱形戰機加幾十發導彈，馬上就崩潰了，根本不全面戰爭
春秋史苑
美國允許擁有槍支與戰鬥力不可劃等號。美國在伊拉克死了好幾千人就是例證，而這些喪命的士兵有很多都是"非戰鬥減員"。
美國允許什麼樣的人擁有槍支，擁有什麼樣的槍支實際都有規定。美國公民，十八歲以上，無犯罪記錄，等等才可合法擁有槍支。擁有以後，攜帶槍支也有規定，校園，公共場合，等等不允許攜帶槍支。乘坐公共交通，飛機輪船更是有嚴格的安檢。
美國合法出售的槍支有那一些？手槍，散彈獵槍，步槍。半自動，全自動武器不允許出售(如AK 47 和拉斯維加斯殺人狂用的半自動武器)。不過因美國各州法律不一樣，也有打"擦邊球"的現象發生。
我認識的美國朋友家中都有散彈獵槍，主要用於狩獵。每到秋天，就會開著車到政府允許的打獵場狩獵，野營，作為一種消遣方式，和戰鬥力沒有任何關係。
最後，當今世界是否有戰鬥力，早已不是傳統武器說了算。現在是輿論宣傳戰，信息戰，巡航導彈，隱形飛機，無人機的天下；手持一支鋼槍(哪怕性能超強)，除了送死還能有什麼作為？
