海丰8988
虽然不是专业的法律工作者，也并不懂法律，但看到这样的问题，还是非常无语。
提问的人几乎纯粹是从道德立场而不是法律立场谈论问题的。我们这个民族太容易把法律问题和道德问题混为一谈，更可怕的是常常把道德凌驾于法律之上。
更莫名其妙的是，很多人常常站在个人立场上做道德判断，而且非常自信，比如，在这个问题里就这么简单设定“恶人” ，谁有资格来判定善恶？
这也并不奇怪，在中国的文化里，道德感是无处不在，在汉代甚至还有春秋决狱的先例，就是判断法律问题，依据的不是法律条文，而是中国传统的经书《春秋》经传。道德感往往与传统和个人的好恶有关。
但法律不同，法律讲究的是权利主张、程序正义，当然，还有依据法律条文和先例判案。
道德看似是属于更高层次，但实际上如果法律中掺杂了太多的道德感甚至主宰了法律判决，在传统的农业社会或许还是可行的，到了现代社会，这样只会让法律没有尊严，社会陷入无序状态。
考贰拉
在法院判决一个人有罪之前，不存在什么恶人，只有法院判决有罪之后，这个人才可以被称为罪犯，或者恶人。
从犯罪嫌疑人到罪犯有两个最大差别，第一是时间差，第二是法律程序，没有一个律师会为罪犯辩护，也没有一个律师会为恶人辩护，但是在他们成为罪犯和恶人之前，他们只是嫌疑人，我们要假设他们都是无辜的，是需要用证据来证明他们有罪还是无罪。
我们的法律是无罪推定原则，就是说，法院判决一个人有罪之前，要假设他是无罪的，然后看事实证据和法律，律师真正的作用，也是运用事实证据和法律来证明一个人无罪或者轻罪。
我们都知道，有一些冤案是律师替嫌疑人洗冤的，从嫌疑人开始，终点到底是罪犯还是无辜，这是需要律师的，我们的思维要有个转变，不是警察抓的人都是恶人，只有法院判决的人才是恶人。
其实，就是这些恶人中，也有冤枉然后被平反的。这就是律师的价值。
韩东言
为恶人辩护？谁是恶人？既然能辩护，说明还在诉讼期间，只有法官依据法律条文和事实证据来判定被告有罪还是无罪，同时法律也赋予被告诉讼的权利，被告当然有权聘请律师为自己辩护。到底是不是恶人得由法官认定，其他人都无权认定谁是不是有罪的恶人。
如果没有律师制度，就成了法官说了算，那是很可怕的。
其实律师专家和媒体都是以辩护的形式与法律交流，让被告和其他人士知道被告为什么犯罪和无罪。让被告对法院的判决心服口服，绝对不是大家以为的为了利益而为恶人辩护，如果法律定性为罪犯，就不会有人再为其辩护了。
许跃波
眼睛是黑的，银子是白的。代理费高呗。不分清红皂白，拼命钻法律的空子，获得高报酬。
紫气东来12567
一旦辩护成功，名声远扬，挣钱如流水啊！输官司打成赢官司这才叫本事。
平淡人生
纯粹的“傻逼”话题，为犯罪嫌疑人辩护，这是法律允许的，也正是如此，才从一个侧面提现出法律的公平。在法律面前去谈道德，就是愚昧无知。
老大145160467
两袖清风一身正气，为利益服务已经转变为利益奴隶，眼里满是铜臭气，又何来正气正义。
泽海79095866
律师，本就是一捞钱行业。砖家，红砖烧结浪费破坏土地，现在更多是水泥砖，水泥砖基本是灰黑色。能做恶人，不是有钱，就是有势。律尸，砖家帮他们可得钱得利。不帮才怪！
寒江渔翁63372549
这些砖家，驴师唯恐天下不乱！为坏人鼓气，打气！造成了不好社会风气的形成！-
雪松153217599
律师依法为当事人辩护，是法定职责！让每一个犯罪嫌疑人受到公正审判，是法治和人权的当然要求！
