能源行業作為最早被工業化的行業，背後的理論支撐是古典經濟學。古典經濟學的結論，是有很多邊界條件的，比如理性人假設、經濟系統均衡假設、系統結構穩態假設。
但是隨著複雜系統理論的研究深入，很多科學家和經濟學家發現這些假設是存在爭議的，比如市場的非理性行為和理性人個體的矛盾，經濟系統偶爾會崩潰或者進化，並非持久保持穩態均衡。所以才有了複雜經濟學的出現和滲透，最早接受它的行業之一，可能就是互聯網，因此有了網絡經濟學，我們今天所談的很多“互聯網思維”，其經濟學和哲學層面的支撐，來自於我們對複雜系統的理解和認識。
個人認為表層“互聯網思維”，內裡“複雜經濟學”和“複雜系統哲學”的影響，是電網公司提出“泛在電力物聯網”的原因之一，背後實際上是一種不同於工業時代的，新的能源世界觀。如果不從這個高度去理解泛在電力物聯網，就很難理解它為什麼更像是一個互聯網的玩法，而不是傳統的電力信息化。
～工業時代 VS 信息時代～
工業時代的能源思維和信息時代的能源思維，個人認為在以下這些方面是不同的：
1、分工的基礎：工業時代是以產業鏈上下游分工為組織方式，在能源行業是以資源稟賦作為分工的差異化基礎的。比如沙特產石油，山西產煤炭，自然成為能源生產方，而電網則依靠政府許可經營自然壟斷環節的輸配電網絡形成差價利潤。
但是在信息時代(或者說後工業時代)，這種分工方式受到了很大的挑戰，比如分佈式+儲能，已經幾乎拉平了資源稟賦(東部地區光伏發電900+小時/年，西部可能多30%-50%，這種差異不構成壓倒性優勢)，甚至在末端已經實現銷售平價，甚至使得電網的重要性也開始下降。整個能源生態發生了巨大的變化。
另一方面，信息資源的稀缺性逐漸體現了，即信息資源的稟賦代替了能源資源的稟賦。而信息資源有一個特點，零使用邊際成本，而且用的越多，價值越大，這就帶來第二個差異點。
2、規模效應的差異。工業時代和信息時代都存在規模效應，但是價值體現完全不同。工業時代是規模效應帶來邊際成本的遞減，比如電力市場競爭，大型發電機組的邊際成本就低於小型機組，獲得更多的發電權。信息時代是規模效應帶來邊際收益遞增，就是數據用的越多，價值越大，數據交互的越多，價值越大(12306的數據如果只是鐵路用，那只是票務服務;如果12036給淘寶用，那價值就很大;如果12306和淘寶數據實現了更多的交互和融合，並且提供給其他行業，那數據價值更大)。
3、因為規模效應差異帶來的價值觀不同。工業時代的價值觀，一是折舊思維，因為資產使用要磨損，帶來折舊，折舊就是成本;二是投資思維，規模越大邊際成本越低，那激勵工業企業努力擴大規模，搞投資搞基建;三是獨佔思維，資產不可共享，我的就是我的，而且我不可能共享給你，這樣我的邊際成本就比不過你了。信息時代，一是數據資產不會折舊，只要不丟失就會永久存在;二是邊際成本遞增，鼓勵更多的人一起用，一起貢獻數據，這種貢獻不能靠投資拉動，而是必須滿足使用者需求;三是共享開放思維，資源越用越有價值，價值網絡越大，你的估值就越高。
～泛在物聯下綜合能源服務的新思維～
國網公司提出的戰略轉型，我認為從思維方式上是從工業時代的經濟思維轉向網絡時代的經濟思維;在戰略佈局上，是從傳統的重資產、重投資、基建拉動的工業發展模式，轉向建生態平臺，構建價值網絡，形成數據驅動的，新的綜合能源發展模式。
如果不理解這種世界觀的變化，就很難理解國網為什麼把泛在+綜合能源服務當成企業轉型戰略，以國網的世界級電網運營商的氣魄，難道只是在乎那每年幾百億收入(估計幾十億利潤吧)的綜合能源項目?
所以，不妨看看工業時代的綜合能源服務，和網路時代的綜合能源服務，有啥區別：
個人認為，即使站在工業時代的產業競爭角度，國網做綜合能源也缺乏足夠的競爭力，在園區或者用戶級的冷熱電工程和節能服務項目上，因為缺乏相應的技術積累(資源稟賦)，並未展現出與其他競爭對手很強的競爭力。因此只有在新的思維模式下，以新的生態理念去培育綜合能源服務的新業態、新模式和新客戶價值，才是真正互聯網思維的落地。
在這種新業態下，首先是需要建立平臺級的各種連接，連接人和人(服務B2B)，人和物(B2M)，物和物(M2M)，在這種連接基礎上構建數據平臺，再形成業務平臺。最重要的是，基於這種構建，需要培育起各種價值生態，如果說平臺是土壤，那麼價值生態(各種線上線下的服務)就是花草樹木，客戶是陽光雨露。
當然，這絕非一朝一夕可以構建的，個人認為可以參考互聯網發展，沒有數輪甚至十幾輪的迭代、構建、精化、淘汰、再構建，是很難形成這種豐富的產業生態的。電網企業是最有優勢做這個事情的，只是，不能用工業思維的大基建模式去做。如果真的做成了，國網就是整個能源行業轉型升級的真正引領者。
閱讀更多 北極星電力網 的文章
