楊三三的快乐生活

萧何评价韩信：国士无双。什么是国士无双？是指一个国家独一无二的人才。

司马懿评价诸葛亮：真乃天下奇才也！ 什么是天下奇才？是指普天之下具有独特才能的人。

那么当韩信遇到诸葛亮，当国士遇到奇才，会怎么样呢？

一、论综合能力

这个不用比，诸葛亮完胜韩信，诸葛亮在内政、治国、军事等诸多方面均有建树，其治理蜀中，官员百姓遵纪守法，政务井井有条，政局稳定，五出祁山北伐而官民不怨恨，成绩有目共睹，而韩信除了军事方面的能力尤其突出外，其它方面能力非常一般，甚至幼稚。

通俗的说法就是韩信是特长生，偏科，诸葛亮是优等生，全面发展。

二、论军事理论

韩信熟悉兵法，用兵多多益善，创造了一个又一个非常经典的战役，如明修栈道，暗渡陈仓、背水一战、拔帜易帜、半渡而击、四面楚歌、十面埋伏，其在军事方面的建树，是继孙武、白起之后最著名的将领，在军事理论方面，韩信曾与张良一起整理过自春秋战国以来历代的兵书，曾写作兵法三篇，可惜已失传。

诸葛亮精通兵法，再加上自己丰富的作战经验，南征南中，五出祁山北伐，一生编著过多种兵书，但大多已经失传，较为有名的有两部，一是《便宜十六策》，这部军事著作流传了下来，另外还有一部《八阵图》，相传是诸葛亮推演兵法而创立的一种阵法，在《三国志诸葛亮传》中有说，但内容失传。但直到唐代，唐太宗与李靖多次提到诸葛亮的《八阵图》，仍然十分推崇。

另外诸葛亮还改良了连弩，发明了木流牛马等军事技术。

在军事理论方面，诸葛亮强于韩信。

三、论军事战功

众所周知，韩信一生战功，天下无二，没有人能比得上韩信的战功，灭魏、徇赵、胁燕、定齐，独自平定整个黄河以北的地区，为刘邦打下天下，立下独一无二的功劳。

诸葛亮一生，从刘备去世后，开始独掌军政大权，平定南中叛乱立首功，五次出祁山北伐，有胜有败，第一次劳而无功，第二次无功而返，第三次夺取武都、阴平两郡，第四次大败司马懿，斩首3000级，缴获玄铠5000领，角弩3100张，斩杀名将张郃，第五次病死。

诸葛亮军事功绩确实不如韩信，论功绩，韩信完胜诸葛亮。

但诸葛亮所在的时代与韩信不同，诸葛亮面对的是一个统一、强大的魏国，而韩信面对的是项羽分封的尤如一盘散沙的诸侯。

诸葛亮的对手是曹真、司马懿、张郃等当世名将，而韩信的对手是魏咎、陈余、龙且这样二流或三流及不入流的将领，诸葛亮的对手要比韩信的对手强的多。

诸葛亮所在的蜀汉，国力弱小，而诸葛亮的敌人魏国的实力数倍于蜀汉，诸葛亮是以弱抗强，以一州之力独抗九州之力，以割据对抗中央；而韩信所在的汉军，实力与对手项羽相比，旗鼓相当，就连最后一战韩信击败项羽，也是靠人多欺负人少，才击败项羽的。

诸葛亮北伐都是自已带兵在正面战场对抗魏军，而韩信在楚汉战争中，是刘邦在正面战场对抗项羽，刘邦在正面战场遇到的压力比韩信大的多，韩信是在侧面战场对战那些实力并不强大的对手，从这个方面来说，诸葛亮的困难也比韩信大。

如果韩信遇到诸葛亮，两人各自带兵交战的话，暂且认为双方各自实力相当，那么个人的看法是诸葛亮不输韩信，而最大的可能就是平手，或者两败俱伤，谁无法击败谁。

如果一定要分出个胜负，我觉得是诸葛孔明胜。

一国之君历史研究

韩信被打出屎，只考虑带兵情况下，武庙大半韩信只能打平，同等兵力，同等资源，韩信优势情况下，拿不下一个田横。而且看韩信战绩，对那些有明显性格缺陷的，韩信很厉害，对那些中规中矩的，韩信就不行了，别人赢不了他，同样，他也赢不了别人。而拼智谋，曹操手下几大谋士，算计不了一个勉强都一流垫底的审配，韩信再牛逼，靠智谋赢诸葛？那你曹操菜成狗了，连个比田横都不如的都搞不定。

考虑带兵指挥不相上下，或者说你韩信就算厉害点，不能决定胜负，就得拼实力，而韩信主要就是带兵厉害，比练兵，诸葛比他厉害的，再说军阵，诸葛能虐死他，同样资源，同样兵力，诸葛在指挥稍弱，练兵稍强，军阵完虐的情况下，胜不了韩信？那你干脆说一个韩信虐武庙其他九个算了。而事实上，韩信最被人推崇的是统帅能力，武庙其他九个，绝对不会差距大，但在其他方面，其他人优势比他大的多。

韩信点兵多多益善，说好听是他足够厉害，说难听点，如果规模不够大，他连关张都打不过。还章邯项羽，我就觉得瞎的太多，安抚陈策的时候就说韩信带多少，明修栈道的兵不是他用的？汉军头号樊哙都成了他吸引敌军的棋子了，就腆个脸说自己带了多少？

估计那些说什么狗屁韩信必胜的是让张良萧何加上汉军几十个将，加50w兵，打诸葛的蜀国后期魏延为首的这些将加十万兵吧？毕竟韩信点兵多多益善么，不给多点，怎么“公平”呢

吖shi了㖏

正史韩信堪称兵仙，我觉得甚至可以说是中国历史上最厉害的军事天才，诸葛亮军事才能在三国并不突出。赤壁之战孔明可以说没有半点功劳，也没有突出的军事战绩。他主要谋政，在管理国家，治理粮草这方面挺强的，可以说他是三国的萧何，而萧何和韩信谁会打仗，答案显而易见了吧。

韩信在汉营一出场便被高祖封为大将军，从此百战百胜，从无败绩，且所打之仗皆是漂漂亮亮的，中国许多成语便出自他手，比如明修栈道 暗渡陈仓 背水一战 十面埋伏 功高盖主等等，军事奇谋比起孙子都有过之而无不及。而正史孔明不一定是刘备三顾茅庐请出来的，什么火烧新野，草船借箭，智擒孟获等等都是罗贯中编的，当然，这并不是我污孔明，他也有许多优点，治理后方，忠心耿耿都是他的优点，但说到与韩信交战能打赢，未免有点牵强！

如史如画

首先要明白一句话：

在绝对的实力面前一切技巧都等于零

注：本文有关诸葛亮部分基于正史《三国志》勿以演义小说来争辩

有关诸葛亮的人物事件，一直是后人津津乐道的话题。列如隆中对，火烧赤壁，北定中原。

诸葛亮祖上为汉光禄大夫，其父为泰山郡守，叔父曾为袁术部的豫章太守。所以诸葛亮并不是“布衣出身”，相反而是官宦世家。无奈家道中落。但也没有让诸葛亮露宿街头，诸葛亮躬耕于南阳时结交荆地名士，探讨古今贤典，分析天下大势。后效命于刘备旗下，一身只为匡扶汉室，欲挽天下趋势之狂澜，力图稳立大厦之将顷。说服孙权，一眼看破未来天下十年之走向。

吴蜀联军，大破曹军于赤壁。蜀汉趁此得江南四郡，为三足鼎立打下坚实基础。后，五伐曹魏，六荡祁山，虽无大建树却已尽心尽力。在蜀国，军事政务，经济民生，民族矛盾，亲力亲为，力辅后主。

一纸出师表，真情流露，令后人感叹千年。五丈原身竭力尽而猝，鞠躬尽瘁死而后已，实至名归！

韩信，兵家四圣之一，兵仙也。后人赞其功冠三杰（汉初三杰：韩信，萧何，张良）。早年屈不得志，垂钓于城池，受辱于胯下。后投奔于项梁项羽的楚军，霸王署韩信执戬郎中，屡次献计不为重用。后结识萧何，效命于汉王刘邦。刘邦拜韩信为大将军，汉中韩信献谋初露锋芒，睢水之战荡平魏王。井陉一役，背水一战，拔旗易帜大败赵军，活捉赵王，仅此一战足以千古留名。后灭燕，平齐，诛杀骁勇龙且。垓下之围，四面楚歌逼死项王于乌江！

狡兔死，走狗烹。飞鸟尽，良弓藏。得天下，谋臣亡。在韩信和刘邦身上演绎的淋漓尽致，也让后人唏嘘不已！

总结

综上所述，诸葛亮虽心怀天下，屡有奇谋，治军有方，执政有度。但在数年五次北伐却不见其显著成果，最后力竭而猝。

韩信者，兵仙神帅也（成语非杜撰）。一生战功勋赫，用兵出神入化，带兵多多益善。

客观结论：诸葛亮带兵和韩信军队交战，或可一战，战必败！

他们是烈士吗？

不是

他们是敌人吗？

不是

那他们是什么？

他们是历史！

（请客观看待历史，客观评论，谢谢！）

如有异议，烦请海涵！

明月清风阁

这两人批pk，我倾向韩信，诸葛亮作为战略大师，毫无问题，其隆中对在当时情境中，绝对是最好的战略，一无所有的刘备能和魏吴鼎足而立，非诸葛亮的隆中战略莫属。孔明六出祁山，几乎都无功而返，虽然对手太强大，出师谨慎没有大错，但过于谨慎反而束缚手脚，战机稍纵既逝，而且真正的对手也不可能给他留下机会，很多时候，作为军事大家，想出奇致胜，必须创造战机，诸葛亮在战机的掌控上不如韩信。孔明尽管军事水平不俗，但名与实之间是有距离的，有些战绩是后人肚撰或转加的。而韩信是战术大师，在攻坚掠地时，多以出奇兵致胜，不仅能最大限度利用战机，而且更能创造战机，出奇致胜，以少胜多，以弱胜强，韩信攻必胜战必取，无论对手如何强大，若韩信统领蜀军，出师伐魏，也许不一定一统天下，兴复汉室，但应该会为蜀汉开疆拓土，增加刘氏的国土疆域，提升蜀汉的实力。如果与孔明对决，过于谨慎的孔明也难有胜算，既使不能大败，也难逃下锋。胆略，勇气和决心，有时也是智慧的体现，在中华民族几千年的军事史上，韩信的战术能力，无出其右者。别说孔明，换任何战神，在韩信面前也难讨便宜。

一探乾坤静观万物

我认为诸葛亮必败。何也，因为诸葛亮军事才能一般，政治才能优良，关键是情商很高；而韩信的军事才能，可用出神入化来形容，韩信之才，能改天换地，化腐朽为神奇之功能。我想若刘邦让韩信带兵征冒顿，也就不会有白登之围了！

诸葛亮的性格，一生谨慎，从不弄险，这也注定了，他攻打魏国必定不成功的结局。想想，让诸葛亮处韩信的位置，他最多如萧何再加上张良的功效。若让他征伐天下，他是万万不能的，诸葛亮如此谨慎聪慧，按理说，若与韩信对陈，是不会败的！但是，我们知道，打乒乓球，防守的永远没有进攻的威力大。所以，军事上有，最好的防守就是进攻！

而韩信的军事才能，出神入化，鬼神莫测，也许，诸葛亮能防着一，防住二。但是长久而下，终会失误，而一旦失误，将是致命的！就有可能让韩信占便宜。韩信，可不仅仅是一个大将，人家是帅才！

单就一点，诸葛亮有一魏延而不用，又不能使关羽与张飞！而韩信能深用李左车，其他将军亦深服韩信。就知道，若论两军对征，韩信胜！因为，韩信会将将，诸葛亮这点不会，因为他太会玩政治了！

总结，可以这么说，诸葛亮是中国历史上少有的相才，而韩信是顶级的将才！若两人对阵，一般平分秋色，但是，若长久而言，韩信胜！

勇哥说彩

“兵仙”韩信与“智圣”诸葛亮进行一个军事比较，谁更胜一筹，对于这个问题是仁者见仁的问题，韩信唯一能跟诸葛亮进行比较的也只有军事才能，那么韩信的军事才能，是否比诸葛亮强呢？

我的答案是“不是”，个人认为诸葛亮的军事才能绝对不在韩信之下，为什么这么说呢？论功绩诸葛亮不如韩信，这一点大家都没意见，但是论军事才能，可就有得一比，有人说，诸葛亮六次北伐，无功而返，韩信百战百胜，诸葛亮打仗不如韩信。对于这个观点，需要解释一下，首先评价一个人是不是有军事才能，不是用功绩来评价的，周瑜也不过赤壁击败曹操，夺取的荆州也归刘备，寸土未得，为何是当世名将？陆逊指挥几次大规模作战获胜，未获得一寸土，为何是军事家？评价一个人是否有军事才能，是根据他的用兵和谋略来分析的，而不是用他所取得的功绩来定的。

韩信战绩非常多，虏魏、破代、平赵、下燕、定齐，潍水杀龙且，垓下破项羽。都表现出了韩信超高的军事指挥才能，但是说句实话，个人觉得韩信的对手，除了项羽，真没有一个能拿的出手，并且项羽实际上是刘邦和英布拖垮的，韩信也只是捡了个便宜，如果韩信一开始对付的是项羽的主力部队，韩信能击败项羽，那韩信会更令人信服。

对于诸葛亮，很多人说除去演义的层分，在历史上诸葛亮没有战绩，说这话的人只是对正史中的诸葛亮不了解罢了，试想一个没有军事才能的人，自比管仲乐毅岂不让人笑话？一个没有军事才能的人能入武庙十哲？一个不懂军事的人，在中国古代名将通史榜前五？不懂军事的人，头衔带有杰出的军事家、政治家？如果说诸葛亮军事才能一般，给个军事家头衔就足够，何须加杰出两字？不要小看杰出两字，有这两个字，军事地位完全不同，举几个例子，大家都认为周瑜军事才能很高，但是周瑜只是个名将，还谈不上真正的军事家，大家认为诸葛亮的宿敌司马懿很厉害，但是司马懿只是个军事战略家，还谈不上真正的军事家，三国的陆逊参加几次大作战，并获胜但也只是个普通的军事家，大家熟悉的孙武，他也只不过是著名的军事家，还谈不上杰出。

诸葛亮为何是杰出的军事家，他有什么战绩而言？诸葛亮战绩是有的，如果没有战绩，就成为杰出的军事家，武庙十哲之一，岂不让人笑话，下面就一起来看正史中的诸葛亮一生战绩：

未出山定三分天下；联吴败曹；戏耍周瑜，巧夺荆州；取益州；定川蜀；平南蛮；七擒七纵；挥师北伐，夺阴武两郡；斩大将王双；败名将郭淮；败名将曹真，后抑郁而死；败名将张颌；射杀名将张颌；败军事战略家司马懿，破甲三千甲首，畏蜀如畏虎，击退司马懿偷袭，千里请战，死诸葛吓走活仲达十万大军。

我们来看看诸葛亮的对手都是些什么人，曹操、周瑜、孟获、曹真、张颌、郭淮、司马懿等。这些人除了曹操是杰出的军事家，其他都是当世名将，任何一个人拿出来都比韩信的对手要强很多，还没有说魏蜀两军的军事力量差别。后代兵家为什么称赞的都是诸葛亮军事才能，军神李靖，还精通诸葛亮兵法，专研诸葛亮阵法，诸葛亮没有点军事水平，让一代军神如此佩服？

诸葛亮打仗最令我佩服的是，两军作战来去自如，可以百般羞辱敌军，能打的对手畏蜀如畏虎，死诸葛吓走活仲达十万大军这一点非常令人佩服，更打出让对手感叹，真乃天下奇才，历史从未出现过，更令人无法想到的是，敌人的后代感叹，吾有诸葛亮辅佐何至于此如此劳累，使身边的大臣感到羞愧，最后因为诸葛亮军事才能突出，追封武兴王，这就是司马懿的孙子，晋朝的皇帝司马炎。

韩信军事才能，也没有打的敌人畏蜀如畏虎，打的敌人心服口服，在这一点上面韩信不如诸葛亮，如果做一个比喻，韩信王者对菜鸟青铜，诸葛亮王者对高手。韩信跟菜鸟过招，诸葛亮跟高手过招，这就是差距，只有把厉害的对手击败，才能体现出一个人更高的军事水平，孙膑对庞涓，周瑜对曹操，诸葛亮对司马懿。

汐水柔情

韩信的军事才能在初汉时期，无人能出其右，其战功卓越，战法经典，刘邦若无韩信相助，恐张良萧何之辈也难力挽狂澜，打败项羽。

项羽的作战风格硬朗，适合刀兵相接的肉搏近战，在推翻秦朝的统治中，起到了决定性作用。

项羽的战力水平在三国中应与吕布持平或高出，但其人格超越吕布不在话下，仁义博爱与赵云相仿，脾气暴躁与张飞差不多。做战水平高出三国中任何一成名武将。

项羽不做人后之事，属于典型的正人君子，因而受到很多跟随者的喜爱敬重。

项羽虽属一介武夫，但也胸怀大志，只是行事过于光明磊落，往往会被暗算。

韩信超越项羽的优点颇多，此人善计谋，不惧死，在战争中，往往出奇兵，定乾坤，知己知彼，在心理战中，更是高出任何对手。甚至连霸王这样气场阴煞的王者也被其玩于掌心之上，痛哭不已。

韩信一生南征北战，以寡敌众的战例更是被后世兵法所称扬赞叹。

诸葛亮在三国中的位置，也无人可以替代，刘备若无孔明，恐怕连草鞋都卖不了，就身首异处了。

著名的隆中对，是三国群雄中少有的战策，未出茅庐而知天下三分，若无平定天下之大略于胸，安敢有此雄才大言？

诸葛亮跟随刘备时，正值刘备兵败垂危之时，眼看着既将淹灭于群雄之中，兵少将衰，士气秃废。幸有孔明辅作，方能转危为安。称帝于蜀。

诸葛亮与韩信在战场上相遇，则要看二者辅作的明主是谁？

假设诸葛亮辅作项羽，韩信辅作刘备，鹿死谁手难以定论。若以我见，以诸葛亮的智慧，项羽的勇猛，韩信的许多战法难已实施。

比如，十面埋伏，此战奠定了楚汉之争的战争走向，诸葛亮若能与项羽成功联手，会使用金蝉脱壳之计，解了垓下之围。

若二人同带百万雄兵，无人制约，均是为己而战，诸葛亮作为战略家，韩信作为战役家，在战场上兵戈相见，谁会赢呢？这个真不好定论。

诸葛亮作为战略家，会先敌判断出天下大势之走向，此点，韩信不足。

韩信是汉初三杰，开创汉室基业。孔明是汉末蜀相，并将汉代江山又延续了几十年。此点，二人持平。

诸葛亮是政治家，善能团结一切与我为敌的对手，并能于己所用，此点韩信有所欠缺。

诸葛亮一生谨慎，主要是夷陵之战后，蜀国军力大伤，不能在有任何差池。

背水一战，是战争史上的奇迹，更是兵法所最称道的战例，如若此战与诸葛亮相遇，韩信恐怕凶多吉少。

韩信一生，攻城掠地，战法惊世，此点诸葛亮不足。

此二人，若相遇，可谓将逢奇才，兵遇对手，属于狮虎之争，难已论输定赢。五五开，也许更合适。

月影浮空

诸葛亮是集萧何，张良，韩信于一体的全能型人才。韩信是兵仙不假，把他放到蜀汉没有张良萧何做后盾，也没有拿的出手的武将，照样干不过曹魏。把诸葛亮放到楚汉时期，有张良萧何，樊哙英布。一大批文臣武将，都是当世豪杰。有他们在手，诸葛亮照样可以干翻项羽。最主要的是，刘邦国力强盛，败个十次八次也不在乎。蜀汉就不行了，大败一次就完蛋了。

今麦郎冰

从表面上看，韩信和诸葛亮真的是不相上下，都很厉害，但是最后的胜利者一定是韩信。

韩信点兵，多多益善，韩信用兵，用兵如神。而诸葛亮神机妙算，料事如神。

韩信和诸葛亮带兵打仗都非常的厉害。一个辅佐的是刘邦，帮助刘邦打败了项羽这个最厉害的大对手，从而刘邦夺得了天下。而诸葛亮是带着一无所有的刘备，三分天下，建立了蜀汉政权。从这个方面上来看，韩信是比较厉害的，毕竟他是真正夺得了天下，而诸葛亮只是得到了1/3。

但是我们继续看下去。韩信最主要的作用就是带兵打仗，在他的面前，就算对面是有无人可挡的西楚霸王，也没有害怕。凭借着自己的带兵能力，他要让西楚霸王知道自己失去了这么一个厉害的人才，将会是他一生中最后悔的事情。最后积极的争夺了天下，从而帮助了刘邦，只花了4年才真正统一了天下。

所以按照最后的结局，一定是韩信能够赢的，就算诸葛亮能够算出韩信到底在想着什么？也顶多是打一个平手，反正韩信是不可能失败的。要是耗诸葛亮的话，韩信也能取得胜利。诸葛亮是一个非常着急的性格，在最后司马懿都把诸葛亮耗死了，更何况是韩信这个带兵奇才，在中国历史上更是赫赫有名。这个已经让韩信立于不败之地，诸葛亮其实就已经输了。

如果真的出现诸葛亮和韩信打仗，必定是能够惊动天下，成为历史上惊人的一战。

關鍵字: 文化 诸葛亮 韩信