“可怜之人，必有可恨之处”
网络另一端的孤苦似乎并未影响到他，他只是坐在电脑前，冷静的敲下了这句话，便置之脑后。
这是他无意间发现了这座网络中的信息孤岛，一个简陋的网站中描述了一个孤苦老人，下方是空寂的留言，显而易见这座信息孤岛并未获得过流量的青睐。
“可怜之人，必有可恨之处”。
10个字和2个半角字符，经由存储与解析，清晰的作为唯一回复，展示于这座信息孤岛之中。
信息孤岛中孤苦的老人，并不在他的考虑之中。
他必有可恨之处，也就不值得怜悯。
可怜之人
未必有可恨之处
许多人在只是习惯性的说出这句话，是一种不经思考片面的看法表达，那些可怜之人，并非一定有可恨之处。
同时，在这句俗语后面还有一句话“可恨之人必有可悲之处”；如果我们用通俗的语言进行转化，则成为了：
“可怜的人，因为他们的可恨之处导致了可怜结果，而他们的可恨之处却是由于可悲之苦导致的结果”。
这样看起来似乎逻辑通顺了许多，但实际上并非如此。
01 因果关系
在2000多年前，便有哲学家提出了因果关系的概念，指的是根据两个不同的时间事件，互相之间存在着强有力的关联，根据时间的不同，使其中一个事件成为了另一个事件的原因。
“不学习、不复习，考试时便没有获得好成绩”。
这是个典型的因果例子，因为不学习、不复习而没有掌握相应的知识，所以考试时出现不好的成绩。
我们不可否认的是，“可怜之人，必有可恨之处；可恨之人必有可悲之处”是可以适用于一些场景之中的。
“由于不干活，所以没有工资”
这种显而易见的因果，互相之间存在着强有力的关联，没有工资的可怜，来源于不干活的可恨，不干活的可恨来源于内心深处各种阻力的可悲。
但这并不意味着这可以应用于各种场景，可以对所有可怜的人说出这句话。
02 非因果关系
并不是所有的因果关系都是显而易见的，对因果的判断需要建立在充足的信息之上。
而在网络中，我们只能看到片面的信息，甚至于说很多时候我们根本不去考虑信息，而是直接的表达这个观点。
那么很多时候，我们便会出现错误的判断与错误的评价，不仅损害到了自身的言行举止，甚至于对那些可怜的人，造成了深深的伤害。
“我并没做错，为什么要说我有可恨之处呢？”
不去考虑因果关系的强度与关联性，下意识的套用俗语，不过是发表自身片面的看法，这种场景在我们所处的社会中比比皆是。
“你工作那么辛苦，是因为你太想要赚钱；996你可以不做，别出来装可怜”。
显而易见，这些评价与看法，并不会带来更好的工作环境，也不会帮助到别人，反而会不断地恶化自身所处的社会。
但即使是这样，是什么让如此之多的人，还是乐此不疲的发表这种片面看法？
逃避带来的
谴责
正如作家、思想家鲁迅先生所说，从来如此，便是对的吗？
网络中、生活中对非因果关系的事件，也存在着滥用“可怜之人必有可恨之处”进行评价。
许多人认为，这种评价滥用的原因，在于这句话具有适应性，可以匹配大多数场景，并且通常是正确的。
但从来如此，并不意味着这种无视因果关系的评价便是正确的，实际上这种评价滥用的原因，还存在着深层的因素。
01 自证预言
自证预言是人们一种常见的心理，指的是我们会不自觉的按照自己的预言，进行相应的思想与行为，最终使预言得到证实。
也就是说，如果我们对一个事件提前预构了场景，也就是先入为主地进行了判断，那么就很难去考虑客观的观点，而是努力去证实他。
“许多人如果预构自己考试会成功，那么在考试前便会开始疯狂的学习，以自证预言”。
“怀疑同事在领导面前告状，于是不断牵强附会的收集同事告状的证据，最终自证预言”
许多时候，我们说出那句“可怜之人必有可恨之处”的原因，在于我们深深的认同这句话，在发表这句评价后，便去寻找可以支撑这句话的依据。
正如有罪推定一般，先认为对方有可恨之处，那么便会不断的聚焦于寻找对方可恨的地方，最终引发将不具备因果关系的两个事件强行联系，以自证语言。
但为何我们会将非因果关系的事件联系在一起？
02 滑坡谬误
为了自证预言，我们将非因果关系的事件联系在一起，原因在于我们的思维方式对因果并不敏感。
或者说是，我们由于对客观事实的不尊重，而主观地去对两件事进行联系，长久以往行为成了滑坡谬误的思维模式。
滑坡谬误是一种非形式谬误，对弱关联或无关联的事物进行不合理的串联，以导出自己想要的结论。
“他吃糖就会得蛀牙、他得蛀牙就没法吃东西、他没法吃东西就会营养不良、他营养不良就会生病”。
“他今天上班迟到了，说明他工作没有责任心，没有责任心就没法做好工作，他最终会被辞退”。
许多人并不认为这种弱因果、非因果的联系是一种滑坡谬误，而是认为这是一种长远性的推理。
原因就在于他们无法判断可能与必然的关系，也没有兴趣去探寻因果间的强度与证据，只是单纯的进行认同，并奉之为真理。
“他年少时外出打工，无法陪伴孩子，老了以后就必然孤苦，最终独自去世。”
正如《武林外传》中的佟掌柜一样，如果她不嫁过来，她的夫君便不会死，她就不会沦落到这个地方，都是进入了滑坡谬误。
许多人其实可以意识到自己语言行为的不妥，自己对因果关联的弱化，但为何还会继续这种片面的评价？
03 逃避心理
应当善于同情，而不是善于严惩——维克托·谢尔盖耶维奇·罗佐夫
在生活中，当我们面临到自己无法解决、或无法轻易解决的问题，我们便会进入一种逃避心里之中。
这种逃避心理可以说是人性的本能，我们都不希望卷入到我们无法解决的问题之中，因为这种无力解决的问题会为我们带来负面的情绪。
在这里我们举一个例子，比如当我们看到一个孤苦伶仃的老人，过着艰苦的生活，老伴去世，孩子不管。
这种情况的评论区“可怜之人必有可恨之处”经常会获得相当数量的点赞，原因在于许多人希望通过这句话来进行逃避。
“如果这个人有可恨之处，我们便无需去可怜他，也就无须共情。”
人本主义创始人罗杰斯提出了共情的概念，并且越来越被现在的心理学所接受，共情在这里体现出的是，当我们看到一些非常可怜的事与人时，不免的会产生相应的同情、同理情绪。
如果无法对对方提供帮助，则会产生遗憾与无力感，从而致使我们产生负面情绪，而随着互联网的发达，这种事与人我们每天需要接触很多。
我们无法帮助所有人，于是许多人便选择了逃避，而为了使逃避合理化，则会认为对方有可恨之处，是罪有应得。
谴责受害者，是为了逃避。
权威带来的
暗示效应
真理是时间的孩子，不是权威的孩子——布莱希特
不论是逃避心理、还是自证预言与滑坡谬误，本质上还是在于我们相信与认同这句俗语，并且将其奉为圭臬。
而之所以我们将其奉为圭臬，原因在于一句话被大部分所认同时，便具有了权威性，从而对我们产生了权威暗示效应。
权威暗示效应带来的是盲目、盲从的相信权威，而这个权威即有可能是一个位高权重的人、也可能是一句被大家所认可的话。
当“可怜之人必有可恨之处”被不断的传颂，并被不断牵强附会的证实，则具有了权威暗示效应。
在此效应下，我们失去了独立思考的能力，只是盲目的信任与盲目的跟从，对可怜之人进行可恨之处的解读。
实际上，权威暗示效应的深处内核，是一种安全感的提供，其所提供的安全感，可以使我们免受非议。
不论在网络中与生活中，我们为了防止遭到群体的反对与打击，总是会不自觉地主动寻求安全感。
这种被多数人认可的话语，则会为我们提供相应的安全感，我们在网络中与生活中，在发表评价时进行引用，则会获得大部分人的认可。
但正如前文所说，大部分人认可的并不一定是对的，正如法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞所说，群体对事实视若无睹，只希望看到自己认为应该看到的内容。
当我们在群体中寻找安全感，便失去了独立思考的能力，只会不断的找寻群体希望的结果。
得到群体安全感的代价是失去自己。
不值得怜悯的那个老人，在一生中不可能做对所有事。
那是一个可怜的老人，他的孤苦与窘境，并非来自于他做错的事。
而是一次突发的意外。
那些臆想、推测出来的结论与指责，并不合理。
对受害者的谴责行为，是来源于盲从的自己。
閱讀更多 職場手記 的文章
