賣地板的詩人
吾未見好德如好色者，意思是我孔丘從來沒有見過這樣的女子，既如此看重德行，就像她如此那般好色一樣。
這句話是有故事的。孔子所說的那個女子是衛靈公的夫人——南子，春秋著名的政治家，被成為“子”。
男子這人生性好色，姿色天仙，原為宋國公主，後嫁與衛靈公。衛靈公年紀大，南子就與宋國公子朝私通，衛靈公也不阻攔。史書記載南子生性淫亂，在當時就成為風流故事，人人皆知。
孔子帶著他的一幫學生，來到了衛國，推行人仁禮之學。孔子認為南子是衛國的主心骨，真正的小主，如想推行仁義之學，必得見南子。孔子的學生子路等力勸老師不能去見南子，以免名譽受損。南子聽說孔丘來到衛國，十分仰慕，立召孔子進諫。孔子還是去見了南子。南子說自己非常尊敬先生，深為先生的仁禮之學折服。然天下大亂之際，不是仁禮之學之時，委婉謝絕了孔子的學說。
但孔子與南子的一番對話，也深知這女子如此重視德性，卻又如此好色，故有孔子的千古感慨——吾未見好德如好色者。
保哥講論語
話說，孔子周遊列國，輾轉到了衛國；
衛國的國君衛靈公為了進地主之誼；
決定帶孔子在衛國旅遊旅遊；
開車出發上路是發生了一個小現象——
衛靈公和他的美人南子坐在第一輛車上；
衛靈公的一個臣子坐在第二輛乘車上；
而孔子被安排在第三輛車上。
孔子是一個很重視禮節的這件事大家都是知道的；
依照春秋時代的禮節；
孔子是貴客；
理應坐在頭車上；
退而求其次；
國君坐頭車；
孔子也應該坐第二輛車；
但是孔子卻被安排在了第三輛車；
於是孔子心裡有點小小的憋屈；
於是說了一句——
吾未見好德如好色者也！
意思是——
我還從來沒見過重視自己的德行超過美色的人。
我們今天也說：某人重色輕友；
衛靈公和他的美人坐頭車，這是重色；
衛靈公把孔子撇在第三輛車上，這是輕友。
水滴國學
“吾未見好德如好色者也”這是一句正確的廢話，是放之四海而皆準的真理。這句兩千多年前的觀測結果又被現代科學理論解釋了一通，這個理論就是大家都熟知的馬斯洛需求層次理論。
先複習一下人類需求金字塔結構，最底層是生理需求，往上依次是安全需求、社交需求、尊重需求、自我實現需求。在這個需求層次中，每一層都是上一層的基礎，不能跳躍晉級。
儒家的另一個定理是“食、色，性也“，吃飯和生殖是人的本性，這也符合現代基因學理論，包括人在內的任何生物最基本的行為模式是攝入食物保障生存，通過繁衍延續基因。
那麼好色屬於最底層的生理需求，好德屬於第三級的社交需求和第四級的尊重需求。一個人首先是好美食、美色，然後通過努力晉升到第二級，滿足了安全需求。在此基礎上才可能追求社交需求，開始注重品德修養，所以好色者多於好德者。
另外，即使一個人達到了第四級的尊重需求和第五級的自我實現需求，也肩負著生死繁衍的任務，仍需要色，何況現在有些國家還鼓勵精英階層多生呢？
歐比旺羅克
這句話本來只是孔子的一句抱怨。
為什麼抱怨呢？
因為孔子當年冒著輿論的風險去見衛國國君的夫人南子，結果，這次會面相當不成功。
為什麼不成功呢？
個人分析認為，這次會面的不成功原因非常微妙——兩個人的志趣、愛好、性格、脾性等，總而言之，三觀相去甚遠，由此，孔子很彆扭地去了，又很彆扭地見了、談了，再然後又很彆扭地回來了。
隨後，就發生乘車的事——國君與國君夫人南子同乘一車，而冷落了孔子。由此我們可以看出，南子對孔子評價不高，不認同孔子的才能，也不認為孔子應與國君同乘一車，很輕視孔子。
反過來，孔子認為南子也不怎麼樣，繡花枕頭而已，只有一個色字而已，衛國國君如此看重南子，說明這衛國國君沒啥見識，也就是好色之徒的水平。這樣的夫妻店成不了氣候。所以，就有了上面那句話。
這句話表面是說衛國國君的，實際上是否定南子的。
由於這句話說得太狠了，不止說出了衛國國君的沒見識，更是說到了男人的軟肋，由此成為經典段子，放之四海而皆準，至今仍為人津津樂道……
真相很簡單
道德是秩序,是約束.是自我剋制.而色情是勾引,是誘惑.接受誘惑當然比自我剋制要容易的多.
什麼是德,符合道的規範,就是有德,不符合道的規範,那就是無德.事情就是這樣簡單.
索性不說.
色情是人的本性,而且為人所獨有,動物沒有色情,一個動物看到另外倆個動物在那"幹好事\
吳公子燎
最接近今天的解釋：“我從未見過愛好美德就像愛好美色一樣的人！”
這句話在《論語》中出現過兩次，一次見“子罕篇”，一次見“衛靈公篇”。
孔子面見南子。
孔子帶著他的團隊到衛國應聘工作，沒想到這衛靈公和魯定公一個德行，迷戀女色，貌似不怎麼待見孔子。衛靈公的夫人南子倒是提出主動接見孔子。南子本為宋國公主，嫁給衛靈公後，仍然與宋國的帥哥公子宋朝偷情，其風流韻事在當時就已經人盡皆知，但衛靈公並沒有責怪南子。
衛靈公也算是個奇葩男人，居然為南子召見宋朝，讓他們在洮地會見。當時宋國鄉野歌謠唱到：“已經滿足你們的母豬，何不歸還我們那漂亮的公豬？”歌謠中的母豬指南子，公豬即宋朝。子路非常反對老師去見南子，孔子發誓：大家畢竟是來求職的嘛，我要不是不得已，上天厭棄我！於是拜見了南子。
不用說我們也能想到，南子不會對孔子主張的那一套有啥興趣的，工作的事不了了之。孔子團隊繼續在衛國，看能不能尋得機會。一個多月後，衛靈公邀請孔子一同郊遊，衛靈公和南子同乘一輛車在前面，孔子和陪同的大臣們乘一輛車跟隨其後，也許是觸景生情，便有了孔子的那句有名感嘆：“吾未見好德如好色者也！”
結合孔子當時語境，這句話的意思應該是：“我未見過愛賢者就像愛美女一樣的人！”換句話說，衛靈公只喜歡美女南子，而不重視賢人孔子。
色不單指女色。
孔老夫子其實並不排斥慾望，反而覺得慾望是人之常情、合理要求，正所謂“食色性也”，“飲食男女，人之大欲”。在好德和好色之間，孔子主張有度，這個度就是“君子好色而不淫”。孔子認為衛靈公已超過底線（度），所以“感嘆”而離開衛國。
人的慾望其實是推動社會前進的最原始動力，這種慾望自然也包括對於女色的慾望。縱觀歷史，好德者寡，好色者眾，古今皆然，出其右者，百裡挑一！
契茶書舍
《論語》兩次記錄了孔子這個氣憤的感慨，一次出現在《子罕》篇：“吾未見好德如好色者也！”一次出現在《衛靈公》篇：“已矣乎，吾未見好德如好色者也！”
“已矣乎，吾未見好德如好色者也”的意思是“算了吧，我沒有見過喜好美德像喜歡美色的人啊” 。
德，品德，美德。色，女色，美色。
《四書集註》認為：“《史記》：‘孔子居衛，靈公與夫人同車，使孔子為次乘，招搖市過之。’孔子醜之，故有是言。”
按理，衛靈公出於禮節，應該與孔子同乘一輛車，不應該讓南子隨行，尤其是不該讓孔子所乘之車為“次乘”，跟隨在他們的車後很丟孔子的人。
《禮記·禮運篇》說：“飲食男女，人之大欲存焉。”飲食人們天天都不能少，似乎是很自然的事，所以人們就忽略了它是一個問題；而事涉“男女”，似乎就成了一個敏感的話題。其實它同飲食一樣重要。孔子則認為德也應該同飲食男女一樣重要。
但是，現實中卻很難見到德所居的位置比飲食男女高。所以孔子慨嘆“吾未見好德如好色者也”。特別是加上“已矣乎”，已經流露出強烈的憤慨之情。
孔子孜孜以求之的為政，好不容易實現了，“攝行相事”才三個月，大好形勢就被齊國送給魯國國君、魯國主政季氏的女樂破壞了，不得不棄職去國。女色的魅力如此之大，怎能不令孔子感嘆呢？
“吾未見好德如好色者”言外之意，人們喜好美色超過了喜好道德。這是不是人們共有的一個弱點呢？
孔子在呼籲崇尚美德，但“好色”這個問題，恐怕不是孔子及其儒學能夠解決的，而且後世的儒者也沒能超越“好德如好色”的境界。當代也有無計其數的官員因好色而腐，因好色而敗，惜哉！
陳廣逵
無善無噁心之體，有善有惡意之動。
知善知惡是良知，為善去惡是格物。
不說性善性惡，逐美索求之心不過意動，卻分了善惡。於行動和行動的反饋中人會知曉一個合適的度，逾越了就是惡，恪守了就是善。那麼做對的事，不去做惡的事，才能格除物慾對人心造成的不良影響，做到行事止於禮而不逾矩。這才是修身養德，人都不知道什麼是對、什麼是錯，好色不過物慾影響下的意動，德行是要學習的、是要知禮的。約束之下才明德，無知無畏者好色未必好徳。自身力量可以無視約束者，不懼悖德而強制。只有需要依靠群心群力的人才需要接受這束縛以求更大的利益，致良知不過是成公德、格物慾不過是抑私心。
做事一心才能成事，德性是需要培養的。
遁世迷糊人
這句的意思是：我沒有見過像喜好美色那樣喜好美德的人。也就是說，人們喜好美色的慾望是強烈的，但是喜好美德的慾望就沒有這麼強烈了。
這個現象其實也很好理解，喜好美色是人類的本能，是天性，如果人不好色的話就沒有繁殖後代的強烈慾望，而一個族群后代不興旺的話就有可能在競爭中被自然界淘汰掉。所以，好色沒有錯，這也是合乎自然的。單單只是喜好美色並沒有太大的問題，關鍵是不能夠像漢成帝那樣沉湎於美色之中，這樣不僅壞事還傷身。
而美德是一個社會性的，複雜的東西，我們都知道互利共惠是最好的，但是在現實生活中要做到互利共惠是很難的，要麼你佔別人便宜，要麼你吃虧。而如果事事都遵從美德的話，那麼我們在日常生活中就容易吃虧。
所以，普通人如果水平修養不夠的話，肯定是傾向於保護自我的利益的，那好德肯定也就不如好色了。
“好德不如好色”，這是一種客觀事實，也是人類的一種本性。所以，光是抱怨它，或者試圖強行改變人們的這種心理在目前看來幾乎是不可能的。我們能夠做的就是用一套好一點的社會制度來約束人們的言行，保證人們的行為大體上遵從“德”。另外就是加強相關方面的教育以及輿論宣傳引導，讓人們知道德的重要性。
葉好古
吾未見好德如好色者也。意思是我還從來沒見過，堅守道德底線象好色那樣痴迷和難捨的人哩。這種現象是普遍現象，所以就有千百年來“美人計”常用常靈的真正原因。
