醉渔郎987
嗯……可不可以这样解释：退出协议本身就是对契约的尊重？
因为，1、如果不尊重契约——签了就签了，我私底下搞自己的就是了，干嘛要退出协议？如果有人提意见，无非就是口水仗。例如这次美国退出伊核协议，如果私底下使绊子，口里说些好话——对有些不具备契约精神的人看来，可能会更好些。
2、奥巴马当年签署协议，当时美国社会反对声音很多，也没通过国会。导致特朗普上台后，既有群众基础，又有权退出。这怕也是受契约精神的影响。
3、退出协议并不违反协议。伊核协议并没有类似的约束条件——几大国也绝不会签这种作茧自缚的东西——这本身也是一种契约精神。
4、如果您一时判断失误、糊涂、被欺骗，导致签署了一份“患病医疗期间仍然必须工作，不然开除”的苛刻劳动合同，法律会不会保护这种合同？可以参考一下《劳动法》第十八条、第二十九条。
5、伊朗签订协议后，一直明里暗里继续和美国对着干——且不说谁正义谁不正义，国际政治可能也没有正义——如果一个人老是针对你，大概你还是会有些火气的，欲除之而后快吧。
契约精神其实有一个前提：那就是在上帝朗照之下的自由、平等、追求幸福。《独立宣言》有这样的表述：我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
自由、平等、追求幸福的权力是上帝赋予的，这是最基础的契约，是上帝的恩泽与朗照。不平等、不自由的东西，本身就是违背上帝旨意的，谈何契约精神？
当然，伊核协议到底平等不平等，对美国利大于弊还是弊大于利，众说纷纭、莫衷一是。不过，美国人选了特朗普当总统，他当然是代表大部分美国人。他对伊核协议地否定，当然是因为大部分美国人认为伊核协议不平等。
顺便提一下，国人喜欢从道德层面去谴责，这可能是对经验主义、实证主义、功利主义、自由主义思维方式的不了解。实际上我们一直有一种惯性思维：只有道德，才能受到尊敬与崇拜，才能获得更多。但实际在国际上，道德确实能提供号召力、感召力，但其他东西也有类似效果。比如说绝对实力，还有“越来越好的美国”。只要你有绝对实力、国内一片富强繁荣，也会导致其他国家趋之若鹜的模仿借鉴。当然，同一个政治框架下（国内），道德作用更重要。
罗尔斯正义
特朗普是商人出身，商人的本质就是唯利是图。当这些国际协定和条约对美国有利时，美国一定会坚决照办执行，并以维护这些法规为名谴责他认为违反这些规则的国家，借机干涉别国内政和主权，当这些法规和决议不符合美国利益时，特朗普商人唯利是图的本来面目就暴露了出来，他才不管什么契约精神和联合国决议，只要对美国不利，他坚决反对和不执行，甚至退出这些框框条款的约束，TPP、伊核协议等就自然而然成了特朗普被抛弃的对象。
西方国家不是在任何情况下都很注重契约精神。法西斯德国发动对苏联的进攻，何曾管过德苏友好同盟条约？美国在没有联合国授权的情况下发动伊拉克战争，也是违反联合国宪章的不法行为，英法美导弹袭击叙利亚就没有联合国授权等等。
美国是WTO规则的主要制定国，但美国在执行世界贸易规则方面，一贯坚持有利原则，对别国要求严，对自己却采取灵活执行措施，美国的三O一条款就是美国在执行世贸规则方面不坚决、玩手段的具体体现。
真正在世界上讲规则、守信用的是中国人，这也是中华的传统文化，已有几千年的历史。中华文化讲的是商道酬信，主张做人不可不讲诚信，几千年来，中国人也是这么做的，不讲信用的人在中国是没有朋友的。谢谢！
知未是也
“信用”是中国传统文化中一直以来都在要求遵守的行为准则。关于“信”中国人一直强调“人无信不立”、“诺不轻许、言出必行”。中国普通老百姓都常说“说出去的话、泼出去的水”、“一口唾沫一个钉”，可见诚实守信在中国被看得多么重要。西方所谓的“契约精神”说的也是同样的意思。
然而有意思的是在西方与“契约精神”相随相伴还有句话：“条约就是用来撕毁的。”
美国一直以来给我个人的感受最大的特点不是他们“守信”而是他们“重利”，无论是商业层面还是国家政府层面都同样如此。美国做过这类的事实在是太多了。
以企业商业行为来说，2016年沃尔玛资方将与员工签订的“标准工时制”劳动合扔过一边，单方面变为小时工资计薪制，在全球沃尔玛员工的抗议下仍然强制执行了。
以政府行为来看，美国政府的信用也实在是让人无法恭维。
1978年12月16日，中美两国发表了《中美两国建交联合公报》；1979年4月10日“台湾关系法”经美国卡特总统签署生效。前脚承认台湾是中华人民共和国不可分割的一部分，后脚就和台湾这个属于中国的领土有了专门立法规定的关系。以相关国际法律规定来说台湾根本没有任何独立的外交资格，美国这样做是对中华人民共和国主权的公然践踏。
由此我们可以看出美国人、美国政府对“诚信”、“锲约精神”的态度是什么样了~那就是他们只从自己利益角度来衡量，认为不遵守对他们更有利，那么什么协议、合同就可以当成一纸空文，束之高阁。
而美单方任意退出TPP、巴黎协定、伊核协定，完全是美国对待“契约精神”、协议协定的习惯性做法。这种行为过去很多，将来也仍然会有。最后我想说的是：人无信尚且不立，何况国家呢？
史可见证
首先就标题所涉几个问题简要回答一下：
一，契约精神属于基础文明，不是又划分出什么西方人东方人，是世界人都应具有的精神。在欧美包括许多许多其他洲国家都是孩童时期就被普及的教育，这是人和国立信立本的基础。值得学习。
二，契约就是承诺、约定、合同、协议等等，一旦承诺或签定，就得遵守和执行。不能轻易毁约或言而无信。
三，现在来实事求是看看美国退出的这几个协议是否违反契约精神：Tpp（跨太平洋经济协议）是奥巴马政府还没有签订的协议，他明确表示交由新政府（川普）决定。新政府通过研判，决定不签订。这个丝毫没有违反契约精神。
巴黎协定明确规定签约国可随时退出协定，但要从宣布一年后才生效。这个又没有违反契约。
以上对任何国家是公平平等的权利，你可以，他可以，美国也可以，只是现在美国做了，在规定允许的范围内，怎么就说它违反契约了？
至于伊朗核协议是伊朗与五常另加德国签订的保证停止核研发和试验的协议，伊朗背地里继续搞研发，被以色列抓了现行及截获大批资料证据，并向全世界公开宣布展示！伊朗不守诚信当面一套背后一套阳奉阴违，对国际耍流氓，这样欺骗世界的不遵守契约做法，理应遭到严厉谴责和惩罚！就问问你吧，这样无诚信的流氓你还会信任它跟它玩吗？你肯定也是回答不！所以美国坚决退出伊核协议。怎么不说伊朗不守契约反说美国呢？
有些媒介不是实事求是全面真实报道世界尤其是美国发生的事情，而是选择性的报道，偏题偏报，甚至误报误导，掐头去尾断章取义，预设立场，误导信众，包括一些答题的人。得改。
光明嶺
西方注重契约精神，这是一种文化底蕴，在西方社会，相对来说是一种处世标准。
但是那是一般社会活动，在政界，有个传言说马克吐温曾经说过，有些议员就是婊子养的。这充分说明了西方一些政客的无耻和下流。
苏联解体后，美国一家独大，向来养成了拳头说话的习惯，哪里还记得契约精神？组建联合国时，美国是首倡国家，打伊拉克时他尊重过联合国宪章么？利比亚去核时他们信誓旦旦要提供安全保证，结果没过几年就推翻了卡扎菲政权并要了卡扎菲的老命。
所以，在国际政治中，美国已经全然褪下了遮羞布，赤裸裸的奉行利己主义，完全不在乎国际信誉，所有的条约都是对美国有利的就必须遵守，对美国没有利益的就弃之如敝履，反正也没有国家能把美国怎么样？毕竟美国不是一般的流氓，是一个有实力的流氓。
所以退出协议对美国来说还远远不是结束，而是刚刚开始。当然，虽然没有国家能够拿美国怎样，正所谓不作就不会死，美国这样子作的恶果是渐渐的没有国家再敢相信美国的条约和信誉，自然也就没有国家会跟美国签约了。
谢金澎
的确西方人的确是非常重视契约精神，但是那也只是一部分人并且是对于相对对等的关系之下，对于国与国之间并不适用。对于西方文化虎贲就不过多讲解，毕竟自己也不是很了解，那我就从国际关系和国家利益角度来说一下特朗普为何不顾契约精神疯狂退群。
西方的主流思想之一就是契约精神，在美国那种民主且不重视血缘交情的社会里面契约就显得异常重要。但是所有的美国人都会遵守契约精神嘛，肯定是不可能的，不说一些道德败坏进入监狱里面的变态杀人狂，单从特朗普来说商人出身自然是利益优先，至于是“德商”还是“奸商”咱们不得而知，不过以爆出来的信息来看特朗普的人品需要打上一个大大的问号。
契约精神更适合于人与人或者企业与企业之间，但是国与国之间利益优先，没有任何情分面子可言，所以说特朗普为了美国第一果断退出了在他眼里面不利于美国发展的协定。另外这些协定都没有限制美国必需在多少年之内留在协定里面，美国没有违反协定里面的条约，只是不负责任的退了出来，与其说他没有契约精神，不如说美国没有大国担当更为贴切一点。
虎贲军huben
美国任意“退群”是否与契约精神相关，不是笔者想讨论的问题，我只想说说美国特别是美国总统特朗普为啥要动辄“退群”。
特朗普上任第一天就退出TPP，既是兑现竞选承诺，也是对奥巴马的否定。这从特朗普之后采取的一系列“去奥巴马化”的行动中可以看出。特朗普把奥巴马当成“死敌”，凡是奥巴马看重的东西，特朗普都要否定。目前，奥巴马的政治遗产已经被特朗普“消灭”得差不多了。
退出巴黎协定，关键是美国不想承担大国义务。气候问题是全球问题，没有任何人能够置身事外，大家都应该为缓解全球变暖出力，但是美国只想享受权利，不想尽到责任和义务。所以，特朗普宣布退出巴黎协定，遭到了包括其女儿女婿的反对，其女儿女婿甚至以退出白宫去过隐居生活相威胁，也没有让特朗普回心转意。
退出伊核协议，更是特朗普冒天下之大不韪的行为，遭到了包括铁杆盟友英法德等国家的强烈抗议。目前，欧盟国家正在采取外交途径维护伊核协议，一旦外交结束，反制美国的措施就将出台。美国不要以为自己强大，可以挥舞大棒任意制裁别人。美国退出伊核协议，也应该享受国际社会同仇敌忾、齐心反制的滋味。
美国动辄“退群”，有的与契约精神有关，但更多的霸权思维作祟。只有全世界共同抵制美国的霸权主义，美国才不敢肆意妄为。
毛开云
美国是宪政民主体制国家。国与国之间的政策不代表法律认定！政府间所签任何协议在没有经过国会参，众两院批准升格为"法律"条文前可以随时解除，退出。这个程序不存在垢病。一些非宪政国家总喜欢拿“政策"来替代"法律"！而法律的性质才真正代表“契约"精神！
美国政府的决策！对外契约在没有经过国会批准形成正式法律条文前，随时更改，修正或撤消并无法律瑕疵！从逻揖学专业学术上看这是正确的。政府是人民选举委托代表国家的行政秩序维护者。而国会参，众两院是人民代表大会常设机构与各在野党派，社会各阶层团体的代言人，政府代表国家对签署的所有协议，公约在未获得国会正式审议批准前是没有“法律"地位的。属于口头文字契约。没有任何强制性！这就给了美国一些政客钻法律空子，投机取巧的机会。
所谓"契约"就是法律践行的文件形成！宪政制度下的美国对社会法人与自然法人的法律行为约束！同样对政府决策司法可以推翻！国会有权否决！这就是“三权"分立的好处。相互制衡！互相监督！尽量减少失误！
美国奥巴马政府草签的TPP协议是围堵中国，限制中国发展的环太平洋经贸互利（自由贸易）组织。短期内对美国有利！但商人出身的特朗普一眼就看穿了这种自我封闭的短视行为！特朗普明白生产力的发展需要市场消费。中国是一个大市场。游戏的规则是“谋利"。没有利益的赔本买卖美国是不会干的。
退出与伊朗的“核协议"有其长远战略目标！假如继在这个"协议"掩护下，假以时日，伊朗一旦变成核大国，伊斯兰将会毁灭整个中东！后果是非常可怕的！扼杀在摇篮中。美国的这一步对整个人类世界有利！
退出巴黎协定美国有自己自私的一面，考虑到全球气候变化协议会损害美国工业发展，美国不愿意再承担更多责任。这与特朗的"美国优先"不无关系！人类是自私的，利己的。商人特朗普为了美国利益当然更不想承担太多的责任！
仅为个人观点，不足之处还请大家批评指正！
2018.5.26.创作于山西太原
晋A闲云野鹤
西方确实是一个注重契约精神的世界，以美国，英国，法国，德国，西班牙，比利时，葡，瑞典，瑞士等为代表，西方国家的对于契约的签订都很遵守，这一点上比世界其他地方要强很多。这一点是文明的体现。
西方的社会给了很多自由，同时也强调了很大人权。有的时候我们看到因为某些法案，在议会当中，两个党派之间相互激辩，争吵不断。但是当双方真的达成妥协后，法律，或者协议，出台后，双方都是自觉的遵守，而不是给对方拆台。这就是很好的契约精神！
而特朗普自2017年上台以来，不断的上演违约，退群行为，让整个世界对美国曾经的负责人大国的形象是大跌眼镜。特朗普给人的看法就是不靠谱。
第一个退出的就是TTP，对于TTP来说，并没有获得国会批准，只是总统的签署。特朗普废止也不算什么特别的违约。只是对于那些期望TTP的国家失望了，尤其是日本，新加坡，加拿大，澳大利亚等。
真正让国际对美国开始大跌眼镜的却是美国开始退出国际组织，退出《巴黎气候变化协议》让很多国家对美国的不负责任的表现，甚为恼火。美国的自私表现让大家对美国的公信力开始怀疑，但是谁又对美国没办法。
接着特朗普退出联合国教科文组织，就因为不想给拖欠的5亿会费，这样让世界彻底对美国所谓的契约精神不抱希望。特朗普这么干下去，会让美国的信誉越来越少。但是《伊核协议》的退出，更让世界彻底失望。
图片来源于网络其实特朗普的所作所为，上世界确实无语。但是又毫无办法。毕竟美国是世界第一超级大国。无论在哪一方面世界其他国家都很难与之匹敌。正是基于这样的优势，才让特朗普毫无忌惮的玩起了退群，让世界哗然。但是同时也彻底失信于世界。
朋友们是怎么看的呢？欢迎大家的留言和评论。喜欢的可以点赞，给个关注。
淡然小司
请注意，西方人注重的契约精神有一个前提，那就是只对在他们眼里值得讲契约精神的“平等的人”才会有契约精神。
西方的契约精神就是这么虚伪。他们的平等，一定是站在他们的角度看的，你要是不赞成他们说的平等的概念，那就武力伺候，我们难道没有经历过吗？
理论上契约精神体现的是自由的精神，信用的精神，平等的精神和救济的精神。
但是特朗普的频繁退群，似乎只是体现了“利益的精神”。
有利的条约，就是符合“契约精神”的条约，无利的的条约就是“不符合契约精神”的条约。有利或无利的标准，不是平等，自由，信用和救济，而是是不是“美国优先”。
美国的“契约精神”，几乎是“内部有效”，而在对待国际事物上，从来都是傲慢与偏见并存。
比如伊核协议，美国认为自己有权力退出，但是又威胁伊朗必须遵守，不但必须遵守还要亲自监督，原来承诺的都不算，信用这个词对伊朗无效。
中国有一句流行语“有钱就是任性”。美国的表现诠释的很彻底。
面对这种虚伪和强权下的“契约精神”，只有变得更强，才会有底气谈“契约精神”。
