大东北的小豆包
特朗普本来就不是只好鸟，按照常规思维，2018频发的校园枪杀事件，政府应该出台更加严厉的、必要的管制措施才对，但唯利是图的特朗普在枪支管制的问题上，是不会有什么作为的。
美国校园枪击案件，历来都有发生，但2018年发生的频率高得让然不寒而栗。
早前，在今年的2月14日下午，佛罗里达州南部帕克兰高中枪击事件，造成了19人死亡；5月18日7点45分，德州圣达菲高中枪击事件，造成10死10伤；同一天，佐治亚州一高中枪击事件，又造成了1死2伤。
从2018年美国发生的几起校园枪击案可以看出，作案者都是年轻人，有的还是学生。其中，造成10死10伤的德州圣达菲高中的作案者，所使用的枪支就是其父亲的。枪支泛滥在某种程度上，成了校园枪击案的源头之一。
校园枪击案发后，悲痛的当然是那些失去孩子的父母和亲人，惊恐的则是那些在学校读书的孩子和家长。
案发后，美国的民众也会举行游行活动，要求政府实行更加严格的枪支管理制度，并向全美步枪协会宣战。
结果呢？然并卵。这种事放在国内，分分钟就解决妥了。
但是，特朗普的无耻之处就在于，就在最近的两次枪击案发生之前。商人特朗普就到全美步枪协会演讲，目的就是为了讨好全美步枪协会的利益集团和那些拥有枪支的会员的支持，为下面的中期选举拉选票。
在这次的演讲中，特朗普还顺便把法国和英国给侮辱了一把，引起了两国的外交抗议。但抗议有什么用，特朗普照旧我行我素，因为在唯利是图的商人特朗普哪里，学生的生命是次要的，别国的公民的性命是可以拿来开玩笑的，而只有选民手里的选票才是重要的。
从校园枪击案的发生，到事后的管制措施可以看出，被国内那些无脑的精美分子推崇备至的美式民主其实就是有限民主——即对利益集团有利的，我就民主，无利的，就懒得鸟你。
这才是真正的美国。
布谷公社
确实提现了特朗普枪支政策的失败!
特朗普在贸易和移民等很多事情上都趋于保守主义，但在枪支管理问题上立场不够坚定。在总统大选期间，他赞成奥巴马的枪支管理提议，但在2017年却反悔了。
在美国流通着约2亿支枪，并且每年有2万多人丧生于枪支暴力之下。但是，美国人似乎对枪支一往情深，因为他们已经习惯了使用枪支，而且美国的创造者们在《独立宣言》里规定了人民拥有枪支的权力。 
1776年，华盛顿和富兰克林等人拟定的美国的《独立宣言》宣告：人人生而平等，经过被政府管理的人们认可并授予的政府权力才是正当的政府权力，人们为了保障人们的生命权、财产权和追求幸福的权力才建立政府，当政府违背这些目的时，人民有权力也有义务变更或废除政府，并根据人民的需要建立新的政府。
问题是，人民如何使用权利抵抗违背人民意愿的政府？当时宪法起草人，后来的美国总统杰佛逊认为，只有人民拥有持枪权才能将这种权力付诸实践，因而美国宪法第二条修正案写明：“人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”
当时的杰弗逊想到的只是人民可以依靠枪支推翻暴政，但没想到枪支管理在200多年后的今天会失控，大量用来进行人民间的内斗，造成如此恶果。上图显示的是世界各国谋杀案的比例，颜色越深表示谋杀案发生概率越高，可知谋杀案概率较小的国家大多是枪支安全管理较严的国家。 事实摆在眼前，再狡辩也是无力~
或许人民拥有枪支可以更好地让美国以武力统治世界，可以更好地养肥军火商以备不时之需，但这每年2万多的人命代价实在太大！
数说社会
美国这次校园枪击没有体现特朗普枪支政策的失败，体现的是美国枪支政策一贯的失败。
不让人持枪进校园难吗？我都能想到办法——校门口过一遍安检，所有枪支强行入柜，出校门再取。就按照美国校园那么稀疏的学生环境，以及校园住宿的普及率，文具寄存的方便程度，这种政策执行起来比某国要简单10倍。
但是毫无疑问，彻底阻止枪支进校园，那么很多年轻人就不会去买那么多枪了。毕竟校园持枪本身就是一个囚徒困境问题——如果存在别人持枪射击的可能性，才有必要买一把枪保护自己，如果枪本身导致的只有寄存方面的麻烦，那很多人就会懒得去买了。
所以，步枪协会那些利益集团和他们的说客又会怎么办呢？
而特朗普作为一个根基不深的政客，政治表现已经各种不堪了，更不可能去正面得罪这些根深蒂固的利益集团。所以教师配枪和共享枪支才是硬道理嘛，一边枪卖的更多，一面发生校园枪击了，医疗集团和背后的保险金融集团赚的更满，这才叫做生意。至于校园枪击死伤的学生，谁为他们负责？
游戏碎碎念
的确，校园枪击案屡次发生，是美国自身体制的失败。明明很糟糕的事情，却没有好办法解决，让人匪夷所思!
利益集团超控一切，使被吹的天花乱坠的人权，顷刻间又成了垃圾。是啊，命都保不住其他再好，也是扯淡的事。特朗普当然是利益集团成员和保护者了，他站台力挺枪支持有嘛！他甚至举例法国恐怖袭击事件，认为，正是法国控枪了，所以恐怖分子可以连续不断开枪，造成重大伤亡。如果也有持枪者，就可以避免了。特朗普的观点，的确很奇怪，为了制止枪击案发生，就要大家都持枪。那么，为了防止小偷，是不是大家也要学偷盗呢？大家都是小偷，就无所谓偷不偷了，不是这个道理吗？
荒唐的逻辑，荒谬的辩解! 枪是什么？是武器，可以杀人的。如果大家都揣着枪，相互之间既是保卫自己，也可以杀掉别人，这种人际关系是理想社会吗？专门使用武器的是纪律部队，或者叫军队，或者叫警察。都有严格标准和命令的，不是可以随意开枪的。而到了美国却是全民皆兵，都可以有枪、有子弹，却不需要兵的标准，怎么可能不乱呢？
社会人群总是有不同的、极端的人，他们会以毁灭行为行事。如果他们占到百分之一，就会有最少百分之一的人要受到伤害。如果他可以合理合法、轻易获得武器弹药，那么他所伤害的就是百分之十几，甚至几十，难道不可怕吗？为了这样一些人的“合法权益”，就可能剥夺更多合法人的生命，怎么解释也没有道理吧。
美国政府最低可以在具体措施上想办法，比如，社会持枪者的子弹不能是实弹，是那种特制橡皮子弹。可以有效保护自己，又不会造成很大伤害，不是很好嘛！怎么一定要提供可以大肆屠杀的实弹呢？不知他们是怎么想的，真是想不明白!
张139558534
我看了这个新闻后，再一次被震惊，震惊的不是因为枪支，而是持有枪支的人，竟然是一个高中学生，作为校园的学生竟也持枪杀人，且伤亡如此之大，一次性10人死亡，30余人受伤。不知道一个高中学生为何有如此仇恨？面对同学冰冷无情，大开杀戒。这是枪支问题吗？即便没有枪，这个学生的心就可以温暖了吗？
我们一直在赞颂美国的民主教育，开放式教学，对国内的教学大加指责和批评，但是客观的说，谁都有利有弊，为什么有些人在看到自身的一点问题时就无限放大，而对外国的一些不足就成了瞎子和聋子呢？
话题转回来，美国高中生持枪杀人，一方面是美国的枪支管控未能奏效，大量的家庭和私人拥有枪支合法，特朗普总统本人也是支持拥有枪支的，当初奥巴马提出控枪，特朗普第一个反对，在他本人上任后，对控枪问题就不再谈，而且他还在一些场合说要给老师配枪，或是全民都有枪，这样就不会发生枪击案。前不久在一次演讲中竟然对2015年发生在伦敦巴黎的惨案，说应该全民都有枪才好。做为一个国家总统，对枪支管控不是积极采取措施，相反，而是积极赞成所有人都合法拥有枪支才好的思想，怎么会把枪支管控好？
有枪也不可怕，可怕的是人。美国家庭和私人拥有枪支的历史比较长久，一时难以根治，但是管控比不管控要好，这是社会共识。每一次枪击案的发生，都要引起美国社会的一番波动，但是作为底层民众的呼声，即便再高涨，也只能是引起媒体的一番评论而已，但是对国家的法律层面、国家传统的体制层面、以及拥有枪支占大多数的精英阶层方面，影响力是微乎其微，何况现任总统还赞成私人拥有枪支。
最后，为死难者祈祷，祝他们在天国里不再有暴力和枪支，唯有爱和幸福，祝伤者早日康复！
恼人梧桐
1、按照美国宪法对公民持有枪支的规定，大概意思是符合规定的美国公民（对移民及特殊人群也有详细规定），购买枪支或者是自由拥有枪支，是公民的权力！
2、特朗普在2016年竞选期间接受采访时表示，赞同反对枪支进校园的提议，而2018年恳谈会上允许教职员工隐藏配枪的提议，可是枪支实质上的进校园，前后矛盾，为此特朗普还和媒体进行了一轮推特互击。
3、德克萨斯州是美国枪杀重灾区、泛滥区，校园枪杀案频发。恳谈会允许教师配枪的提议，遭到质疑，在2013年的一次调查显示，只有20%多的教师同意配枪提议，接近70%的教师反对配枪提议，另外超过70%的教师表示，即使法律通过教师可以配枪，他们也不会配枪。
关于禁枪的呼声，特别是学生团体的抗议活动，也是发生不少，但是美国宪法的规定、各州的自治性以及共和党支持美国步枪协会的现实，特朗普无法在枪支管控或者是禁枪政策上，做出有效措施和现实改变，不然，特朗普也不会有允许教职员工配枪的提议！
极度骇客
美国枪支泛滥贯穿其整个历史，不仅跟特朗普毫无关联，之前的历届总统就是想管也是心有余而力不足，可谓是病入膏肓、积重难返、草菅人命，同时也是标榜“绝对自由”的后果及血的代价。
美国每每发生校园枪击案时，舆论的矛头自然直指社会的纵容与总统无视生命的冷血表现。看似总统的权利来自于民选，实质却受种种利益集团的把控。看似美国总统出来进去威风八面颐指气使，实则为了讨好各大财团和协会的支持和赞助，必须放下身段并许诺种种好处才能换取。
美国全国步枪协会（NRA），其数百万的会员，强大的影响力和财力足以左右总统、参众两会议员、最高法院院长……等等人士的选举和任命。特朗普不久前还在NRA年会上发表大力支持百姓拥枪的演讲，讽刺挖苦法国控枪的同时，继续渲染他想出的那个“馊主意”——让学校老师配枪讲课，一旦发现不轨分子，可以立即拔枪射击。
当权利与利益捆绑在一起时，正义与仁爱自然会被丢弃在爪洼国里。美国总统就是这样一种职位，而决定其命运的人恰恰是借用民众的利益集团的手。准确地说，美国总统在管世界上的大事小情时往往说一不二，而在管理自己家里事时却力不从心，甚至举步维艰、寸步难行。
于此可见，特朗普的管控枪支的理念只能是愈加纵容，除非华盛顿遭民众攻击而沦陷。
怡人之人148633009
美国“独特”的枪支文化造就了各种各样的人间悲剧；换句话说，美国的涉枪案件多得懒得去评论了。
这一次稍稍有点例外。第一，枪手还是未成年人(十七岁)；二，枪手行凶当天穿的T桖衫上印着“生下来就是杀人的”(born to kill)；
第三，枪手拿着两把枪都是其父亲名下购买的合法枪支；一把是猎枪；还有一把是左轮手枪。
德克萨斯州学校枪击事件中，有10人死亡，另有10人受伤。 警方以谋杀罪逮捕了这位十七岁的枪手。
在袭击案件发生的过程中，枪手穿着一件t恤和一件风衣。t恤正面印有“Born To Kill”的标语。
警方还证实，他试图自杀，但是没有勇气。
警方认为这条标语是枪手在社交网站Instagram账户。来自这个网站的截屏显示了两把枪的图片，以及他拍摄并上传的狙击战游戏。
川普政府压根就没有打算控枪，而且前不久川普还在鼓噪要为学校老师配枪。川普的意思是要老师在发现有人开枪杀人之前，能够当场击毙罪犯。
这一次川普的机会又来了，配枪给老师吧！不过这里倒想问一问学校是不是有保安？保安发现有人持枪应不应该制止？家长干什么去了？应不应该判刑(监管责任)？
闲看秋风999
美国的枪枝管控是世界上最无章法的国家，只要有钱，任何人都可以拥有枪枝，虽然对部分人做了象征性的限制，但除了正常渠道，黑市上的枪枝买卖更是可以摆到路边，由于枪枝遍布美国大街小巷，此起彼伏的枪击案也屡见不鲜，旧的案子还没审完，新的凶案又已发生。
随处可见的枪枝使美国的警察成了继美军后最危险的职业，为了应对随时可能射来的子弹，美国警察也成了世界上最敏感的警察，稍有异常就会抢先开枪，以致于发生多起警察误杀平民引起民愤的事件。
校园 枪击每年都在发生，一点小矛盾，孑弹来回敬，美国政府头疼，却没有认真反思过，美国社会就有拥枪和控枪两大派势力，拥枪派又大多是美国名流人物，为了选票，历来的总统对别的问题可以讲的天花乱坠，而对控枪都是轻描淡写，宁愿冤死者含恨九泉，也不愿得罪拥枪派阔佬们。
特朗普的执政理念本就有别于其他总统，在枪枝管控上更是表面文章都不愿意做，这也就是他上台后枪击案不减反增的原因，特朗普的精力都用到了发展经济和与世界打太极之中，控枪压根就没在工作日程上。 亓官仁
首先要分析个人在美国为什么能拥有枪支。
太多的人都把这个行为归罪于美国军火商和美国拥枪协会，因为是这些利益财团百般阻扰美国政府相关禁枪政策的出台。
不错正是这些利益财团的百般阻扰，和政治献金。才让美国总统吃人家的嘴短、拿人家的手短。
可是之所以能产生这个现象，背后是美国涉枪法律和涉枪文化。
美国法律规定“人民持有和携带武器的权利不受侵犯”。而美国人把拥有枪支看做象征自由和安全的枪支文化成了美国人生活中的一部分。
在美国，正是法律撑腰，文化作背景，财团来维护，禁枪谈何容易。好几个美国前总统在禁枪问题上难以作为，总是雷声大雨点小，铩羽而归。
特朗普本来在竞选总统时，就接受了财团的赞助，虽然他特不靠谱，但他也不会去为了禁枪，什么都不管不顾，与其说特朗普枪支政策失败，不如说特朗普拿枪支政策忽悠美国枪支泛滥的受害者。
美国是自由的天堂，那里离天堂更近，用游行者的口号结束本次回答，游行者说：下一个会是我吗？
