群侃万象

有多少个专家论证过？这个问题还好回答，能给出个大致数字。至于副题中的实名实姓是谁？就有点难了——圈内人士不会来答，我等圈外人士靠资料信息能收集一小部分。 S4679课题组主要由6名院士、12名教授组成，共18个。

2018年1月，S4679课题组“红旗河”西部调水课题第二次专家研讨会在北京德胜登禹小院举行，来自中国科学院、中国水利水电科学研究院、黄河水利委员会、长江水利委员会、南水北调总公司、清华大学、北京大学、中国人民大学、天津大学、南开大学、厦门大学、北京师范大学、北京林业大学、西北农林科技大学、四川大学、大连理工大学、西安理工大学等多家单位相关领域的专家、教授也参加了会议(附录链接3)。我数了一下17个单位，每单位只算1人共17人。 也就是说，红旗河工程至少有18+17=35个专家论证过。

下面列举部分实名实姓的权威专家:

一、网友回答的 在已有的9个回答中，只有网友“我是赵肥洋”的回答最切题，但也仅列出了实名实姓实职5位专家的名字，分别是：①中国工程院院士、中国水利水电科学研究院水资源所名誉所长、水文与水资源学家、流域规划专家王浩(S4679课题专家组组长)；②中国工程院院士、水工结构抗震专家陈厚群；③中国科学院院士、中国科学院地质与地球物理研究所研究员、地球物理学和地球动力学专家滕吉文；④中国科学院院士、中国地震局地球物理研究所名誉所长、地球物理学家陈运泰；⑤中国工程院院士、中国水利水电科学研究院副院长、河流动力学与江河治理专家胡春宏。(详见《“红旗河”工程有多少个专家论证过？-我是赵肥洋的回答-悟空问答 》和附录链接3)。

二、我补充的 还有一些权威人士在权威媒体上发表过署名文章，我也仅能补充三名如下: ① 2017年3月3日，人民网转发国家创新与发展战略研究会秘书长王博永的署名文章《积极筹划“大西线” 保障可持续发展》(附录链接1)。 ② 2017年3月21日，微信公众号“善林金融”发文《大西线调水工程比较评析》(作者为全国政协委员、中国侨联常委潘庆林，附录链接2)。 ③ 2018年2月11日，中国水利水电科学研究院、水资源研究所副所长赵勇在人民网上发表《“红旗河”西部调水工程 为脱贫攻坚、一带一路服务》一文，央广网、半月谈网等权威媒体网站相继转载(附录链接4)。作者是红旗河方案研究的S4679课题组的核心成员之一。

三、质疑人士及其主要观点

当然，自从红旗河工程方案披露后，质疑者的声音也随之而来。有怀疑S4679课题组和红旗河工程与股权融资有关(附录链接5)。对此，在非权威媒体上找到一篇题为《“红旗河”西部调水课题组的几点声明》(附录链接6)中是这样回应的:“……请关心“红旗河”西部调水研究，特别是有担心、有质疑的朋友们，切莫道听途说，要以权威媒体发布的稿件为准……特别需要指出的是，“红旗河”西部调水课题与藏水入疆、大西线、朔天运河、金融诈骗等均无关系……”。

正如上述声明中强调的“以权威媒体发布的稿件为准”，下面仅涉及对工程的经济和技术可行性的质疑。 从彭湃新闻《从西藏向西北调水可行吗?多方激烈辩论红旗河工程 》(2018-03-01 16:33:10 澎湃) 中可以列出如下质疑者不同的声音。

1、李锦超(南方科技大学环境科学与工程学院) ① 部分洞体会被全部淹没，有压引水可能会导致隧洞塌陷和诱发小型地震。② 红旗河沿线分属于四个完全不同的流域，气候条件也不同，最可能发生的情况是生态先紊乱失衡、然后再趋于平衡。

2、姜鲁光(中国科学院地理科学与资源研究所副研究员) ① 隧洞坡降小，流速慢，隧洞直径就要加大。比如，a) 白龙江到刘家峡水库，隧道长约100公里、直径约25-30米，“这大概是高速公路隧道断面面积的5倍”。b) 雅鲁藏布江到怒江，500公里隧洞，落差仅180米，坡降很小流速会很慢。c) 澜沧江至金沙江，仅10米落差，流经43公里天然河道+50公里隧洞，流速不会达到5米/秒。② 在断裂带上施工无疑增加了地质灾害风险，通过工程措施能部分克服，但投资大增。③ 沿线从南向北，气温越来越低，凌汛期正常输水是大问题。

3、周晋峰(中国生物多样性保护与绿色发展基金会秘书长) 工程对自然环境的深远影响的研究还不够。包括: ①原流域水量的减少对生态的影响？②对新流域环境和生态的影响？③施工期生态敏感区影响？④中国绿发会将成立课题组展开相关研究， 建议让生态、生物多样性保护和绿色发展领域专家更多的参与研究和决策。

4、吕植(北京大学保护生物学教授、山水自然保护中心主任) 对于方案提及的将干旱区变为绿洲或是水生生态系统的构想，吕植认为这将破坏生物多样性。 她表示，荒野干旱是生态系统本身的特点，这才叫多样性。“这个地球丰富多样，有的地方适合农业，有的适合牧业，有的不适合人而适合野生动物。对于很多人来说，这是美，是有趣。”

澎湃新闻在《马上评｜“红旗河”调水构想：工程越大越要科学论证》(澎湃新闻 3月1日，见附录链接8)等文章中表现了异常冷静和中立。我感觉澎湃很象一家港媒，百度一下，原来主管单位是上海报业集团，难怪很有气质，是极少数跟踪报道有关红旗河质疑声音的媒体。

五 课题组的十问十答

关于主要质疑点，红旗河工程课题组在《十问“红旗河”西部调水工程》(光明网03-12 15:14)一文中有针对性地给予了解答(详见附录链接9)。在该回复的十个问题中，没有涉及到姜鲁光副研究员所提出的“坡降小流速慢隧洞直径需加大到25-30米”的问题和李锦超的“有压引水问题”。

六 关于质疑者

① 对于吕植教授，我只能说， 她是山水自然保护中心主任，她研究的是“自然山水”，有关调水的所有问题都与她没有半毛钱关系了。其实吕教授自身并没有错，是釆访人问错了对象。

②周晋峰和李锦超，和吕植情况类似，搞生态都一样。他那个绿发会也要成立课题组，让他慢慢研究去，这么大工程够他研究下半辈子的了，估计到他孙子辈都研究不明白。当然，不等他们始研究就已经知道他们的结果了——“破坏生态多样性”。

③李锦超的隧洞有压引水问题，过于专业，不好置评。“引汉济渭″工程中有涉及到此类问题吗？这种具体的工程运行安全问题总有解决之道，活人哪能被尿憋死。

④ 姜鲁光提出的“隧洞坡降小流速慢需扩大洞径至25-30米”这一观点，与课题组的洞径14米出入较大，这是个大问题。我挺纳闷，6个院士12个教授带一群年轻博士算了两年多，算不过一个副研究员？！退一步说，就算姜鲁光计算的30米洞径是正确的，咱们打它两个并联的直径15米的隧洞。3万亿隧洞工程翻番到6万亿，工程总造价由4万亿增加到7万亿，也是可以承受的。

七 问答总结: 红旗河工程有35个以上的专家论证过。目前能指名道姓的有:①中国工程院院士、中国水利水电科学研究院水资源所名誉所长、水文与水资源学家、流域规划专家王浩(S4679课题专家组组长)；②中国工程院院士、水工结构抗震专家陈厚群；③中国科学院院士、中国科学院地质与地球物理研究所研究员、地球物理学和地球动力学专家滕吉文；④中国科学院院士、中国地震局地球物理研究所名誉所长、地球物理学家陈运泰；⑤中国工程院院士、中国水利水电科学研究院副院长、河流动力学与江河治理专家胡春宏; ⑥中国水利水电科学研究院、水资源研究所副所长赵勇。提出质疑者:①李锦超(南方科技大学环境科学与工程学院)、②姜鲁光(中国科学院地理科学与资源研究所副研究员)、③周晋峰(中国生物多样性保护与绿色发展基金会秘书长)、吕植(北京大学保护生物学教授、山水自然保护中心主任)。

附录链接:

1、人民网 http://finance.people.com.cn/n1/2017/0303/c153476-29121361.html《积极筹划“大西线” 保障可持续发展》(2017年03月03日10:29 来源：中国经济网)

2、 微信公众号 http://mp.weixin.qq.com/s/AAlYbrvN7jtlWotfr8SC6Q《大西线调水工程比较评析》(2017-03-21 善林金融)

3、新华网 http://www.xinhuanet.com/local/2018-01/18/c_1122280302.htm 《院士专家共商“红旗河”西部调水工程》(2018-1-18 来源:中国网)

4、央广网 http://m.cnr.cn/news/20180211/t20180211_524132998.html《“红旗河”西部调水工程 为脱贫攻坚、一带一路服务》(人民网 2018-02-11 17:04 编缉: 黄永旭)

5、百家号 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1593361399150009870&wfr=spider&for=pc&isFailFlag=1 或微信 http://mp.weixin.qq.com/s/Es7X_vbQcDUK-shbXwYJ1A 希望“藏水入疆”不要成为“红旗河股权融资项目” | 陈经(财经手 百家号02-25 16:37)

6、凯迪社区 http://m.kdnet.net/share-12649510.html《“红旗河”西部调水课题组的几点声明》(带响的弓箭2018.03.01 10:01 转帖发表在 猫眼看人) 或微信公众号声明 |“红旗河”西部调水课题与“藏水入疆”无关

7、湖北日报 http://zy.cnhubei.com/m/dongxiang/qnxgKz1100《从西藏向西北调水可行吗?多方激烈辩论红旗河工程》 2018-03-01 14:48 澎湃

8、头条号 http://m.toutiao11.com/group/6527913999147729422/?iid=27661230566&app=news_article×tamp=1521037360 《马上评｜“红旗河”调水构想：工程越大越要科学论证》(澎湃新闻 3月1日 · 澎湃新闻官方帐号)

9、光明网 http://m.gmw.cn/toutiao/2018-03/12/content_120581864.htm 《十问“红旗河”西部调水工程》( 光明网03-12 15:14) 创建于2018.3.15编辑

hwd4

坎尔井是吐鲁番的发明，明渠变成暗渠，原因是干，蒸发的太快了，只有当蒸发量小于供给量时，水才能蓄积，被利用。广袤无垠的西北干旱大地，太渴望水了，调水量少了，只能是杯水车薪，起不了作用。在中国北方解决缺水的问题是要向天上要水的。比如新疆，每一条河流都会缔造一个绿洲，河的源头是高山，高山上有冰川雪山，这是这些河的固体水源，还有冰川雪山上丰沛的雪雨云，这是气体水源，就在源头人工降雨降雪，增加源头的来水量，下游绿洲的水就多了，缺水的问题就缓解了。在易渗水的地方修建水库，把多余的水渗入地下，增加地下水位，这可是最好的水库，需用水时，在用水处打井取水，这是多方便的事。针对不同的地理环境，找到想应的适合的办法才可行，用中原的引水方法，去解决新疆等西北的缺水问题，专家们还要仔细的考证，用传统思维，在中国地形地图上找办法，冒似有理，科学，然而缺少，广泛严谨的，实事求是的科学论证，修建了耗资巨大的红旗渠工程，只能起到解决修建者工作的问题。

创建于2018.6.12

顽石保护艾比湖

五、按照红旗河规划，开建雅鲁藏布江大拐弯处大坝电站，大坝两侧山体内建设60万发电机组各6台，基于雅鲁藏布大峡谷的恶劣地质状况，引水入怒江隧道开挖直径以10米为好，引水入怒江隧道6条。

红旗河工程所用发电机、隧道掘进机采用同规格。便于道路规划、运输及规模化建造。

10米直径隧洞 ，按照流速4.5米/秒，每日24小时大约为5*5*3.14*4.5*86400=3*10^3*10^4，即是三千万方。180天就是54亿立方米.

怒江两侧山体内置发电机10台，引水入澜沧江10米直径隧道6条。

澜沧江两侧山体内置发电机10台，引水入金沙江10米直径隧道6条。

金沙江两侧山体内置发电机20台，引水入雅砻江10米隧道6条

雅砻江两侧山体内发电机6台。

大渡河两侧山体内发电机6台。

之所以设计在雅鲁藏布江、怒江、澜沧江、金沙江、雅砻江、大渡河各处建设水电站，是在红旗河不能整体完工的情况下，为各自已经完工工段带来相应的效益。

后续：

红旗河的特殊运作方式。

夏天5月1日-10月15日，引水入黄河渭河处分流，以及更后续的经漠北河到北京，经红延河到延安，经春风河到新疆北。

到达渭河的水量估计300亿立方米。

冬天10月15日12时-来年5月1日12时，金沙江、雅砻江、大渡河电站发电机组满负荷运行，补充长江冬季水量不足，南方电网电力不足的情况。

补充的水量估计300亿立方米。

总体从雅鲁藏布江取水600亿立方，合乎国际要求。

冬季不往北方输水，不需要保温，加温，也不会因此对输水设施造成二次破坏。

鄱阳湖水量充足，因此可以有：

六、开建闽赣运河。

因为运河开金口于台湾海峡，免不了带来填海造地，武统因为地缘的接近而转变为和平统一。

远东大富翁

三峡工程整整论证了5O年，近百个专业课题小组，当然反对声压力也不小，最后还是全国人民代表大会表决才通过，红旗河事关中华民族的永继发展，论工程规模可谓天字一号工程，要想永继彻底解中国及人类面领的水资源危机，只有国际通力合作研究新的低成本超大型海水淡化装备基地，年淡化处理能力不低于5百亿立方米单基地规模，可现实太骨感了，跟本就完全不具备施工技术条件及生态防护，需要准备的工作事项太多了，必须的从技术层面上有大的突破及能力，直接反应到超级工程机械上，研究新的超大型工程机械装备，组团式施工的超级工程机器人施工团队，具有自动化智能化超大化信息化的硬性指标，数字化精准化节能化高效绿色的开展工程建设是其目标追求，工程取水于墨脱水利枢纽，最大坝高385米，全线布置46台X120万千瓦水轮发电机组，引水明渠开挖直径140米宽8至12深的渠道，36米直径核动力超大盾构机组，日均掘进达千米，8米宽深150米跨度渡槽，1百立方工程挖掘机铲斗，只有这些超级工程装备才能支撑整个工程体系，伟大的工程需要伟大的付出，编织中国的人工天河。

硖口驿

按照这个引水方案的路线，水源地（西藏）海拔几千米，终点（新疆南部）平均海拔几百米，从总落差上来讲是够的，也就是说理论上是可行的，而且中途还可以利用地形建造很多发电站，解决沿途许多地方的用电问题，开发西部大片的土地，使之成为鱼米之乡，确实是个造福千秋万代的好方案。

但是，引水工程不是修公路、修铁路等那么简单，山路汽车可以爬上去，水能上去吗？没有去过那里的人是不知道山有多高、多大，这一路下来要穿越多少崇山峻岭？

开明渠简单，架渡槽也容易，打隧道就不是那么好玩的了，中国现有的最长隧道是多少，大家去了解一下。引水的隧道不能打在山腰上，只能从山根底部穿过去，没有开凿几百公里长隧道的技术，水就不能过去。而且开凿隧道需要打斜井，斜井越长越难打，它比打主隧道更难，到目前为止，隧道斜井技术是全世界的难题。中国有一个隧道，计划3年完工，开凿一半就出现大量涌水，到现在十几年了还没有完工。

隧道只是其中一个难题，还有其它一些现有技术不能达标的问题有待解决，这里就不一一说了。国家财力能否长时间、持续不断地支持这个投资巨大，见效缓慢的巨型工程？

综上述各原因，目前国力达不到，但可以作为长远规划，有朝一日，各方面条件成熟时，就可以动工了。

蚂蚱吹喇叭

手机用户95517369152

有多少个这个不能一概而论，因为除了正式场合论证的，还有一些专家在论文，会议或者媒体上也论证过。但是有五位权威专家在正式会议上有过论证，他们分别是：中国工程院院士、中国水利水电科学研究院水资源所名誉所长、水文与水资源学家、流域规划专家王浩；中国工程院院士、水工结构抗震专家陈厚群；中国科学院院士、中国科学院地质与地球物理研究所研究员、地球物理学和地球动力学专家滕吉文；中国科学院院士、中国地震局地球物理研究所名誉所长、地球物理学家陈运泰；中国工程院院士、中国水利水电科学研究院副院长、河流动力学与江河治理专家胡春宏。

另外，来自中国科学院、中国水利水电科学研究院、黄河水利委员会、长江水利委员会、南水北调总公司、清华大学、北京大学、中国人民大学、天津大学、南开大学、厦门大学、北京师范大学、北京林业大学、西北农林科技大学、四川大学、大连理工大学、西安理工大学等多家单位相关领域的专家、教授也参与了这个工程的论证!

至于名字是谁起的，这个无从解答，望谅解，谢谢！

我是赵肥洋

天有日月，太阳主万物的生长；月主万物生长的节律。天若无日，则万物立亡；天若无月，则地球无四季，万物生物钟立乱，生物钟乱，万物亦亡。正所谓“顺天者昌，逆天者亡”！ 宇航员在太空，会引起骨质疏松等证，这是离开地球大环境的结果，此现象是环境迫使人类生理改变，生理改变到质变——人必死，即环境的改变——大的改变或者说质的改变意味着死亡！人类啊！就死了向外星球移民的心吧！移民外星球意味着死亡！人类是适应地球环境的结果，外星球生物是适应那里环境的结果，人适应不了那里的环境，外星移民必亡！ 那么，人类能不珍爱地球的环境吗？ 现在人类的工业化生产到了极值（个人认为），这种工业生产伴随着能源的消耗，而消耗能源必导致环境改变，其中优以二氧化碳的增加为显著，若达到从量变到质变——人类将面临灭顶之灾，严重影响人类的生死存亡！红旗河工程，引流几百亿立方米水到新疆，中国将增加8亿亩耕地，同时亦能用植物固定大量二氧化碳。此，从局部看有利于中国，大处看，实为世界万民之福。虽然红旗河工程必然给中国带来若干的、不确定的环境改变（能为人类接受），但，大方向没错，是对的。 青山绿水，就是金山银山！此看法对，但，小了，青山绿水就是环境，就是人类生存的根本！ 多少年，不写东西了，提笔忘字，逻辑也不行了，敬请勿笑。

月的启示

只是在论，无法证。耗尽国力，而无法永续的工程，对领导人，对民族的千秋万代都是一个艰难的考验。

论的都是工程的利好方面。而气候，水文的极大改变，造成的负面影响很少有人谈及。如长期干旱地区，水土环境都很脆弱，如一时大量水气进入，形成的强对流气水变换，能引起该地区多大的山洪，泥石流等。干旱地区的改变，在历史上应有一个长期而渐变的过程，一下子改变，恐怕带来的不是利益，而是灾难。

工程所处地带正是我国地质状况最为复杂的地区。青藏高原周边，也就第一阶梯和第二阶梯的接触带，是我国地震频发的断裂带集中区，也是我国山洪，泥石流灾害频发区。工程的任何暇疵，都可能引发无法估计的损失。

工程巨大，同时也带来建成后的运营管理开支的巨大。总之证的工作很重要，不是一代人两代人可能完成的。我们想改变西部地区的环境还是应遵循循序渐进，先作小的实验，再逐步改进，而这种实验性的改进工作应由我们中华民族代代人来作，而不是想一蹴而成。

最关键的是应考慮干旱地区气候发生改变产生的各种效应。

墨石21

刚才看了一篇回答，开篇第一句说，“红旗河”工程目前只有论，还没有证，这是十分准确的。目前以清华大学水利专家王浩为首的课题组也仅仅成立不到3年，所谓的研究也就是对该设想做一些理论性的探讨，大规模的实地调查和技术验证，以及模型研究尚未开始。

“红旗河”工程如果得以实施，将是人类有史以来最大的人造工程，超越了万里长城和金字塔这样的世界奇迹。这样一个超大规模的工程一定是由国家最高层面牵头，由几乎所有国家部门组成的项目工作组，介入前期的各项调查和论证。但是目前未有任何一个部门对“红旗河”工程进行表态，水利部更是直接否绝了，多次声明“红旗河”S4679课题组与水利部没有任何关系。课题组也承认他们的研究并非是水利部组织。

任何一个工程都存在一定的风险，所以早期都要有一个可行性研究。值得警惕的是，目前网络上一些客观而科学的质疑，却被许多狂热的声音淹没了。建国以来，我国在工程领域尤其是水利工程领域的教训是深刻的，比如说黄河三门峡工程和淮河流域治理工程。

上述项目都是建于改革开放前，当时全民建设水利工程热情高涨，掩盖了如水利专家黄万里等人的科学声音。甚至很多反对者被扣上“资本主义”的帽子关进牛栏。结果在全国一片热忱下，很多工程项目没有认真调查论证，就仓促上马了，最后酿成了大祸。

很多人在谈到“红旗河”工程时爱举三峡的例子。实际上，三峡工程恰恰是我国众多水利项目中论证最早，研究最充分，实验过程最长，反对声音最多的项目。当然，三峡工程建设的争论氛围也是最开明的，反对者的各种质疑也被拿来进行技术验证，促进了很多技术问题的解决。最后，国家为了进一步慎重起见，在全国人大会上进行表决。

目前赞成“红旗河”工程的各方人士高调宣传引水的好处，却绝口不提生态和各种风险，需要我们高度清醒，越是大工程越要科学研究和决策，而不是脑袋一热就开工了。

關鍵字: 生活 实姓 专家论证