最近在短視頻行業，有一樁關於視頻內容侵權的案件引起外界廣泛的關注和討論。從2014年開始，知名短視頻博主谷阿莫以「X分鐘看完一部電影」的視頻形式，將電影濃縮為幾分鐘的視頻進行講解，也因此在網絡走紅。
不過從谷阿莫贏得知名度開始，關於他是否侵權的討論就沒有斷過。直到去年4月，谷阿莫被臺灣地區的片商「又水整合」和影音平臺KKTV提告侵權。今年6月，該案件有了實質性的進展，臺北地檢署以谷阿莫未經授權使用並重制電影片段，涉犯著作權法正式起訴谷阿莫。
隨著短視頻的迅猛發展，類似谷阿莫這樣的侵權爭論只是行業的一角。據洋蔥智庫瞭解，在短視頻行業中，不要說侵權，就連直接抄襲創意、劇情的事情也經常發生。今天洋蔥智庫也透過谷阿莫的侵權案件，整理短視頻行業為何侵權、抄襲事件上無法斬草除根？維權路上為何困難重重？又應該如何界定侵權、抄襲？
4年靠剪片盈利，谷阿莫遭聯合起訴
在百度百科中，對於侵權是這樣的解釋：著作權法所稱的侵權行為是指違反著作權法規定的義務，侵害他人依著作權法享有的人身權或財產權的行為。如果侵害他人的財產權是直接基於違反合同義務發生的，這種行為通常僅視為違約行為，而由行為人承擔違約責任。
雖然是很籠統的一句話，不過谷阿莫的這起侵權案例在短視頻行業卻有足夠讓人警醒和反思的空間。從2014年開始，臺灣的短視頻博主谷阿莫開始在網上走紅，靠著把一部部大片剪接成幾分鐘的短視頻，再配上他極具個性的解說，讓網友在短視頻就可以把一部電影的全部內容看完。諸如「兩分半看完五十度灰」、「4分鐘看完暮光之城1-5集」，加上谷阿莫本身的毒舌吐槽也足夠有趣，他的視頻就在各個影音社交網絡上造成刷屏效應。
靠著在YouTube上因高點擊量所取得的收入，谷阿莫自己的事業越做越做大，不僅開辦文化公司，而且還將事業版面從臺灣地區延伸到內地。雖然知名度不斷攀升，不過麻煩也接踵而至。因為從谷阿莫走紅開始，關於他是否涉及電影版權侵權的討論聲就沒有斷過。
到了2017年，終於有人找上門討公道。谷阿莫因為製作「X分鐘看完一部電影」系列短視頻，遭影音平臺KKTV、電影公司「又水整合」、迪士尼、得利、車庫等五家公司，指控其侵權13部影視作品，憤而提告。這13部電影分別是：《模仿遊戲》、《瘋狂動物城》、《哆啦A夢》2部、《腦漿炸裂girl》、《近距離戀愛》、《W-兩個世界》、《而是行不行Twenty》、《姦臣：色誘天下》、《釜山行》、《控制遊戲》、《莫斯科陷落》、《暗殺》。
谷阿莫辯稱二次創作，侵權範圍如何界定？
既然從網絡走紅以來就一直受到侵權的質疑，而且去年已經有電影發行公司找上門討說法，為何谷阿莫卻並沒有收手的意思，反而是繼續上傳短視頻到社交媒體？
根據谷阿莫早前的說法：「我只擷取了1/10到1/100的原著作內容來進行解說，我想應該不會有人看了1/10或1/100的原著作，就真的以為看完原作了吧？」谷阿莫曾在臉書上響應，認為他的影片符合網絡著作權合理使用原則，在評論、解說、研究、教學或新聞報導等情況下，可以不事先經著作權人之授權。谷阿莫強調自己是透過免費影片發表自己的看法，讓更多作品被注意到。
同時他也堅稱自己並沒有侵權盜用這些電影，而是在進行合理合法的二次創作。自己視頻內容符合著作權的適用規範，而且自己選擇的都是網絡上可以找到已公開的、任何人都能自由下載的他人著作，所以自己並不構成侵犯的罪名。
此外谷阿莫還表示，如今YouTube是站在自己這邊的。過去YouTube會以「影片有違反著作權的疑慮」，將他的影片刪除或是直接封號。而現如今YouTube保留了他的賬號，這等於是承認他是一個合法的作者，認為其符合網絡著作權合理使用原則。
谷阿莫效應頻現，創意抄襲成為重災區
在正式起訴谷阿莫後，臺北檢調單位認為谷阿莫涉嫌改作、且使用修改後的作品牟利，違反臺灣地區的著作權法第92條規定：擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或並處新臺幣75萬元以下罰金。
實際上此次片方聯合起訴谷阿莫，除了其系列抄襲短視頻造成惡劣影響外，更是因為在他的帶動下所造成的「谷阿莫效應」難以收拾。現在越來越多的短視頻創作者，為了增加曝光度，在臉書專頁進行網絡直播電影，如《葉問》、《一個人的武林》、周星馳系列電影等，都被直播過多次。在片商看來，這是對知識產權的嚴重侵害以及漠視。
在目前中國內地的各個短視頻平臺上也出現了惡劣的創意抄襲行為，相比較侵權，這樣的性質更加惡劣。在抖音上擁有百萬粉絲的「鏟屎官阿程」，最近也在抖音上把抄襲者抓了個現行。據瞭解，因為以寵物飼養的醫療話題為主，「鏟屎官阿程」短期內就在抖音上累積超過百萬的粉絲量。而且由於內容豐富、頗具實用性，許多內容都受到追捧。
不過最近「鏟屎官阿程」團隊就發現在抖音上居然出現了一個抄襲號，對方的大部分內容都與阿程的創意一模一樣，只不過是對拍攝進行重新加工，就變成了自己的內容在抖音上發佈。對於這樣的情況阿程團隊感到非常氣憤，他們也在第一時間向抖音平臺進行了投訴，不過得到的回覆卻是：證據不足。這讓他們感到相當無奈。
（阿程團隊舉證，指從選題到內容均遭到抄襲）
而類似這樣的情況卻在所有的短視頻平臺上都層出不窮，並且已經變成一個毒瘤，嚴重製約原創作者的創作激情。
根據洋蔥智庫瞭解到的情況，中國官方在今年3月已經出臺文件規範二次創作。原國家新聞出版廣電總局下發的《關於進一步規範網絡視聽節目傳播秩序的通知》明確指出，堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節目的行為，並嚴格管理包括網民上傳的類似重編節目，不給存在版權問題、內容問題等的剪拼改編視聽節目提供傳播渠道。這也從官方層面規範二次創作行為，只有透過版權方的授權。才能進行二次創作。
但侵權、抄襲行為為何還是在短視頻行業層出不窮，要杜絕這種現象的難點在哪裡？難就難在很難界定。在一些影視從業者看來，谷阿莫的行為顯然在一定程度上影響了電影的商業收入，但華東政法大學知識產權研究中心研究員阮開欣卻有另外的看法：「在全球範圍，合理使用範圍不斷擴大，戲仿作為一種特殊的評論形式，正逐漸被各國接受為版權侵權的例外。根據美國目前的司法實踐，合理使用規則的關鍵在於是否對原作品進行轉化性使用而不會實質性影響原作的潛在市場。」
阮開欣認為，谷阿莫的電影解說屬於典型的戲仿，電影觀眾並不會將谷阿莫的電影解說作為對原電影的替代品。他強調，如果批評性質的電影解說使原電影的社會評價降低，從而導致原電影票房下降，該電影解說也不應受到著作權法的禁止，這種言論自由的權利應受到法律的保護。
目前很多「說電影」的短視頻可以通過多種途徑實現盈利。對此阮開欣認為，是否具有商業性以及其對原電影的使用數量，對於合理使用規則的適用結果難以產生實質性影響。特別是對於戲仿而形成的演繹作品，無論如何對其進行商業性利用，都屬於合理使用的行為。
所以這就是為什麼「侵權」的事件層出不窮，因為不同的國家和地區的確有不一樣的界定方法。而像YouTube這樣的全球化平臺，更是難以界定上傳的內容是否侵權。
抄襲難在舉證，平臺方在意保流量
再說回目前短視頻行業氾濫的抄襲行為，目前在各個平臺上更是大面積爆發的集中問題。類似於前面提到「鏟屎官阿程」被抄襲的問題，對於創作者來說，他們處於弱勢的位置要如何維權？途徑是什麼？這對於他們來說並沒有一個明確的方向，更不要說這中間所牽扯的需要消耗的人力物力，並不是每一個創作者都有精力來處理這樣繁瑣的事情。
更不要說，在抄襲的問題發生後，平臺方的態度究竟是如何。畢竟抄襲者同樣可以為其帶來流量，在現在短視頻處於風口的狀態下，平臺方的曖昧甚至有些縱容的態度就非常耐人尋味。為了流量而犧牲短視頻創作者的知識產權？對他們的保護是否存在？
（臺灣地區藝人廖人帥，參加金曲獎抗議自己的「創意」不被重視）
關於視頻創意抄襲，中國人民大學法學院教授李琛之前在接受採訪時也談到關於平臺方的監管措施。李琛認為，短視頻發佈平臺首先應當對短視頻內容進行形式審核，盡到基本的注意義務。因為短視頻的製作者大部分是個人，他建議平臺編制一份用戶上傳指南，把可能涉及的版權問題都列出來，用戶在上傳視頻前通過彈出的這份上傳指南，可以先進行自查，這也可以成為平臺履行合理注意義務的檢驗指標。
華東政法大學教授叢立先說，現行規定先授權後使用的規則，雖然是世界通行的規則，但在網絡的發展背景下會產生很多現實問題，比如要面對普遍性違法、普遍性侵權這樣無奈的現實。
「很多權利人都懶得去維權，例如一個短小的評論被各個平臺轉來轉去，如果為了幾十塊錢去索賠，會耗時耗力，權利人都嫌麻煩。」叢立先提出了對短視頻版權利用規則調整的思考，比如短小作品轉載法定許可制度建立與推廣的可能性、通過法定許可還是重新設定調整權利人的專有權範圍等問題。
閱讀更多 洋蔥智庫 的文章
