栀zi花

问题：林黛玉为什么不喜欢“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”这样的诗？

.........

前言

红楼梦里香菱说“我只爱陆放翁的诗‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真有趣！”黛玉道却说：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。”

一、这两句是陆游老年的作品

关于陆游诗的问题前人有过很多解答，正如清朝李重华《贞一斋诗说》中所言，“大约伸纸便得数首，或更至数十首，以故流滑浅易居多”。

陆游以一生创作了近万首诗歌，尤其是老年后闲居无事作诗很多，没有修改上精益求精所致，因此陆游部分诗作流于平滑浅易，语句重复、有句无篇，模仿明显、议论矛盾等弊端。

陆游（1125—1210）的 这首诗据说作于70岁，绍熙五年（1194年）冬于山阴，属于其晚年作品。《书室明暖，终日婆娑其间，倦则扶杖至小园，戏作长句二首》其二，全诗为：

二、钱穆先生的评价 无人与俗人

钱穆先生曾做出过自己的解释：

钱穆先生说“字面上的堆砌，而诗背后没有人”，但是后来又否定自己，说“若说它完全没有人，也不尽然”，听起来有点矛盾，但是重点在下面，钱穆所说的无人是指没有特色的人：

钱先生意思是，作者没有写出特定人物的特点，如同写山不知是何处的山，用在哪座山上都可以，写水不知是何处的水，放之四海而皆可。

三、王维的大漠孤烟直好在哪里？

香菱读了王维的诗后说：

.......

逼真二字是曹雪芹认为王维胜过陆游的地方，王维下字准，所用意象一看就是边关的风光，也是使者行至此处眼中所见，按照钱穆的话来说，避免了”在这环境中，换进别一个人来，不见有什么不同“。

四、褒贬人物与唐宋诗

叶嘉莹特别推崇的缪钺写过《诗词散论》，缪钺先生论宋诗时说得客气，既褒扬宋诗，认可宋诗的义理；又宗尚唐诗，推崇唐诗的含蓄蕴藉：

但是有很多人不这样认为，北宋末期的张戒在《岁寒堂诗话》中向本朝宋诗发难：

严羽在《沧浪诗话》中批评宋诗：

林黛玉推荐香菱学习王维、李白、杜甫的诗，可见曹雪芹推崇的是盛唐诗人。

五、 “重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”真的不好吗？

我自己对于钱穆和曹雪芹的评价理解不深，对于曹雪芹来说，感觉并没有非常清楚地说明白”所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。”陆游这两句写得细致入微，写出了书房的幽静，景物描写很自然透露出书房主人的赋闲散淡之情。

浅近并不是缺点，白居易诗老妪能解，更浅近，李白诗有很多也通俗易懂。

钱穆先生评价的”俗人“之说，也不太好理解，陆游写的就是一个散淡的读书人，至于“这人却教什么人来当都可”的评价，用在很多诗词上都可以。未必是曹雪芹的本意。

严羽、张戒批判苏东坡和黄庭坚，清朝曹雪芹和王渔洋等人也尊唐贬宋，影响了不少人，但是同样也有不少人喜欢苏轼与黄庭坚。

我个人还是很喜欢陆游这两句诗的，读过之后，也觉得非常逼真，仿佛看到一副画卷。近景是微凹聚墨的古砚，中景是不卷留香的长帘，远远的是楼台上一个读书人的背影，衣角飞扬，楼外月影婆娑.......

@老街味道

老街味道

林黛玉不仅是不喜欢“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”，而是彻底对中国正统文化的否定和厌恶，从她和宝玉认为《西厢记》（会真）才是《大学》可以明确。【寶玉攜了一套 《會真記 》 ，走到沁芳閘橋那邊桃花底下一塊石上坐著 ，展開 《會真記 》 ，從頭細看 。........黛玉道 ： 「什麼書 ？ 」寶玉見問 ，慌的藏了 ，便說道 ： 「不過是 《中庸 》 《大學 》 。】孔子讲思无邪，是说文字语言是真实的生活、经验以及情感（会真），不论对错，而周（贾政字存周为代表）以后的正统文化全是虚伪的道德说教，已经完全脱离了最基本的人性和人情，陆放翁的诗即典型的“八股文”，当社会只剩下政治制度、政论和道德时，也就没有文化可言了。

问题是如果说像各种红砖说的，宝玉黛玉只是一个破落小贵族的两个孩子，他们的认识再有高度再有道理再是真理有屁用，但是如果他们是国家的最高统治者孝庄和顺治持以上态度，那将是对正统文化最致命的打击。这也是各种正统文化的遗老愚民顽固的坚持一个小贵族“曹雪芹”是作者，红楼梦讲一个小贵族家事的根本原因。

浮木盲龟

红楼梦里香菱说“我只爱陆放翁的诗‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真有趣！”黛玉道却说：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。”

我们先看看这首诗——

室明暖终日婆娑其间倦则扶杖至小园戏作长 宋 · 陆游

美睡宜人胜按摩，江南十月气犹和。

重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多。

月上忽看梅影出，风高时送雁声过。

一杯太淡君休笑，牛背吾方扣角歌。

个人很认同黛玉的观点:写诗第一立意要紧，格律终是末事，若意趣真了，连词句都可以不必讲究的，就是所谓“不以词害意”。

＂重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”词句极工但缺乏意境和灵气，诗作流于平滑浅易，有句无篇。全诗无意有境如堆砌，毫无感情色彩和共鸣，黛玉是不会喜欢的。

“诗的好处，有口里说不出来的意思，想去却是逼真的；又似乎无理的，想去竟是有理有情的。”

诗，立意为首要，可见黛玉重情。

黛玉教香菱作诗，让我们看到了黛玉的才华不仅仅是自有，她还能因势利导，循序善诱，黛玉是个好老师。

清心一栈

林黛玉的性情喜散不喜聚，喜欢冷清多于喜欢热闹。而“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”便有聚多少散之意。留香久，聚墨多。事物一旦积聚长久便难免出现难有初出的新鲜与喜悦，不以为贵与珍惜，视为平常或者孰视无睹。反倒不美。莫不如花不如不开，开了又落又伤感。热闹尽时是冷清。以冷清为常，少了欢喜的热闹也少了热闹一去反而冷清之感。林黛玉的性情中有种消极之感，也有自我遗世独立的宁静。

也因此凡事不大积极争取。又有一份看淡的超然。事物浓时思淡处。知凡事盛极必衰。反不如一直平平常常，不大喜大落。对待她的爱情，凡事，便有这样的心。总有一份身置其中先思未来随时退离之心。得时思失，失时想得。这样的人不会为一些事物束缚。

所以她对宝玉看宝钗时说今儿个我来，明儿个他来，总有人来，不至于没人时太冷清，又不至一起来时人多又太热闹。倒是她的性情，不全是拈酸吃醋。

把帘卷上把香放出，古砚直些又何妨。林黛玉具有豁达之性，不自私。不留香，少聚墨。砚直又有正直性格。所以对袭人问王熙凤与尤二姐之事以过日子不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。又有大局之识。

青木皮

林黛玉之所以不喜欢陆放翁的“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”要从林黛玉所影射的原型说起。

林黛玉和薛宝钗的名字是从林和靖诗“雪满山中高士卧，月明林下美人来”中来，作者以薛（雪）代满清，以林代朱明。满清以前的国号金，所以和薛宝钗的姻缘叫做金玉之缘。明的统治者姓朱，同竹，木属，所以与林黛玉的姻缘就是木石奇缘。林黛玉的身世是“三生石边的绛珠仙草”三生石畔，是再生之地。绛者，大红色，即朱色；珠，用的是射覆，以珠覆明。所以绛珠就是朱明之意。所以林黛玉就是明朝被李自成消灭后在南京重新建立起来的政权，史称南明。

交代了林黛玉的由来，再说林黛玉为什么不喜欢陆放翁的诗句“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”就容易理解了。在《红楼梦》中，香，指的是中原人民，也就是汉族人。例如林黛玉住的“潇湘馆”，即“消香馆”指的是汉人的统治从此结束了。重帘不卷，用来代指山海关大门。古砚，这里用来比喻中原，微凹，就是第一回中说的“当日地陷东南”，地陷，所以就凹了，暗指明朝被推翻。聚墨多，比喻各路英雄逐鹿中原。所以这两句由《红楼梦》的作者重新赋予了新的含义。“国门不开，汉族的统治就永远继续下去；由于明朝的灭亡而导致群英荟萃（包括满清），逐鹿于中原”。基于这样的含义，所以林黛玉不喜欢这两句诗。

明白了这里面的意思，再读香菱学诗这一段就好理解了。比如香菱说:“我看他《塞上》一首，哪一联云‘大漠孤烟直，长河落日圆”想来烟如何直，日自然是圆的:这直似乎无理，圆字似太俗。合上书一想，倒像是见了这景的。若说再找两个字换这两个，竟再也找不出两个字来。再还有‘日落江湖白，潮来天地青’:这白和青两个字也似乎无理。想来，必得这两个字才形容得尽。念在嘴里倒像有几千斤重的一个橄榄。还有‘渡头余落日，墟里上孤烟’:这余字和上字，难为他怎么想来！……”注意到香菱引用的诗句了麽？明是说诗，实是借诗比喻满清的入侵。“大漠孤烟直，长河落日圆”作者用大漠代表异族，在这里代指满清，孤烟直，比喻满清进入中原。作者又用“长河落日圆”代指明朝的没落。下一句“日落江河白，潮来天地青”，意思就更明显了。日落，指明朝的灭亡。江河白，指的是满清的兴起。因为作者把雪（薛）比作满清，所以，满清占据了中国，作者就用“江河白”来比喻。下一句“潮来天地青”，潮也是指满清，天地青就不用解释了。香菱引用的第三句诗“渡头余落日，墟里上孤烟”的意思与上面是一样的。

说到这里，我真为作者的高才所折服，说此而指彼，并且把两个方面都表达的清清楚楚，明明白白。我先为作者赞一个！

顺便说一下香菱写的三首咏月诗，其实是怀念大明的，大家可以自己揣摩，我就不再解释了。

柴鹏程的航海日记

林黛玉说过，写诗第一立意要紧，格律终是末事，若意趣真了，连词句都可以不必讲究的，就是所谓“不以词害意”。可见黛玉写诗最看重的是立意，诗的意境、格调。所以＂重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”这种词句极工但缺乏意境和灵气的诗她必不爱。

玉龙冰魂

一，诗有有我之境。于其中可見诗人之性情。

二，诗有无我之境。诗人之性情融化于诗之情境中，境中之情意即是诗人之情意。故易见诗境之情，不见诗人之情。境我合一。

总结，此两句，非有我，非无我。其中不見我，不见心，不见情。字之堆积，情如死灰，冷冰冰之物事，无人之温情。

黛玉不喜欢，我也不喜欢。

關鍵字: 文化 古砚微 重帘