meta云云
引力由空間彎曲產生，那麼地球是平的？貓先生先給出結論吧，當然不行。
引力由空間彎曲產生的概念來源於相對論。相對論的最基本假設是光速在真空中不變。為了光速可以不變，小愛操碎了心，什麼空間彎曲，時間減慢，都可以將就，所以一開始很多人覺得超出了大家的客觀實際經驗，感覺相對論就是胡說八道。但隨著越來越多的實驗證據出現，特別是最近引力波的證實，相對論的地位是依然無比堅固的。所以，空間彎曲是正確的推論。
題主提到空間彎曲後，反推地球可能是平面的？平面這個概念，來源於數學定義，只有兩個維度的情況，我們可以稱其為平面。那麼，地球很明顯有三個維度，長寬高都具備，那怎麼會是平面呢？正是由於引力的存在，地球才會在太空中，成為一個球形，引力不能屏蔽，也可以疊加，使得球形成為必然。至於引力的傳播機理，作用機理，現在仍是瞎啊，貓先生也不敢胡亂猜測。
貓先生內涵科普
空間不存在彎曲，只存在不同生命體（物質）運動軌跡。參見我如下的短文：
空間沒有直線平面和彎曲面
“空間彎曲”是愛因斯坦為了相對論理論築成而引入一塊錯誤磚。這就像愛因斯坦為了夯實相對論理論而樹的“光速不變”人造柱的道理一樣。因此說，誰要接受愛因斯坦相對論理論，就不能動“空間彎曲”和“光速不變”的兩塊奶酪。
那麼，“空間彎曲”是否合符事實呢？簡述如下：
1，“空間彎曲”現象是由光反映出來的事實。
然而，結合宇宙中微波背景輻射各向異性觀測和標準宇宙學模型可確定宇宙中暗物質佔全部物質總質量的85%。
在85%物質沒作出回答的前提下，愛因斯坦憑啥下個“空間彎曲”的結論？
2，人走在地球的球面陸上，或船行在地球的球面水上，這並非空間彎曲的原因，而是人，或船運動受外力的作用。
比如：人在地球引力作用下貼近地球，卻又被地球陸地密度阻止貼近地球，因此，人的行走只能貼著地面走。然而，這地面並非地球空間的曲面，而人在地球空間的運動軌跡。
同理，禽獸、船、飛機、人造衛星的運動軌跡都不是地球空間的曲面。正是如此，他們各自都有其可以隨意的運動軌跡，而不是非要按照一個固定的地球曲面而運動。
由此可見，地球空間沒有曲面，只有各生命體自由選擇的運動軌跡。
3，關於光在太空中的運動軌跡問題簡述：
光運動軌跡受如下因素影響：
光速越快則趨於直線；經過引力源，或斥力源會向其靠近，或遠離；量子生命體的密度能改變光的運動方向。
注：量子生命體密度與暗物質密度可能成正比。
由上述得：空間沒有直線和彎曲，只有屬於生命體自己的運動軌跡。
滬生泉
搞明白這個問題，首先要搞明白什麼是空間。
我們看見的空間在物理學中屬於牛頓空間（線性空間），也就是空間的長度不變並且按照線性代數分佈，由於牛頓看見的空間和我們看見的空間一樣，所以我們也很容易接受他的說法。
還有三種空間只有在相對特殊的時候才有，一個是對數空間，也就是它的空間是按照對數函數分佈的（實際上我們人類就生活在對數空間裡），一種就是場（梯度）空間，也就是題主提到的，還有一種是量子空間，主要用概率。
無論什麼空間，只是數學描述不一樣，空間還是那個空間。牛頓的空間主要是用微積分來描述，對數空間主要是用對數來描述，而場空間主要是用梯度來描述，在實際應用中，這幾個空間是混用的，它們之間沒有什麼衝突，差別就是在什麼場合用什麼描述而已。
題主提到的引力在空間的分佈，實際上就是一個梯度的問題，由於引力在空間的分佈不是線性的（參見牛頓的萬有引力公式），如果想用線性來描述它，那空間就一定是彎曲的，好在牛頓本身就是一個大數學家，所以牛頓能在線性空間裡很好的用數學描述引力，而不必費力進行空間轉換，甚至都不用轉換成極座標（線性空間的另一隻種描述）。
空間還是那個空間，描述不同而已。
觀上靈雲
地球是平的，用狹義相對論理解，我們所在的空間活動範圍太小，就像螞蟻在藍球上爬，在它的腳下，這個球面是平的，還包括所在的空問題維度，也符合螞蟻與球面自然狀態。我們人類生活在地球上，腳下是平的，我們所在的視野範圍都是平地，你旅遊走遍了全世界也都是平地，連海平面也是如此。我們人類活動的空間維度，是平直的地球空間。如果在200千米太空觀察地球，就是一個圓球輪廓體。
引力要從廣義上來看，有質量的星球產了引力，是能量的熵變轉換成引力子的結果，引力是星球重心向外垂直輻射的，抓到了相對吸引的物體形成空間彎曲，是在兩個物體受力的情況下，這裡面還涉及到數據問題，只能用引力的物理公式去解釋。其中，地球引力與太陽的引還存在一種斥力，這種力也需要大數據做論證，若不然，太陽的引力像塊吸鐵石把地球吸走。歸結一點，這就是引力使空間彎曲的微妙之處。
自然風161212381
彭曉韜
無論什麼物質在人眼中都是平的，可當你要走到眼見的地方，但路都是彎曲的才跟眼見的就不一樣，實際空間並不彎曲的，而是被空間物質阻擋了所造成了時間空間的彎曲說，人們都被自已的眼睛騙了。什麼地平，海平都是同一道理，當你在太空去觀察時，地球卻成了球體，同月亮一樣，總是每晚看到的認為月亮是圓菜盤，但到太空去看就不是圓萊盤了而是七稜八角的一個既不圓也不長的多稜體的球體。就地平說也在其中，毫不例外，因為地球大得不得了，在表靣看來好象太陽是地平線上升起，由於表面太大，使人眼睛也產生了錯覺覺得是地平而己，就航海家的實踐說明了這個道理，從某處出發航海，最終回到原點，說明地球是圓的，沒有什麼地平，桅杆說就是真理，而地平線一說，也可以取任何一處都可以作為是地平線，原因都是眼睛騙了自已，什麼說時空彎曲，空間彎曲，海平線，地平線都是想想而已，都是大腦的想象，你喜歡怎麼說就怎麼說吧！
一不平2018
(原創)我先來說說地平說吧！千百年來，不管是哪國人還是哪朝人，看到的都是太陽從地平線上升起來的。“太陽是從地平線上升起來的”，這個說法本身就是對的，因為眾人“眼見為實”。也不存在任何語病。所以在科學上和民眾中是被接受和公認的。人類在地理上的專業名詞:“地平線、海平面”，就理所當然成為相關的科學參照及術語了。(下配圖1～3)
但是就因為眾人“眼見為實”。就能證明地球是平面嗎？不是的，那只是視角問題，地球其實是近視圓球狀的，所以才有了專業名詞“地球”。
很多時候:當局者迷，旁觀者清。所以很多事物是對還是錯是由不同的視角去判定的。不能一概而論。如果是人類在太空中觀測地球，那麼地球就變成了圓形了。當然，能上太空的人受到了限制，並不能使人人都“眼見為實”！(下配圖4～5)同時，大家可能也希望我來評判一下牛頓及愛因斯坦孰輕孰重！其實每個人心裡都有一杆稱，各個人意見是很難統一的。在我眼裡，他們兩人都對！因為現實世界中有質量的物體就有引力，不管這個物體本身是長方體還是圓錐體還是球體等等。他倆都沒有錯 ，牛頓的理論公式在低速世界下仍然可以準確預測實驗結果 ，愛因斯坦的時空彎曲算是對萬有引力的更大引申吧！聯繫我上面說的，大家可以想想:這何嘗不是又是一個角度看問題的問題？！！
創始元靈星光有約
大圓，小方平。
馬振廷1
地球上有一群人至今認為地球是平的，每年舉辦研討會，你也可以去參加的。地球要是不平，就不會有"海平面"這詞，海都平的，地球就是平的。聽說過"人人生而平等"麼？最不平的東西在人希望中還是平的。地球平不平，就像良心平不平，在各人心中。
