莫折念生
不请自来的回答下这个问题。
一手持盾，一手持长矛的步战方式在西方影视中很常见。
这个情况是有的，不过这个情况主要集中于古希腊时代。当时希腊方阵的主要作战方式就是一手持盾一手持矛进行作战。而且要说明的是，希腊方阵那种不是长矛，而是短矛。
当时一个希腊武士的装备是这样的：
18公斤重的胸甲，在小腿上穿上胫甲；直径一米，包裹着青铜的阿尔戈斯盾是他们的左手武器。1.5米或2.5米的白腊木短矛是他们的右手武器。
而当时希腊方阵的主要作战方式是古希腊重步兵列阵冲锋。而给造成敌人严重伤亡的真正杀手锏，其实是由一面面沉重盾牌所组成的盾墙，以及其所带来的冲撞、挤压和践踏。
希腊方阵的集群冲锋就像一排排盾牌和长矛组成的波浪，依靠重装士兵的装备优势和密切配合挤压对方的阵线，让对手的战术无从施展。具体到每个士兵身上由于阿尔戈斯盾牌只能保护士兵的左侧，因此希腊方阵中所有的士兵都必须盾牌相互交叠，靠着自己战友的保护冲锋，靠着盾牌顶着盾牌，肩并肩地向前推挤。当成排的盾牌挤压过来之时，敌人个人的武勇也无从发挥。而在这种紧密队形下，希腊士兵也无法在身侧使用长矛，因为缺乏使用的空间，而且矛尾锋利的青铜尾钉还可能伤到身后的战友。因此，希腊士兵基本只能将长矛举过头顶来刺杀，更多则是用矛尖或尾钉杀死被挤到的敌人。
显然，这种战术非常简单笨重，是一种“一力降十会”的套路。特别适合古希腊那种多山地丘陵，中间有间或有小平原的地形。因为这样的地形，你不需要考虑侧翼和身后，平推过去就可以了。
一开始，后来著名的马其顿方阵和罗马军团也都使用这种盾牌+短矛的战术。
但随着骑兵的发展和作战环境的改变，马其顿方阵因为需要在大平原作战，采用了双手长矛的战术，最后装备了著名的4~5米，甚至长达6米的萨里沙长矛。
与此相对应的是，中国兵马俑的一号坑，也以类似这样的长矛步兵方阵为主。体现了当时中国北方军队的特点。
而罗马军团由于需要在崎岖的山地和密布的森林里作战，于是走向了剑盾兵之路。
与此相对应的是，中国在春秋时代，南方的军队就开始走剑盾兵之路了。“吴师皆文犀长盾，扁诸之剑，方阵而行”。
说到底，战术和武器都是为作战环境服务的，中国地域广阔。欧洲有的地形，中国有，欧洲没有的地形，中国也有。所以，武器和战术的异同就很明显了。
那么，中国就没有一手持盾，一手持长矛的步战方式了吗？
这说法可太武断了。
首先，“自相矛盾”的寓言故事大家都听过吧？
里面的人可是一手矛，一手盾的。当时要没有这种战术和武术，他这么拿和这么卖干嘛？
其次，明代兵书上就有一手持盾，一手持矛的作战方式与记载。
所以有时候说话不要武断，因为有时候很多事物不是没有，而是说这话的人不知道而已……
