鍋大魚
題主是不是在講《道路交通安全法》第七十六條規定的：機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
很多人也是對這一條款的規定提出質疑，沒有責任，為何要賠償？郭廣吉律師說說自己的看法。
這一條款法律規定的是賠償責任，是法律規定的義務，不是基於人道主義的。
一方面，基於人道主義的支付費用，不能叫賠償，稱為補償更合適；
另一方面，上述條款的規定，來源於兩個方面：
1、是考慮到保護人的生命健康安全。因為，不管怎樣，汽車是鐵殼子，速度又快，可能造成事故的危險程度高。法律規定是以人為本，為了讓非機動車的一方人身安全得到更加有效的保護。所以這麼規定，是為了讓汽車駕駛員能夠更加小心。
2、考慮到弱勢群體利益，一般來說汽車車主經濟實力要好一點，而且汽車入有有保險，讓機動車方承擔一些責任，是為了能更好的照顧社會弱勢群體的利益。
所以，根據這一條款作出的賠償判決，是有法律依據的，不是基於人道主義判決的。
郭廣吉律師
闖紅燈並不代表就要受到被撞死這樣的懲罰，但是意外總是存在，有些闖紅燈的人就嚐到了這樣的惡果，如果是司機無責，而闖紅燈的人全責的情況下，撞死人後，有沒有可能一分錢都不賠？
大家也都知道，在交通事故處理時，有個弱勢群體，一般行人或者非機動車會被認為是弱勢群體，開車的屬於無過也得賠償的一方，因為這是人道主義，不過不會超過賠償的10%。那麼有人就會不服氣，我就沒有過錯還要賠錢，憑啥？
這不僅是法律問題，也是個道德問題，畢竟別人用生命付出了代價，說不定又會多出一種交通規則圖標，而機動車還有保險，損失的雖然是錢財，但是跟生命比起來就輕了，10%的人道主義賠償也是能接受的範圍。
出現事故後，需要警察勘探現場，查明原因劃分責任。這種故意闖紅燈的首先就是漠視生命，而且還給別人增加了負擔，本人看過好多闖紅燈被撞死的視頻，有些看了感覺撞死的不冤枉，因為她們就是眼中無規則，呼嘯的車在她們眼裡不算啥，就那麼挎著包往前走，終於有躲避不及的車子把她給撞出去了，不知道她會不會罵司機不長眼？
如果交警判處了10%的人道主義賠償，那麼就不可以拒絕，而如果是有行人故意碰撞導致發生交通事故的，那麼駕駛一方可以不用賠償，所有損失由行人或非機動車方承擔。
66號車坊
歐洲很多國家都是撞死闖紅燈的人沒有一分錢賠償，並且死者家屬還得賠償車主精神損失費，因為死者給車主造成了一輩子的心裡陰影。我建議在我國就不用讓死者家屬賠償了，行人闖紅燈被撞死不予賠償就好
理想男人110841086
沒有什麼人道主義賠償這一說，交通事故按事故責任劃分來進行賠償~如題所說的人道主義只限於劃分事故責任時的應用，比如說車輛撞死或撞傷了闖紅燈的行人，車輛是正常行駛狀態，無任何道路交通違法行為，按法律公正公平的判定應該是行人全責，實際操作中默認行人為弱勢群體，行人也往往認識不到自己的錯誤，很多人也總以為道交法是給開車的人設的。。。其實道交法中明確規定了行人和車輛都應遵章守法。還有人覺得只要是被撞了，對方就應該負責賠償~中國自古以來又是個注重忠孝仁義禮智信的禮儀之邦，所以就有了處於人道主義的認責，即使車輛無錯，車主也會覺得因為傷了人而感到愧疚認一部分責任。這樣保險公司就能給與行人相應的補償。當然，沒保險的肯定不會貿然認責，因為對於交通事故來說，責任就是錢~所以這樣一來，吃虧的往往是保險公司，還助長了部分行人的囂張氣焰，覺得法律只束縛開車的人，這種思想一旦根深蒂固就等於讓他更肆無忌憚的闖紅燈，這對於開車的人和保險公司來說是不公平的~所以說，一定要依法為綱，杜絕這種漠視法律的行為，取消人道主義認責賠償~
軒道律所琪琪
這在過去實行交通規則年代，應該是05年以前。司機無責，一分錢不用賠。相反，那個闖紅燈的無論死活，還必須賠償車輛的損失。也就是通俗話說的：你敢闖紅燈，就敢撞死白撞。當年的紅綠燈是一條貨真價實的生死線，而且還是社會公知的一個道理。
但現在，呵呵！就一地雞毛了。
實現一個曉目標
既然上路就要遵守交通法規，誰違法誰承擔責任，只有責任清楚才能各司其職。法律是公正公平的，但老有些人喜歡搞法外補償。什麼叫人道主義援助？包括交通事故要求墊付醫療費，花多少錢陪多少錢，誤工等其他費用可以協商賠償，法律沒有硬性規定墊付一說，實在不行走法律程序。有幾個在保險賠付以後歸還墊付的錢的？因為你一人犯錯可能導致他人傾家蕩產，要錢還要的理直氣壯。
任逍遙147957030
錯不在你，不應該賠償，人道主義，都是放屁，和稀泥那些玩意想的辦法，就是因為和稀泥的多了，不要臉的才更多。
葉清晨tt
闖紅燈在給賠償 就是縱容行人違反交通規則 對於提高人民的整體素質是一種傷害
遊客143854509
對於司機而言，有時候很多的事故是無法避免的，因為就算你的開車技術再好，也不能保證其他的車輛或者其他的行人能夠遵守交規！那如果我們在正常開車的情況下撞到了一個闖紅燈的行人，需不需要賠償呢？
答案是肯定的，因為按照相關的法律規定，當車輛和行人或者非機動車發生交通事故，車輛即便是無責方也需要承擔不超過10%的賠償，這個賠償也就是我們常說的人道主義賠償。
其實車輛和行人之間發生了交通事故，車輛是不存在絕對的無責。即便是在過紅綠燈路口的時候行人闖紅燈，但是車輛是否有保持足夠安全的距離呢？是否有控制車速呢？除非是行人惡意碰瓷，故意往車上撞或者是從天而降的情況，否則車輛都有責任，只是從法律的層面上來說，相對無責而言。
具體我們可以參考一下下面的法規條例:
機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。大師哥評車
人道主義就是耍流氓，所以導致很多行人根本不等紅綠燈，她們認為你不敢撞我，撞我你就得賠錢，所以導致很多行人無視紅綠燈。如果因為闖紅燈導致事故，應該由闖紅燈的負全責，並且還得賠償另一方，相信幾乎沒人在去闖紅燈
