来源：学术那些事儿（ID：ldriji）
经常吐槽一些收智商税的节目（并非所有节目），因此经常听到几种反驳。
一种是说，这种节目虽然本身不怎么样，但至少提供了一个契机，听众可能由此踏上正经阅读之路。这种说法有点说服力，虽然我看到的大部分拥趸似乎永远听不厌，从没有哪天转念去看书了。
另一种说法是，毕竟大家那么忙，能听一点是一点，怎么也比不听好吧。这种说法背后可能有一种幻想，即认为每个人的头脑就像一个空杯子，水多水少无所谓，倒进去了总归就是收获。但其实不是这样的。
我们是根据自己已经有的知识结构和认知习惯去接收新知识的，而有些人的知识结构和认知习惯是很糟糕的。如果迁就他的接受习惯，满足他的获得感需求，那么反而会让他越来越蠢，因此教育必须带有强迫性。
特别是一些节目希望观众能线性地一路听下去，从例子到结论，从例子到结论，“通俗易懂”。这其实是省掉论证环节，消除复杂性，直接在常识性认识上嫁接抽象理论命题。
好的知识接受过程应该有立体感，从常识开始，通过论证走向结论，同时告诉你每一步都可能有哪些分叉方向。这样，最后的结论才是丰满可靠的。
所以，听这类节目很可能不是收获大小的问题，而是听了还不如不听。它本质上和严肃学习的逻辑是矛盾的，很多时候只会让人脑子里多一堆乱七八糟的观念，头脑越来越混乱，满嘴歪理，学得油嘴滑舌，只有卖弄小聪明的伎俩。——当然，如果就是想学这套修辞术，听这类节目倒是不错的选择。
还有一种幻想是，一些知识是“事实”，一些是“观念”，观念可对可错、因人而异，但事实总归是硬的，只听事实总归是有收获的。这也是很天真的想法，事实是无限的，必须根据特定的观念来组织材料，选择让你听到什么，听不到什么。
比如XXXX，看上去一堆数据图表、一手史料，非常科学、极为实证，其实全是贩卖私货。
当然，相比于观念性、理论性知识，叙事性、经验性知识更适合作大众传播，前提是不刻意标新立异，心态平实朴素一些，比如地球知识局等。
但更常见的情况是急于标新立异，想让听众、读者感受到颠覆常识的冲击力，有获得感，结果就是以传授事实之名行贩卖观念之实。
有时我挺纳闷，普通人要知道那么多干嘛。一个老农不会画等高线图，但不妨碍他认识山路。认识世界、理解世界是一种独立的需求，反思活动往往对实践无益。普通人在日常生活中知其然不知所以然就行了，不然反而徒增认知负担。
求知是一项危险的、需要专门训练的工作。现代社会观念一套接一套，随便什么偏好都能找到一大堆歪理来证明自己有理。如果缺乏循序渐进、严肃认真的阅读和思考，很容易被带歪，丧失常识感，抽象而混乱。
反思生活确实是值得追求的，只操心基本生理需求的人是很低级的。但反思生活是有门槛的，先要想清楚自己会不会被绊倒。普通人读历史、小说就挺好，靠常识感就能生活。
当然，并非没有好的节目/公众号，比如上面提到的地球知识局等。
如果一些节目真的能带你正经读书，付点费用也未尝不可。
长按二维码关注鲁稚的阳台（ID:luzhi66）
閱讀更多 魯稚的陽臺 的文章
