自从教育部开始专项治理“幼儿园小学化”的问题后，“抢跑式教育”就一直备受争议。支持的人高喊着“不能让孩子输在起跑线上”，反对的人则声称“教育就像养花，要一边养，一边看，一边静待花开。”
事实上，很多家长，其实并没有特别坚定的态度和答案，一边焦虑地给孩子报班，一边又期望孩子可以减负。你属于哪一种家长呢？
果仁妈今天分享的文章，来一位坚定反对“抢跑式教育”的海淀妈妈。抢跑式教育的真相究竟是什么？也许她的观点可以给你不一样的视野和思考。
|
ID：ruimakanjiaoyu，已获授权
教育界有一个“三年级”的现象，即：
为什么提前学了小学知识的孩子，到了三年级往往不如那些没有学过的孩子呢？
引用知名幼教专家邹平老师的话，这是因为——
相比较没有过度学习小学知识的孩子，那些提前学习的孩子他们的知识基础相对较高，刚入学时，对新授课程毫无压力，倍感轻松。所以他们自以为很聪明，老师讲的知识自己都学会了，从而就导致不再认真听课，不再专注思考，长此以往养成了不专心的坏习惯，到了三年级，老本吃完了，又缺少主动性和积极性，学习滑坡也就显而易见了。
换句话说，也就是家长们因为教育焦虑，给孩子盲目报班、求知抢跑、突击教
育，导致了“三年级现象”。抢跑的孩子容易后劲不足，不但是中国的教育专家这么说，美国德国的专家学者也通过研究证实。
美国顶级私立研究型大学波士顿学院的心理学专家Peter Gray博士，于2015年在《心理学今日》上发表署名文章，题目为“早期的学科式训练会对孩子造成长期的危害”——翻译成大白话就是：抢跑式教育赢得了一时，但长期来看是要付出惨痛代价的。
教授援引了诸多这方面的专门研究。原来，发达国家早就经历过今天中国的阶段，并且做了一系列的研究，已经发现这个方向是极其错误的。
01 一场曾经改变德国教育国策的实验
在上世纪70年代，德国政府赞助了一项大型研究。
研究对象是100个幼儿园——
50个以游戏为导向的幼儿园，与50个以教授知识为导向的幼儿园。为什么要做这样的对比实验？因为当时的德国社会也有激烈的讨论，是应该以游戏为导向，还是应该以学科学习为目的。
经过一段时间再行比较后，那些以教知识为导向的幼儿园（简单说，就是抢跑），孩子提前学习确实在学业成绩上有一定的优势，但是优势最多只能保持到四年级，从四年级开始，提前学习的孩子成绩出现直线下滑，特别是在阅读和数学方面表现出明显的劣势，并且在社交和情感方面不如同龄的孩子。
这个大规模实验的结果让社会一时哗然，也让德国政府紧急叫停了学前教育改革计划，要求所有的幼儿园必须以游戏为导向，不得提前教授知识。
现在在德国，学龄前阶段包括幼儿园，都是不允许教授学术专业知识的，因为德国人懂得一个道理：孩子小脑袋被过早地塞满知识，并不是一件好事情。
德国人所崇尚的森林幼儿园，就是按照这个思路来的典型教育方式。
顾名思义，就是幼儿园老师带着孩子去林区里，体验大自然，唱歌做游戏。这不是哪个幼儿园突发奇想的野外体验，而是孩子们平常不过的课堂学习。这类“森林幼儿园”，目前全德国已有数千个。
02
美国持续20年的追踪研究
在1967年，美国著名的幼儿教育家大卫·韦卡特(David Weikart)想要知道提前教育行为是否会对孩子有更长期的影响 ，于是他和同事们开始了一项严谨的研究。他们的研究对象是美国密歇根州伊普西兰蒂地区68个极度贫困的3-4岁孩子。
他们把这68 个儿童分配到三种类型的学前班：
A 传统型：反对任何提前授课，以游戏为导向（与国内大部分公立幼儿园很接近）；
B 高瞻课程(high/scope)型：高瞻课程模式源自美国，其核心在于主动参与式学习，与前述传统型类似，但是成人介入较多，孩子会在课堂中使用作业纸；
C 直接教导型：老师介入很多，有很多的作业，注重阅读、写作和数学方面的教导，并使用习题纸，有测验/考试（睿妈的理解是，有点类似国内某些鸡血的私立幼儿园/幼儿培训机构）。
为了使这三组学生在实验开始时水平相当，分配学前班的时候采取了半随机的方法。
除了日常学前班活动以外，这项研究还包括了每两周一次的家访，目的在于指导家长如何在家里帮助他们的孩子。家访的目的就是家校统一，采用孩子所在学前班的同一教学方法。
如此，传统型一组的家庭访问注重玩耍和交友的重要性，而直接教导型小组注重知识学习技能、做题目，等等。
起先，研究发现：直接教导型一组呈现了早期的学习优势，但后来这种优势就消失了。
不过实验至此并没有结束。研究专家们还持续进行了参与者15岁时、23岁时的追踪调查。在这两个年纪，各组孩子在学习成绩上并没有很大的不同，但在社交和情感特性方面却有了很显著的差别。
这项研究有什么进一步发现呢？
1）在15岁和23岁时，已经无法区分这三组孩子之间学业的成就，但是在社交和情感能力上，各组孩子间有显著的差异。
2）15岁时，直接教导型的孩子，比其他两组的孩子有更加明显的叛逆行为。在23岁的时候，这种区别更加明显。
3）直接教导型孩子比其他两组的孩子与同龄人之间有更多的摩擦，并且更容易受挫和受到情感的伤害。
4）直接教导型的孩子如果结婚了，在婚姻中更难寻找幸福。
5）更可怕的结果是，到23岁追踪研究时，直接教导型孩子的犯罪率比其他两组高许多，这组孩子们的犯罪率高达39%，而其他两组的平均值为13.5%；直接教导型孩子约有19%因使用危险武器攻击别人被警方传讯，而其他另外两组则无人因此被警方传讯。
03 教育模式研究的背后
这些研究的背后，是学术界对学前教育效益评价的标准转变。
之前一度是针对儿童智力测试成绩的评价，片面追求智商分数而不顾孩子其他方面的发展，然而很快，人们意识到，这样的学前教育评价方式，不利于培养真正的全方面发展的人才。
于是，伴随着理念的转变，在60年代以后，以美国为中心、学前教育评价工作在世界范围内大规模开展，人们以更科学合理的评价方式展开了各种研究。
但是无论是哪个国家的研究，基本上，得出的结论一致，那就是——
在学前教育阶段，提前抢跑，只能跑得快一时，却跑不快一生。
甚至，提前教育的优势只能在几年间让孩子在学业上保有先发优势，但造成的伤害却会影响深远……
04 我们的抢跑教育有多疯狂？
反观我们国内，国家层面一再对幼儿园“小学化”的问题进行专项治理。
其中治理内容最引人注目的就是——严禁幼儿园教授小学课程内容、纠正“小学化”教育方式、整治“小学化”教育环境。
其实不光是幼儿园小学化，我们的教育现在从小到大、从一线到二三线城市几乎每个阶段哪哪都在“抢跑”、“速成”。
去年某机构进行的一项调研显示，1280名接受调查的上海家长中，98%都在“抢跑”，55.5%的家长把“幼升小”准备期提前至幼儿园中班。
上海这样，北京也是。睿妈身边的幼教老师抱怨说，虽然小学是7月份才发入学通知书，但北京很多孩子早在半年前甚至一年前就已经离开了幼儿园准备“幼升小”，现在的幼儿园大班很多“空巢”现象。
幼升小如此，小升初亦然。看新闻报道，刚放暑假，杭城新华书店十天内买掉了近5000本初一数学书；一个杭州妈妈给即将“小升初”的女儿报了11个培训班，其中语文、数学就各有3个，因为“周边孩子都在报班学”。
11个培训班！这是什么概念啊？！孩子根本没有玩的时间！
记者随机采访正在上暑期补习班的小朋友
05 适合的教育才是最好的教育
这里面有好几层意思：
第一，没有放之四海而皆准的学习方式方法，每一个孩子成才的途径没有确定指向。而且不能以唯一的标准“成绩”来衡量孩子的好与坏。
第二，适合孩子脾性和特长的教育方法才行之有效。
不要看到邻居家的孩子琴棋书画什么都学，也要把自己的孩子送去学。父母是博士是成功人士，所以子女就要比别人学得多一些，也要比别人优秀，这样思考问题就错了。不适合孩子的学了没用，一定要学这个孩子内心喜欢的东西。
第三，符合阶段规律的教育更高效。
每一个学段都有每一个学段的特质，都有学段不同的重点。比如学前阶段，应该着重于学习礼貌，了解生活常识，培养自理能力，动手能力和阅读习惯等，而不是学习小学生文化知识；高中阶段，孩子要能够认识自我、定义自我、了解大学、选择专业，而不是一上来就瞄准高考。
坚持给予孩子适合的教育。作为家长，摆在我们面前有两个选择，与大环境共舞，或者不被大环境裹挟，按照自己认为对的教育理念来。
只是，现实中，有太多家长在两者之间骑墙。不坚定，不坚持，这样的家长痛苦，孩子遭罪。
你，是哪一类家长呢？
- END -
睿妈，从中欧商学院、港科大、北大光华到长江商学院，是国内商学院创立成长的见证者、实践者，是资深教育界人士，也是时尚新女性、兼顾职场和家庭的“八爪鱼”妈妈，睿妈倡导适合的教育才是合适的教育。
✍️
投稿邮箱：Kids@guokr.com
閱讀更多 果殼童學館 的文章
