Domilo
\n
{!-- PGC_VIDEO:{"status": 0, "thumb_height": 1088, "file_sign": "ca4b4a5d38f08c6774e7981914a29727\
袁載譽
這就不是人道主義的事兒，如果美國有人道主義，那就不會在越南搞什麼燃燒彈，化學彈這些東西了。美國傷亡慘重，越南那更慘。
1962年的古巴導彈危機都忘了嗎？美國如果敢用核武器開這個先河，估計老毛子敢讓整個歐洲變成地獄。
核武器原本就是一種威懾力量的存在，除了當年在廣島長崎試了試水，就沒有再上過戰場。
如果隨便都能用核武器，那估計地球早沒了。
事實上，亞洲對於美國來說是一條極為坎坷的“跑道”。 “太平洋戰爭”，美國險些在小日本手中翻車； “朝鮮戰爭”，英勇無畏的朝鮮志願軍，使美國徹底品嚐到了“衝出跑道，極限翻滾”的滋味。
美國在朝鮮“跑道”翻車之後，極其需要在東南亞地區打一場翻身仗，一來檢驗自己的軍事實力，二來震懾日本、韓國等附擁國，起到殺雞儆猴的效果。
於是，倒黴的越南便成為了美國眼中的“軟柿子”。 
然而高傲自大的美國人，又一次估計錯了戰爭的局勢。打贏一場戰爭的決定性因素，並不是軍事實力的差距，而是戰略戰術、火力兵力方面的應用。
美國低估了越南軍隊的戰鬥意志，以及美軍對傷亡數字的承受能力，在中、蘇聯手幫助越南對抗美國的大背景之下，美國軍隊在小小的越南島上接連吃癟，勝利的天平逐漸向越南傾斜。
一籌莫展的美國總統，直接向越南發出赤裸裸的威脅，如果越南不乖乖投降，美國將動用原子彈來結束這場該死的戰爭。對越美軍司令威廉·威斯特摩蘭上將，也曾反覆用原子彈來威脅越南軍隊。
當年再朝鮮戰場上，美國人也是這麼對咱們叫囂的，但是誰都知道，美國人還沒有那麼瘋狂。
美國小說《教父》中，唐·科萊昂在教育二代教父時，曾說過這樣一句話：“永遠不要威脅你的對手，威脅是最為愚蠢的行為，一旦你承諾的威脅無法起到效果，你的對手將不再懼怕你！”
雷聲大，雨點小的美國始終沒有在越南投下原子彈。
上文曾交待過，美國打越南有極強的目的性。因為美國並不想發動一場大規模戰爭，所以選擇了弱小的越南作為敵人，因此美國人對“美越戰爭”的定義是“有限度戰爭”，美國並不想動用原子彈轟炸越南，讓歐亞局勢變得一發不可收拾。 更何況越南和日本的情況天差地別。
日本是邪惡的法西斯軸心國，而越南則是可憐的法國殖民地。
二戰結束之後，全人類都沐浴在和平、自由的時代浪潮之中，越南政府響應時代的號召，宣佈脫離法國，正式獨立。
而法國則逆天而行，駁回了越南獨立的請求，越南人民在蘇聯的暗中支持下揭竿而起，把法國軍隊打得屁滾尿流，美國為了找回面子，幫助法國懲罰越南，卻沒有料到蘇聯和中國也參與進了越南戰爭中。
一方面，越南並不是法西斯國家，而是受法國壓迫的“被殖民國家”，如果美國在越南投下原子彈，美國在國際社會中建立起的正面形像將會毀於一旦，美國的不人道行為，將會受到國際社會的強烈抨擊。
另一方面，隨著蘇聯和中國的捲入，美國不得不考慮蘇聯對越南的態度。 如果貿然的對越南使用原子彈，必然會波及到中國和朝鮮，而中、蘇、朝在美朝戰爭之後已經簽訂了“戰時同盟條約”，美國若再次與中國和朝鮮發生摩擦，蘇聯將會不遺餘力的介入其中。 蘇聯的手中也握著原子彈，咱們也有原子彈，若是美國轟炸的越南，那麼誰敢保證蘇聯不會轟炸歐洲呢？你能打我弟弟，為什麼不能動你兒子？
因此對越南使用原子彈是牽一髮而動全身的事情，即便是美國也不敢貿然的和半個亞洲為敵，更何況美國的盟友英國和法國，都不願意再次看到一場“世界大戰”。
美國若是貿然挑起戰爭，必然會成為歷史的罪人，所以美國即便在越南折戟沉沙，也沒有讓原子彈再次升起。 美國又一次失敗了，自此，美國轉變了戰略，再也不敢魯莽的發動戰爭來毀滅社會主義陣營，同時，原子彈也成為了“冬眠的毒莽”，半永久性的沉睡在那冰冷的底下軍火庫之中。
白話歷史君
美軍在越戰確實死傷了36萬人。
具體的說，是58318人死亡（約五分之一的人是非戰鬥死亡）， 303644人受傷（大約一半的人是輕傷，不用住院）
僅1967年1月19日一天，美軍在作戰中就死傷了大約1200人（死144人、傷1044人、失蹤6人）。這些人是在他們出去巡邏時遇地雷和陷阱而傷亡的。
所以，對美軍傷亡數字有異議的朋友，就不要因為對數字有懷疑而回復了。
再來說第二個問題：美國為什麼不敢在越戰使用核武器。
是因為人道主義嗎？顯然的，不是。
美國沒在越戰使用原子彈，是出於三方面的考慮，跟人道主義沒關係。
第一，美國怕遭到核報復。
越戰全面爆發前，蘇聯試爆了人類歷史上規模最大的核武器——“沙皇炸彈”。
雖然蘇聯沒把該彈列裝部隊，但這顆核彈的威力還是讓美國嚇了一大跳的。
另外，中國當時也擁有核打擊能力，而且是遠程打擊能力。這對美軍使用核彈，也造成了相當大的顧慮。
美國全面介入越戰是1965年3月2日，而早在半年前的1964年10月，中國自行研製的第一顆原子彈就爆炸成功了。
1966年10月27日，中國還成功試驗了遠程核打擊的實戰能力，用中程彈道導彈攜帶了一枚兩萬噸當量的原子彈，從東北的雙城子基地發射到了新疆的羅布泊。（幾個月後中國又成功進行了氫彈試驗）
在這一連串的核武器試驗後，美國也不得不承認，中國擁有了核打擊的能力。
可能有人會說，中國當時的核打擊範圍夠不著美國，蘇聯的洲際導彈也不多，美國有什麼好怕的？
是的，中蘇當時的核武器確實對美國的本土夠不成實質性的威脅。但是，中蘇可以打美國的小弟。
蘇聯可以打西歐，中國可以打日韓。
美國在西歐和日韓都佈置了重兵，而且西歐國家和日韓也都參加了越戰，尤其是韓軍在越南更是燒殺搶掠，無惡不作。弄死它，完全沒有所謂的道德負擔。
所以說，只要美國敢用核武器，那麼中蘇必然也會用核武器還以顏色。既然美國率先開了“潘多拉盒子”，中蘇又有什麼必要繼續裝君子呢？
第二，越南戰爭不需要使用原子彈。
關於越戰，只要搞清楚以下三點，就能明白美軍為什麼會失敗，以及美國什麼不敢用核武器了。
①、越戰的並不是美國和越南的戰爭，而是美國扶持下的南越政府與中國和蘇聯扶持下的北越政府的戰爭。
②、美國參加越戰的目的，並不是為了消滅北越政府，而是扶持南越政府打擊北越潛伏在南越的武裝力量。
③、越戰的戰場在南越，美軍的地面部隊全部在南越。美國只敢轟炸北越，並不敢直接入侵北越。因為美國並不想把越戰規模擴大化，並不想刺激中蘇。
結合以上三點可知，美軍參戰越戰，並不想把越南的戰爭規模搞大。美國對越戰的態度是能打就打，打不贏拉倒。南越政府可扶就扶，付不起就不扶。沒必要為了一個南越把美國拉下水。
所以，如果美國在越戰使用原子彈，這明顯不能終結越戰，徹底解決越南問題。這隻會把越戰規模升級，變成兩大陣營之間的世界大戰。
三，濫用核武器會影響美國的世界霸主地位。
美國是最早擁有核武器的國家，但是美國人也是最害怕使用核武器的國民。
早在朝鮮戰爭的時候，麥克阿瑟就叫囂使用原子彈教訓中國。但保守派怕擔責任，不敢冒這個風險。因為美國保守派的心理，其實就是當時絕大多數美國人的想法。
在那個時候，美國人認為世界是他們的，美國人享受了全世界向他們“進貢”的待遇。為了維護這種“天朝上國”待遇，就必須要保證全世界能夠有一個大體上的和平。
否則，世界被核武器打得稀巴爛了，美國該向誰去“收租”？
歐洲國家也不可能再認美國這個老大了，因為沒輕沒重的老大，太特麼不靠譜了。
此外，就越戰本身而言，美國民眾的反對意見也很大。在整個越戰期間，美國民眾是前程蒙圈狀態：不知道為什麼而戰，不知道為誰而犧牲流血，甚至到了最後，連撤退都是稀裡糊塗的。
試問，美國在歐亞盟友壓力如此之大，國內民眾壓力如此之大的情況下，它還怎麼敢用核武器呢？
或者說，美軍在越南丟核武器，圖什麼？
儘快結束戰爭？維護美國霸主地位？
事實上，這隻會擴大戰爭，毀掉美國的霸主地位罷了。
Mer86
美國在越南戰場使用核武器這個問題，其實之前很多人都提到過了。畢竟美國是世界上第一個擁有核武器的國家，而且核武器的威力在二戰後期，日本的廣島和長崎也看到了，威力之巨大足以讓沒有將越南毀滅。
但是，美國就那麼可以那麼容易的使用原子彈轟炸越南嗎？顯然不可能。那麼，為什麼美國寧願損失36萬士兵也不使用原子彈呢？
首先是二戰後期世界各國主張停止使用核武器的條約對美國產生了制約，但是，仔細想一想真正對美國起到最主要制約作用的可不是條約問題。
越南戰爭整整經歷了20年，從1955年到1975年，要知道在這個時候，正好是美蘇冷戰的階段，越南戰爭也是美蘇兩國在東南亞地區的一次博弈，畢竟距離美國本土太遠，美軍補給起來實在是不容易，這也是造成美軍損失慘重的一大原因。 
要知道，在二戰結束之後，蘇聯也很快就擁有了核武器，世界上出現了兩個核武器大國，而且，雖然蘇聯是後起之秀，但是蘇聯核武器要比美國的更加先進，無論是在威力上面還是在數量上面都超過了美國。
在這樣的前提下，美國要想在越南使用核武器，首先考慮到的不是什麼條約問題，也不是什麼對越南造成多大損失的問題，美國最先考慮到的就是蘇聯。
在核武器研發上面，蘇聯研發出來的核武器五花八門，核大炮、核坦克等等應有盡有，如果美軍在越南率先使用了核武器，那麼蘇聯非常有可能會對越南進行核援助，越南軍隊得到了核武器之後，勢必會對美軍進行瘋狂的報復，如果越南也使用核武器的話，那麼，美軍的損失可就不是簡單的36萬了，很有可能這個數字會成倍增長。 
而且，在使用核武器的時候，首先要考慮到避免美軍本身受到核汙染的侵害，在日本廣島和長崎沒有一個美軍駐守，所以美國可以無所顧忌的使用核武器，但是在越南就不一樣了，越南當年派出了很多美軍想要這些美軍撤離之後，再在越南扔幾顆原子彈，根本不可能報道。
就算是這樣的事情真的發生了，那麼，越南還是可以得到蘇聯的支持，甚至會對美國本土進行瘋狂報復。
最後，從越南本土考慮，冷戰時期的越南，是一個非常落後的國家，人口比較分散，而且也沒有非常發達的工業區和生產區，這樣一來，美國的原子彈基本上沒有用武之地，選擇目標都是一個大問題，難不成美軍要在越南任何地方都扔一顆原子彈，將越南人趕盡殺絕嗎？那樣的事就更不可能發生了。 不僅沒有人口密集區，就算是越南的武器也是來自其他國家的援助，更沒有兵源聚集區。
除此之外，還要考慮到後來發生的古巴事件，這讓美國本國人對原子彈產生了巨大的恐懼感，一旦美軍想要在越南使用核武器，必然會引起全國人民的強烈反對。
夏目歷史君
人不為己天誅地滅，國家之間也更是如此！要是美國真的出於人道主義考慮，那麼美國就不會發動越南戰爭，越南戰爭一共造成數百萬人的傷亡！美國之所以不使用核武器，那是因為美國不敢，美國考慮的還是自己的國家安全！
那個時候並不是已經只有美國擁有核武器，蘇聯也擁有核武器，並不是美國一家獨大，最關鍵的就是蘇聯也參與了越南戰爭，和美國對著幹，對越南進行核打擊，就是打擊蘇聯，後果可想而知！
可以設想到的就是，蘇聯或許直接和美國警告過了，要是美國敢在越南使用核武器，那麼蘇聯也會對美國使用核武器，美國不得不考慮後果！
越南雖然只是一個地區國家，但是地理位置在當時來說很重要，它的背後是世界兩大超級大國：蘇聯和美國！其實美國心裡明白，真要在越南使用了核武器，那麼就會引起第三次世界大戰，而且還是核大戰。
美國之前仗著獨特的地理優勢，所以在第一次世界大戰和第二次世界大戰期間，本土都沒有受到攻擊，在戰爭當中大發戰爭財，在其它國家工業遭到毀滅性打擊的時候，美國不退反進，靠著兩場戰爭，一躍成為世界頭號強國！
但是二戰結束後，蘇聯的國家實力也崛起了，尤其是在1949年，蘇聯的原子彈也爆炸成功，在核武器方面和美國開始平起平坐，這讓美國開始感受到了威脅，所以美國在日本使用原子彈後，在接下來的多場戰爭當中都沒有敢使用核武器，因為每場戰爭背後，都有著蘇聯的介入，或者說有著蘇聯的核保護。
所以即使美國在多場戰爭當中，遭遇了失敗，傷亡了數十萬人，美國雖然每次都叫囂著使用核武器，但是每次也都是說說而已，因為不再是一家獨有核武器，它的對手蘇聯每次都會準時的出現在美國的敵人後面。
所以美國說到底還是為了自己的國家安全考慮，要是在越南戰爭當中真的使用了核武器，那麼戰場就遠不止在越南了，蘇聯要是也使用了核武器反擊，那麼雙方的戰場就會由越南延伸到兩國的本土，甚至全世界。蘇聯不像日本那樣，蘇聯有能力對美國的本土發起攻擊，核武器也可以投送到美國本土，到最後也是兩敗俱傷，美國也不會那麼愚蠢使用核武器。
資訊所長
首先就是不能，再就是不敢。核武器的最大作用是在發射臺上，一旦發射了核武器，除了軍事作用之外，沒有任何實際意義。而美國勢必負擔空前的政治壓力和國際道義指責。
整個越南戰爭是是美國自二戰結束後，參戰人數最多的一場戰爭。美國先後投入了50萬軍隊，認為能夠藉助武器的優勢，統一越南在東南亞建立起一個穩固的盟邦。但越南多山地，又加上中蘇支持。美國耗費巨大但效果卻並不明現。南越如果離開美國，一天都難以堅持。越南問題成為，肯尼迪，約翰遜，尼克松三屆政府最為頭疼的問題。
而美國也不是沒有考慮使用過核武器，而之所以最終放棄，關鍵在於兩點，一是蘇聯與中國當時都已經擁有了核武器，美國雖然不擔心報復，但也得預防萬一。而且一旦使用原子彈就標誌著核大戰有可能爆發。歐洲也將面臨蘇聯的核威脅。歐洲盟國也強烈反對美國使用核武器。
第二就是，由於越南國土狹小，地域狹長。美國越南軍隊犬牙交錯，投擲核武器美國軍隊和僑民也將深受其害。這種代價美國無法承受。再就是這越南多山地，原子彈的效果不會太明顯。所以思之再三，美國還是採取了不使用核武器的決定。
再就是鑑於核武器的巨大威力，所以美國竭力限制核武器研發。在這種情況下，美國肆意核武器， 將引發各國的核恐慌，會導致更多的國家研發核武器，造成大面積核擴散。這是美國絕對不願意看到的。所以在各種原因的相互作用下，使得美國放棄了原子彈的使用。當然，如果美國使用核武器也不會扭轉美國在越南戰爭中的敗局。
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
。
清水空流
偉人說過“原子彈就是紙老虎”。
很多人不信，美國人信了。
話不能亂說，有本有據，“原子彈確實是紙老虎”，就算原子彈是一隻真老虎也應該把它當做紙老虎用！不然，又不是美國一家有老虎，大家都把老虎放出來，滿院子跑老虎，誰受得了？
毛主席上下五千年的眼光，自然明白戰爭的最終目的，又不是遠古社會了，戰爭講究的是滅族屠國。二十世紀了，大家都是有身份的“文明人”，不能學“只識彎弓射大雕”的成吉思汗吧，勝利是勝利了，沒有意義嘛！
美國試圖拿下越南，不是為了欺負越南，也不是為了在越南維護民主自由，美國只是為了在東南亞建一座堡壘瞄著中國，如果用原子彈轟平了越南，堡壘怎麼建？
讓美軍士兵帶著防輻射頭盔，穿著防輻射臃腫衣服搞堡壘建設嗎？美軍士兵是不會幹這種活的，暴動也不會幹！
誰會願意去老虎籠子裡面工作呢！
至於說，人道主義云云！
題主去查查“汽油彈”、“凝固汽油彈”、“橙色劑”，是怎麼回事吧！
真正的人道主義者是不會使用上述武器的。
葭明通半瓶歷史
準確的說越南戰爭美國一共打了20年時間（從1955年到1975年）。越南戰爭期間，美軍死亡58209人，受傷304000人，2000多人失蹤。而同期，越南人民軍（北越軍隊）和越南南方民族解放陣線（越共）損失的人員：110萬人死亡，60萬人受傷，33萬人失蹤。在滾雷行動中因轟炸死亡的越南平民估計從52,000人到182,000人。
美軍和越南軍的傷亡比例懸殊，並沒有達到美國所真正不能承受的地步。而20年的苦戰，美國沒有投入核武器而投入了大量而投入了很多非人道主義的武器其實還有另外一個原因：在戰爭初期1961年美國總統肯尼迪和蘇聯共產黨第一書記赫魯曉夫在維也納舉行了一次會面。
在這次會面中赫魯曉夫對新上任的美國總統極盡所能的進行恐嚇——這似乎是俄國外交上的最大最出色的勝利。會議中圈定了幾個基本要件，其中之一就是在越南戰爭中不允許出現核武器。
1961年的下半年則更加不平靜，美蘇之間暗流湧動，8月在幾乎一夜之間蘇聯修建了柏林牆，9月蘇聯恢復核試驗，10月蘇聯的5千萬噸級沙皇炸彈在新地島試爆。
1961年的壓力使美國對中南半島這個“冷戰”之中的唯一一場“熱戰”有了進一步的認識，美國政府認為要在越南問題上顯示出美國的力量和決心。同時，衝突最好遵循朝鮮模式，只侷限在通過代理方使用常規武器，作為減輕兩超級強權間直接核戰爭威脅的一種方式。
因此在越南戰爭的初期就美軍就作出了一個基本準則就是——不使用核武器，甚至連核威脅都不能存在。
從1961年以後，越南共和軍（南越）的傷亡就大幅度上升，死亡人數據美軍估計為20萬至25萬人，受傷50萬人。
為了消滅在越南的對手，美國在越南投入了大量先進武器，包括龍牙地雷為代表的集束布撒地雷
使叢林枯萎的橙劑
以及滅絕人性的懶狗彈
但始終剋制在了一個限度——不使用核武器。
同時，越南戰爭的後期模式被現在各個大國運用——代理人戰爭。
在這個模式下，世界的超級強國都不直接參與戰爭，而是以其他國家的不同政權作為棋子來爭奪地區利益。
軍武數據庫
我們暫且不說在這個時代能不能隨意使用核武器打擊敵人，就算美國人當時能使用核武器進攻越南，使用核武器對他們也不會帶來多大的幫助。
關於越南戰爭，我們首先要了解的一點是：美國人當時並不是進攻的一方，而是處於防守狀態的一方。
在當時的越南，總共存在著兩股本土勢力，一股是有著蘇聯撐腰的北越，一股是有著美國撐腰的南越。
越南戰爭之所以會爆發，是因為北越想一統越南並且進攻了南越，所以南越在無法抵抗的情況下向美國求援、美國這才加入了戰爭中。
原本依靠美國強大的武力，他們完全可以直接進攻北越的大本營，讓其承受到無盡炸彈的洗禮。
但是當時由於有著我們的警告，所以在怕我們直接參與進戰爭的擔憂下，美國人並沒有敢跨越南越和北越的邊境線進攻北越，只是在南越的國土範圍內部署兵力和滲透進南越的北越人員展開了拉鋸戰。
後來一直到美越戰爭的結束，他們都沒有跨過南北邊境線的雷池一步。
說到這裡，大家可能就已經知道美國人為什麼沒有向北越投核彈的一個重要原因了。
條件不允許
如果在這個過程中他們選擇了向北越人員投放核彈，那麼又該投向哪裡呢？
投向北越本土、跨越南北越邊境線的話，可能會直接導致我們或者蘇聯的參戰，這點是他們所不願意接受的。
而如果投向位於南越的可疑目標，那麼以核彈的恐怖威力又容易波及到其他他們不想打擊的地方，這點對於戰場在自己地盤內的他們來說，同樣是個大問題。
畢竟用核彈把自己的地盤移平，又算是怎麼一回事？這不是鬧著玩嗎？
因此，美國當時沒有使用核彈進攻北越是再正常不過的問題。
核平衡
另外我們再談到二戰之後出現的核平衡。
在美國剛製造出原子彈的時候，他們確實可以想用原子彈進攻哪個國家就進攻哪個國家。
但是伴隨著蘇聯以及其他眾多國家也製造出了原子彈，美國就不能再像當年那麼肆無忌憚地想使用原子彈就使用原子彈了。
畢竟他們自己能用，別人也能用，如果雙方來個核戰爭，生活在地表上的所有人類最終能不能活下來就是一個值得商榷的問題了。
正是在這種狀況下，世界上的擁核國家們就出現了一個平衡，誰也沒有在後續的戰爭中再使用過核武器，平常只是把核武器當成了一件神器，除非生死存亡之際，否則一般不會使用。
這種平衡，也是美國當時沒有對北越進行核打擊的一個重要原因。
畢竟當時的北越沒有核彈，可不代表他們背後的靠山沒有。
越南戰爭過程
最後，我們再來了解一下越南戰爭的過程。
越南戰爭的延續時間非常長，在50年代的時候，南越和北越之間就爆發了戰爭，只不過那時候南越背後的靠山還並不是美國、而是法國。
後來，是在法國支撐不下去時，美國這個“接盤俠”才接過了南越的爛婁子。
而在最開始的時候，美國並沒有出動軍隊幫助南越，他們那時候只是給南越提供了一些訓練和武器，一直到1965年，他們在南越快要支撐不下去的情況下，才出動軍隊真正介入了越南戰爭中。
在美國真正參與進越南戰爭的幾年時間裡，他們的傷亡並不大，只有五萬人死在了越南戰場中、三十萬多人在越南戰場中受了傷。
至於北越就不同了，在那場戰爭中，北越陣營的軍人起碼死了上百萬人，可見傷亡之慘烈。
如果拿美國和北越的死亡量對比，那麼很多人可能會以為美國在這場戰爭中的損失微乎其微、不值一提。
但是對於美國人自己來說，這方面的損失可就大了。
在他們的歷史中，他們從來沒有被外人得打到過自己的本土、被戰爭奪走性命的人口也不多，在這種情況下，五萬士兵的死亡量對他們來說絕對算是非常嚴重的損失。
而也正是這被他們認為巨大的死亡量，間接結束了美越戰爭。
在美越戰爭後期，因為戰爭中實在死了太多人，所以美國國內出現了很多反對越南戰爭的聲音。
面對這些反對的聲音以及隨之而來的遊行示威，美國政府沒有違逆民心而行，直接順應民意、把那些滿心帶著疲憊情緒的軍隊撤出了越南戰場。
孤客生
當然不是，戰場上哪兒有什麼真正的人道主義。沒有使用核武器，不過是權衡利弊，各方博弈後的選擇而已。
事實上，美國政府在1962年就真針對是否在越南使用核武器專門進行過論證。論證專家是來自於各個領域的科學家，論證結果當然也是不使用。
然而，隨著戰爭的拖延，美軍在戰場上的受挫，1968年指揮官威廉·韋斯特摩蘭將軍，在美國太平洋司令部的批准下，組織了一次秘密行動，將核武器運入越南南部，以便可以在短時間內打擊北越部隊。
最後，這項計劃被林登·約翰遜總統否決。
和軍方更關心戰場上的局面相比，總統顯然更關注政治後果。
擔心中方全面參戰。
擔心蘇聯為北越提供核武器。
擔心打破二戰後，關於使用核武器的禁忌。
擔心今後核武器的擴散。
擔心核武器在戰爭中常規化。
美國的總統歷史學家邁克爾·貝斯洛斯（Michael Beschloss）在自己的《戰爭中的總統》一書中提到過，在廣島和長崎原子彈爆炸迫使日本投降的23年後，美國在越南與核武器有多接近的故事。
邁克爾·貝斯洛斯說：“約翰遜在發動越南戰爭時肯定犯了嚴重的錯誤，但我們必須感謝他，確保在1968年初，沒有將那場悲劇性衝突變成一場真正的核衝突。”
儘管如此，在整個越戰期間，各方高層官員在各種會議上都討論了使用核武器的可能性。軍事和政治領導人都認為戰術核武器將在軍事上有用。
是否使用核武器，甚至在1964年和1968年的總統競選中成為一個關注點。
儘管核武器可能在戰爭中，在軍事上有用，但很明顯，核武器在政治上毫無用處。有鑑於此，美國最終也沒有選擇核武器。
只不過，沒有核武器，戰爭帶來的災難也絲毫沒有減輕。
始於1965年3月的“滾雷行動”持續了三年，在越南投下的炸彈比第二次世界大戰在整個歐洲投下的炸彈還要多。從1969年開始，B-52突襲摧毀了越南北部和南部，柬埔寨和老撾的廣大地區。美軍使用除草劑和脫葉劑消滅農田和森林，投擲噴火器和凝固汽油彈。據估計，在衝突中有約360萬越南人喪生，另外還有58,000名美國人。
