渦輪斬艦刀
紙上的宣仔，為您解答。
艦炮的射速的確很高，76mm艦炮的爆發射速能達到120發/分鐘，大口徑的130mm艦炮也能達到45分/分鐘。但是真實世界我們要考慮的因素可就多了，太多因素決定陸軍沒法把艦炮移植上岸。
首先，這套自動化艦炮連同裝彈機，彈鼓和彈藥架的全重，就決定了陸軍用不了。比如052D上的一套HP/J45 130mm主炮的全重是50噸以上，你把它裝在一個重型卡車底盤上（履帶底盤不夠大），沒個70、80噸搞不定，這麼重的怪物即便做出來也沒有價值，因為沒有機動性啊。艦炮之所以能達到幾十發每分鐘的射速，除了有強大的供彈系統外，它的後座行程不能太長，這決定了它的後坐力非常強大，拿到陸地上沒有那個底盤能承受的住。而且炮管是帶水冷套散熱的，這也是制約射速的因素，然而水冷散熱也是要佔空間的。以上的條件缺一不可，而這些條件陸軍一樣也無法滿足。
MK45 127mm艦炮的整體結構，炮塔只是冰山一角，彈鼓，輸彈機，彈藥架。。。體積大了去了
MK45下層結構
其實艦炮上岸也不是沒人搞過。俄羅斯就有將130mm艦炮搬上岸的A-222自行岸防炮。全重達到43.7噸，射速也降到了22發/分鐘。更重要的是，這東西用的是卡車底盤，重心也比較高，通過性很成問題，所以只作為岸防炮使用，部署在預定的一些海岸防禦點。
A-222 130mm自行岸防炮再比如意大利和我國推出的76mm自行高炮，這個就是海軍的76mm艦炮上岸的版本。其實76mm炮倒是相對好移植一些，因為它的全重和體積都要小得多了。但是76mm炮只能作為直射火力使用，也就是能用來放空和摧毀直射火力點，無法進入陸軍炮兵部隊進行火力壓制。
意大利的天龍座76mm自行高炮系統和我國的76mm自行高炮
以上只說了可行性的問題，還沒有談錢呢。一套自動化的艦炮要多少錢不考慮一下的？就說MK45艦炮這種弱雞，採購價格都要2600萬美元/套，挪上岸裝上底盤就得3000萬美元/套。而一門155mm自行火炮也才不過600、700萬美元，便宜點的500萬美元以內就能搞定。如果是牽引榴彈炮的話，2600萬美元買好幾個炮營了。有那個錢，先把牽引火炮換成自行火炮再說吧。
宣仔
因為一個是海軍，一個是陸軍，兩者不能相提並論。同時還要糾正一點，陸軍中也裝備有大量的自行火炮。就是那種你通過敲敲電腦就能發射的自行火炮。也許大家在軍事演習中看到的火炮都是那種用手動拽繩子才能發射的火炮。才想當然的認為陸軍中並沒有裝備自行火炮。其實存在必合理，在陸軍中自行火炮和手動火炮都有裝備。就好像現在拉栓步槍比這種步槍要落後但也同樣裝備在軍隊中。當然在軍隊信息化沒有推廣的時候，軍隊的火炮都是採用的手動發射方法。就是說在炮栓後面拴上一個繩子，然後用手動上膛裝彈閉鎖，通過拽繩子發射炮彈。至於說為什麼非要用繩子？當然用其他東西也行，也可以設計成像槍械那樣，扣動扳機來發射的。但是火炮的後坐力可比槍械的要大得多。離那麼近的距離不怕火炮後座力直接把人震死嗎？於是就採用了繩子或者是棍子來站在遠距離進行火炮的發射。後來經過長期實驗，認為繩子要比棍子有優勢於是繩子就取代了棍子。
海軍艦艇上的自動火炮，是因為它有足夠的支持物來支持他的快速移動。畢竟艦艇上的自動火炮要比起艦艇來說小很多。而如果將自動火炮的自動裝置搬到陸地上來說，就需要將它搭載到一定的運輸車輛上。或者是需要建一個固定的底座。這也就造成了自動火炮，雖然發射簡單，但是佔地面積大，移動不方便，機動性差。但是有的地方你比如說高原地區或者是一些深山老林裡面交通不方便。這些地方如果想要裝備自行火炮有一定的難度，這時候手動火炮就顯現出來了它的作用，因為它方便移動啊。輕型火炮的話，我可以找幾個人扛著把它抬進去。即便是重型火炮，也可以採用直升機運輸的方法進行空投。而如果想要裝備自行火炮的話，先不說用的時間長不長，就說把這些零件兒全都吊裝過去，也需要費不少的時間。
這也是為什麼海軍艦艇中的火炮已經高度自動化了，而陸軍中的火炮還在拽繩子，是因為拽繩子的火炮比自動化的火炮要方便的多，也更加機動靈活。
量子聊軍武
一根繩子能解決的事情為什麼要上那麼多繁雜的機構呢？海軍艦炮和陸炮的要求不同當然會存在很大的差異，沒有必要讓陸炮照搬艦炮，即便照搬了在性能上也達不到原版的艦炮。下圖為法國“拉斐特”級護衛艦裝備的緊湊型100毫米艦炮，從表面上看就是一座炮塔
然而下圖才是緊湊型100毫米艦炮的全部機械和控制部分，延伸到甲板下至少3層。他的戰鬥全重達到13.5噸，而中國的66式152毫米加榴炮戰鬥全重為5.7噸，只有前者的42%。
海軍艦炮射速快、精度高，但是這都是有極大的代價。為了保證高射速，艦炮必須有龐大的自動裝彈和冷卻系統在背後支持，所以艦炮表面上只是一座炮塔，但是大部分機構都隱藏在甲板下層。上面我們提到的緊湊型100毫米艦炮德戰鬥全重13.5噸，這在大中口徑艦炮中已經算是很輕，美國的MK45型127毫米艦炮戰鬥全重達到22噸，而俄羅斯的AK130雙聯裝130毫米艦炮更是達到35噸。這些重量都是遠遠超過同口徑的陸炮。下圖為美國MK45的完整結構
但是我們要注意一點：艦炮安裝這麼龐大的自動化裝置是因為軍艦本身是一個穩固的射擊平臺，而且軍艦也有足夠的空間來安裝這麼龐大的機構。但是陸炮不一樣，陸炮無非就是牽引和自行兩種，而自行火炮可以用卡車底盤或履帶底盤，無論哪種底盤都不支持將這麼龐大的機構原封不動的進行移植，如果還要保留冷卻系統那麼還要單獨的攜帶冷卻水，重量和繁雜程度進一步增加。射速也要相應的下調，這麼高的射速產生的後坐力對底盤考驗太大了。下圖為索羅斯A222型130毫米岸防炮系統，它是由海軍AK130衍生而來，但是戰鬥全重達到43.7噸，射速也由45發每分鐘下調到22發每分鐘
而且陸炮對機動性的要求非常高，在現代戰爭中炮位偵查雷達往往可以在我方發射炮彈幾十秒內就反向鎖定我方炮兵陣地。如果把艦炮幾十噸的機構安裝在陸炮上那麼機動性能大大降低，可能火炮還沒有切換到行進狀態就被對方反摧毀。除了陸地機動性之外，牽引式火炮往往有直升機吊裝的需求，這樣可以壓縮部署時間，美國的M777型155毫米榴彈炮設計時就考慮了輕量化，戰鬥全重只有4噸，可以由CH-47、CH-53等直升機直接吊裝運送。如果將這一大堆幾十噸的機構全部應用在陸炮上那麼就無法實現直升機吊運的快速部署。
從本質上看陸炮和艦炮的平臺不同，要求不同自然在設計上也不可能照搬，需求決定設計。所以對於陸炮來說一根拉繩就能解決的事情就沒有必要搞的這麼複雜。艦炮是1門當一個營用，陸炮是12門當一個營用，一套MK45型127毫米艦炮的採購價達2600萬美元，而M777才70萬美元。陸軍炮一次採購幾百上千門，要是2600多萬的單價這也太貴了。
雛菊西瓜Peterpan
其實陸軍火炮的射擊也並不都是用繩子拽，火炮有專門的擊發裝置，根據擊發原理的不同主要分為機械擊發（撞針、撞錘）和電擊發。機械式擊發其實和步槍沒什麼區別，就是使用撞針去撞擊發射藥包的底火或者點火管從而引燃藥包。根據機械擊發的操作方式又可以分為拉繩式擊發、扳機式擊發、電傳動擊發。
（火炮機械擊發裝置）扳機式擊發其實就是人工使用擊發機進行擊發，原理就和扣扳機差不多，我軍主流的66式152毫米加榴炮和59-1式130毫米加農炮都是使用這種擊發方式。不過扳機式擊發多用於楔式炮閂，因此蘇式火炮多使用擊發機擊發，而西方火炮因為基本上使用螺式炮閂，因此只好使用安全性更高的拉繩式擊發。
（美軍MG198型155毫米榴彈炮拉繩擊發）
除了正常的拉火繩擊發之外，其實在冷炮試射時也經常用這種方法，這時候由於炮膛溫度過低，藥溫也不穩定，各個部件之間也沒有經過潤滑動作，駐鋤板與駐鋤結合的也不牢靠，因此火炮技術狀態極其不穩定，很容易發生炸膛甚至炮位被掀翻的安全事故。所以各國的大口徑火炮在進入陣地後的前幾發試射中都會使用長度在5米以上的拉火繩進行遠距離擊發（拉火繩直接綁扳機上），以防止意外情況發生。
（夠不夠遠？）
但是隻看到拉繩擊發就下結論說陸炮落後，那也是完全站不住腳的。雖然大多數牽引火炮需要進行人力裝填和人工瞄準，但是現在的第三代自行火炮已經普遍裝備了自動裝彈機和自動化指揮系統，不論是火力反應時間還是射速都比牽引火炮有了翻天覆地的變化。以我軍最先進的PLZ05式自行榴彈炮為例，其借鑑了前蘇聯2S19自行火炮的尾部自動裝彈機技術，實現了彈丸全自動裝填、發射藥半自動裝填，最高射速可以超過8發/分，爆發射速可以達到4發/15秒，，加上先進的炮兵偵察定位指揮系統，火力反應時間也縮短到1分鐘以內，對比美軍M198牽引式155毫米榴彈炮2發/分的持續射速，完全是飛躍。
（VT4坦克自動裝彈機）當然了，這一數據對比艦炮來說應該說還是有不小的差距，以我們最熟悉的現代級裝備的AK130雙管艦炮為例，其持續射速能夠達到40發/分，爆發射速超過70發/分，單管最高射速接近45發/分，幾乎是同口徑陸炮的10倍！有人會說一門AK130艦炮的火力相當於同口徑陸炮一個營，一點都不過分！那麼是什麼讓艦炮擁有如此恐怖的火力輸出呢？
（罕見的AK130艦炮速射畫面，幾乎一秒一發）
現代高射速艦炮普遍採用全自動裝彈機和備彈倉，並且有水冷套進行持續性冷卻，因此不用擔心快速射擊造成的炮膛過熱炸膛的現象。另外的重要一點就是艦炮依靠軍艦幾千上萬多的艦體，能夠對抗持續的火炮後坐力，可以將艦炮基座直接固定在軍艦上，復進機也可以設計的非常複雜和完善，火炮射擊後馬上覆位進行第二發射擊。而現代陸炮受制於自身體積，復進機只能簡化設計，因此對抗後坐力還要另外設計炮口制退器，火炮回位需要一定的時間，這也極大限制了陸炮的射速。
（艦炮內部工作方式）
但是如果異想天開的想將艦炮照搬至陸地，那也是絕對不可能的。艦炮因為複雜的結構，體積和重量都非常大，俄羅斯AK130雙管艦炮全重94噸，比洲際導彈都要重，即使是我們的H/PJ38型單管130mm艦炮重量也超過50噸，對比陸炮普遍不超過10噸的小體格，艦炮簡直就是巨無霸！這種肉坦拿什麼交通工具運輸？即使能夠勉強運輸，機動性肯定也差到不具備實戰能力，所以大家都安安分分的，你做你的艦炮，我做我的陸炮，各自安好，互不打擾。
軍武吐槽君
這麼大一坨東西為啥要移植過去？就算不計重量體積也要計成本啊，海軍艦艇就這麼幾艘，陸軍的火炮可是得用千作為計量單位的啊。
再說了，拉炮怎麼了~ 怎麼了~ 不要看不起手拉炮啊~
尤其是現代的牽引式火炮還有個很大的優勢在於可以用直升機吊裝，以方便送達一些自行火炮不方便到達的區域或者在戰場快速部署炮兵。這時候任何多餘的重量都要省下來。
瘋狗的輕武
陸軍的大炮發射方式叫針擊發，其原理是仿照槍械開火時的狀態，以撞擊引發爆炸併發射炮彈。就像在開槍時需要扣動扳機一樣，這根繩子就是火炮的“扳機”。而設計成繩子狀而不是扳手狀也是有原因的，一方面如果要使用扳機的那種發射方式的話，以火炮的個頭，製作扳機的成本太高且工藝過於複雜，完全合不來。
另一方面，火炮在發射時強大的後坐力很容易造成發射人員受傷，而用一根較長的“槓桿”在稍遠一點的距離發射，就可以很大程度上的避免這一問題。而槓桿既可以是軟性的繩子，也可以是硬性的棒子。在經過多方面的測試以及實戰經驗的累積，繩子脫穎而出，慢慢成為火炮的發射牽引的最主要媒介。
因此，雖然這是早在二戰時期就已經有電擊發的發射方式，但是，各國軍隊還是更喜歡用針擊發來裝配火炮，而其成熟的技術和超高的可靠性也確實很靠譜。並且現如今還沒有更好的能替代針擊發的方式，所以即使是即便是美俄都是採用的如此操作。
HelloNorth
艦炮自動化的前提是龐大的系統體積和重量，現代艦炮的系統至少在百噸以上，這遠遠超出了陸軍機動裝備的上限。陸軍火炮當然也不是都沒有自動化，自行火炮、坦克炮的發射都是電擊發。但對於牽引式火炮來講，擊發繩安全、可靠、便宜，對於人工裝填、人工瞄準、人工調整的火炮來講，人工擊發所耗時間是完全可以接受的。
我在天地間34057881
便宜，簡單，輕便，再就是第一發炮彈都是繩子拉～而現代的艦艇主炮都是無人化的……
張亮kkk
現在的艦炮都是全自動的，在指揮倉發命令設計，就算是冷炮炸膛也不會有人員傷亡，陸軍炮如果冷炮炸膛，一次性就可以報銷一個炮班，炮兵是技術兵種，人比炮之前，所以需要在冷炮的時候用炮繩拉發。所有正常國家的正規陸軍炮兵，全有規定，冷炮炮繩發射
流星飛煜
火炮的是巨大的，不論是海上還是陸地的戰鬥當中，這一點都是成立的，而如果你有認真去觀察各種火炮開火的視頻等資料，你就會發現，哪怕是相同口徑的火炮，海軍戰艦用的艦炮都比陸軍在地上用的火炮射速要來的快，打的更準，射程更遠，那麼問題就來了，既然艦炮這麼厲害，為啥軍隊不把艦炮系統改裝一下給陸軍一起用呢？問題的答案就在軍艦的甲板底下，因為艦炮整套的體積和重量實在是太大，陸軍根本沒有實用意義。
雖然從甲板上看，海軍的艦炮和的自行火炮看起來是差不多大的，但在我們看不見的甲板底下，艦炮的輔助系統可以說是大的出奇，供彈系統，冷卻系統還有火控等等亂七八糟的東西導致了艦炮的整套系統重量出奇的大，哪怕是緊湊型的127毫米艦炮，整套系統下來也得有個37噸，要是口徑更大的130艦炮重量更是能達到驚人的50噸，二戰的更是光一個炮塔重量就抵得上一艘驅逐艦。這樣的重量主要是艦炮為了追求高射速和高精準度而增加了一堆的供彈機構和加長身管導致的，反正對於戰艦來說3噸和30噸也沒啥區別，而對於陸軍而言這區別就算大了去了，海軍一門炮頂上陸軍整個體重是非常常見的事情。反正不用考慮機動性。可勁造就行了。
那麼艦炮難道真的不能上岸了？事實上雖然大口徑的上不了岸，小口徑的防空炮可是可以上岸的，只要往機動平臺上裝，這就是一門自行防空炮了，而且防空能力還非常強大。此外雖然現代不在出現沒有了，但一戰艦炮還是能看見艦炮上岸的，但是一般是作為要塞炮使用，直接整個炮塔安在山坡上，底下挖個很深的底下工事放下供彈機構等附屬設施。到了現代已經因為導彈的精確打擊能力而失去了，所以沒有國家整這樣的東西了。總的來說，艦炮上岸除了小口徑的防空炮以外的其他艦炮都因為體積而不適合地面戰場。
