本文是“工程總承包之家”的第464篇原創文章
持續分享來自戰鬥一線的思考
6月20日，工程總承包之家開展了一個有獎徵集活動——請你給“假EPC”下個定義（點擊鏈接可回看），全網共24人在評論區發表了他們的觀點。
評論比正文精彩，觀點比活動更有意義。獲得最多點贊數的前5條留言，工程總承包之家已邀請他們免費加入價值365元/年的「X」計劃，繼續更好玩地學習工程總承包。
評論區這些碰撞的理念，比教科書的知識更珍貴，因此，今天特整理出來，稍加點評，再次分享給大家：
獲62點贊數的網友“老畢”排名第一，總結了“假EPC”的3種情形。
把E簡單地理解為設計，是目前看絕大部分傳統設計院轉型中所遇到的問題，“設計牽頭的EPC”很容易就變成了“設計本位主義”。E所包含的策劃、整合、協同的內涵，是做好EPC的關鍵，真的不僅僅是設計牽頭這麼簡單。
有一位網友表達了類似看法：
EPC只是項目建設管理的模式，是提高效率的模式，何來以哪個專業牽頭這一說，所有不打破本位思維的均為“偽”。
全過程工程諮詢與EPC的關係，是一個很容易撕的話題。但從國家政策層面看，兩者幾乎都是同時被提及，可以看出總體是希望從提升業主管理能力和承包商管理水平兩方面同時著手。
很多時候我們可以市場看成是一種博弈，有活躍的玩家更重要，一邊倒的市場必定不健康。
低級的企業，做一個工程交一方朋友；高級的企業，做一個工程把業主教成專家。博弈的各方都有成長的內在需求。
對“假EPC”最精簡的一個回答：
李君教授一句話點出了EPC模式和傳統發包模式的最大區別：
傳統發包模式是基於安全的模式，EPC是基於信任的模式。如果追求安全就用傳統發包模式，這樣各個環節都由業主自己把控。如果追求效率就用EPC模式。
最務實和感人的觀點：
也許，在中國特色EPC的實踐道路上，“假EPC”這個假命題的爭論還會持續。
梵高說：每個人心裡都有一團火，路過的人只看到煙。但總有一個人，總有那麼一個人能看到這團火，然後走過來，陪我一起。
每一個關注“工程總承包之家”的你，就是看到了“火”的人，就是不畏前行、不斷實踐的人。
最無奈的回答是第8種情形：
出現這種情況的根源是，目前對於工程總承包項目的結算審計並沒有明確的規則，既有的規則拿著”防止國有資產流失“的尚方寶劍，嚴重破壞了工程總承包模式的一定範圍內的風險包乾原則。
從業主管理理念角度給出的答案：
除了上述點贊最多的9種情形外，網友提出的“假EPC”的情形還包括：
1）打著EPC的名義招標，讓項目投標更容易掌控的，都是假EPC。
2）做了再多的設計優化，最終以審計進行結算，優化的意義不存在，沒有動力。優化以後的利潤還不如不優化。
3）假EPC指的是：E+P+C。那些沒有發揮勘察-設計-施工（採購）協同工作，在EPC項目實操過程中沒有共同利益目標，各自為陣的都是假EPC。
4）不是固定總價的肯定不是真EPC。那種定額費率下浮計價的根本不是EPC。
5）聯合體模式的EPC就是“假”EPC的一種典型。目前以聯合體形式實施的EPC項目，因各自利益訴求較難統一，更多的只是為拿項目簡單聯合，沒有在聯合體協議中明確共同利益目標以及職責分工合同工作的，都是假EPC。
6）啥都業主指定，總包沒有任何決策權。
7）我們接觸的全部都是假EPC，EPC只是經營手段而已。
思想的碰撞，比答案重要……
對於“假EPC”，你怎麼看呢？在留言區寫下你的觀點，讓更多人看到哦。
↓↓↓↓閱讀原文了解超級酷、超好玩的「X」計劃
閱讀更多 總包之聲 的文章
